АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31656/2017

12 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьиО.А. Бадамшиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Харченко, рассмотрел в судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕЗА-СЕВЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «НОВАМАШ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1559323 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 17.07.2017, предъявлен паспорт,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  и неустойки в размере 1 559 323 руб. 70 коп., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 29.06.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 27 июля 2017 года 12:20.

Ответчик представил отзыв, в котором просрочку оплаты признает, с исковыми требованиями не согласен, привел свой расчет процентов и неустойки, просит уменьшить размер неустойки, заявляет о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя. 

В предварительном судебном заседании истец представил ходатайство об уточнении заявленных требований в части взыскания судебных расходов, просил взыскать с ответчика 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 28 593 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 6 186 руб. 80 коп. в возмещение транспортных расходов, с приложением копии договора на оказание юридических услуг от 01.09.2016, счет от 21.07.2017 № 32, платежного поручения от 21.07.2017 № 1085, копии электронного билета и универсальных передаточных документов от 26.07.2017. 

Также истцом представлены в материалы дела квитанции от 25.01.2017, от 30.05.2017, описи вложения, предарбитражная претензия от 24.05.2017, копии актов сверки, копия письма от 10.07.2017 № 481.

Уточнение принято судом. Представленные документы приобщены к материалам дела. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит уменьшить размер неустойки, заявляет о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя. Представленные ответчиком копии электронных писем от 25.07.2017, распечаток с сайта банка, решения Совета Адвокатской палаты Пермского края от 30.03.2017 приобщены к материалам дела. 

Определением суда от 27.07.2017 назначено судебное разбирательство дела на 29 августа 2017 10:30.

От истца в арбитражный суд 28.08.2017 в электронном виде поступили возражения на отзыв; ходатайство от 27.08.2017 об уточнении исковых требований с учетом отзыва ответчика, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  и неустойки в размере 1 879 906 руб. 33 коп., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 50.000 руб., 28 593 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 6 186 руб. 80 коп. и 6 094 руб. 50 коп. в возмещение транспортных расходов.

В судебном заседании истец представил скорректированный расчет исковых требований, счет от 26.08.2017 № 37, копии электронного билета и универсальных передаточных документов от 26.08.2017.  

Ответчиком представлены расчет процентов, спецификация № 4 к договору поставки № С-87 от 04.03.2013. 

Представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 29 августа 2017 объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 31 августа 2017. После перерыва судебное заседание продолжено  в том же составе суда, при участии того же представителя ответчика, представитель истца не явился.

От истца на адрес суда 31.08.2017 в электронном виде поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения об оплате транспортных расходов на 29.08.2017. Представленный документ приобщен к материалам дела.

Ответчик ссылается на поставку некачественного товара, считает, что расчет процентов должен быть произведен с 06.03.2017, а не с 30.12.2016 как считает истец. 

Определением суда от 07.09.2017 судебное разбирательство отложено на 28.09.2017 12:20.

Истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в части взыскания судебных расходов, просил взыскать с ответчика 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 31 799 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 25 916 руб. 65 коп. в возмещение транспортных расходов, с приложением копии платежного поручения от 19.09.2017 № 267, платежного поручения от 27.09.2017 № 1513, счета от 25.09.2017 № 42, счета от 25.09.2017 № 228, копии электронных билетов и универсального передаточного документа от 27.09.2017.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представленные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств, представил  копии писем, акта. Ходатайство судом отклонено.

После удаления в совещательную комнату возобновил судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отложил судебное заседание, о чем вынес протокольное определение. 

От истца в арбитражный суд 02.10.2017 в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и приобщении копии дополнительного соглашения от 31.12.2016, счета от 04.07.2017 № 30, платежного поручения от 05.07.2017 № 946, копии электронных билетов и универсальных передаточных документов от 26.07.2017. Представленные документы приобщены к материалам дела.

После удаления в совещательную комнату возобновил судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и объявил перерыв в судебном заседании до 14 час. 00 мин. 05.10.2017, по техническим причинам (в связи с эвакуацией из здания суда). После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при участии того же представителя ответчика, представитель истца не явился.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в предыдущем судебном заседании и в отзыве на иск.

Иных заявлений и ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № С-87 от 04.03.2013, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар (оборудование) и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется проверить товар, принять и оплатить его на условиях, установленных договором. Общее наименование товара: оборудование для вентиляции воздуха. В приложениях (спецификациях, счетах) стороны согласовывают конкретные наименование, ассортимент, количество товара, стоимость товара, сроки поставки товара, а также, при необходимости, иные условия поставки товара. Поставка товара по настоящему договору производится на основании согласованных сторонами спецификаций и выставленных на их основе счетов, либо только на основании счетов (п. 1.1, п.1.2 договора).

В спецификации № 4, являющейся приложением № 1 к договору поставки № С-87 от 04.03.2013, стороны согласовали наименование, количество и стоимость подлежащего поставке товара. В данной спецификации согласована обязанность покупателя произвести оплату товара на следующих условиях: 10% - авансовый платеж, 90% - оплата в течение 60 календарных дней с момента поставки.

Во исполнение условий договора поставки № С-87 от 04.03.20134 и спецификации № 4 к указанному договору истец поставил ответчику, а ответчик принял товар на сумму 11 886 909 коп. 02 коп.

Кроме того на основании счета-оферты от 31.03.2015 № 21549 истец поставил ответчику, а ответчик принял товар на сумму 237 500 руб. В счете от 31.03.2015 № 21549 согласована обязанность покупателя произвести оплату товара на следующих условиях: 10% - авансовый платеж до 06.04.2015, 90% - оплата в течение 60 календарных дней с момента поставки.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара были исполнены ответчиком с нарушением установленных сроков, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик дату поставок товара не оспаривает, просрочку оплаты принятого товара признает.

Согласно ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.06.2015 по 11.10.2016 составляют 965 541 руб. 63 коп., за период с 04.08.2015 по 26.01.2017 составляют 28 302 руб. 20 коп. 

Ответчик, не согласившись с расчетом истца, представил контррасчет.

При определении периода просрочки суд принял во внимание расчет истца. Вместе с тем, представленный истцом расчет процентов скорректирован судом, в результате чего правомерно начисленной признается сумма процентов 963 462 руб. 01 коп. 

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчик 886 062 руб. 50 коп. неустойки, начисленной в соответствии п. 4 соглашения о порядке погашения задолженности от 12.10.2016.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В соответствии с п.4 12.10.2016г. соглашения о порядке погашения задолженности от 12.10.2016 ответчик обязался оплачивать неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Договорная неустойка применяется с даты подписания соглашения. 

Требования о взыскании пеней по указанному соглашению заявлены исходя из подтвержденной суммы долга, периода просрочки с 12.10.2016 по 24.01.2017 включительно, согласованного сторонами размера неустойки (0,05% от суммы долга за каждый день просрочки платежа).

Ходатайство ответчика о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

В обоснование требований об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ссылается на объективные причины.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Доказательства явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), указанные в обоснование ходатайства о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства таким доказательством не являются.

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в сумме 886 062 руб. 50 коп.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» №82 от 13.08.2004, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 30000 рублей в возмещение судебных издержек, понесенных заявителем в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 01.09.2016, дополнительное соглашение от31.12.2016,  платежное поручение № 1085 от 21.07.2017, счет № 32 от 21.07.2017.

Из вышеуказанных документов следует, что истец понес расходы по оплате услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции, в подтверждение чего представлены соответствующие платежные документы.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными заявителем документами подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела №А60-31656/2017 в размере 50 000 рублей.

Также истец проси взыскать с ответчика транспортные расходы, в виде расходов на оплату ж/д билетов и услуг бронирования в размере 6 186 рублей 80 копеек (заседание 27.07.2017) и 6 094 рубля 50 копеек (заседание 29.08.2017), 8 035 рублей 35 копеек (заседание 28.09.2017).

В подтверждение факта несения расходов в заявленной сумме истцом представлены копии следующих документов: электронные железнодорожные билеты, счета, платежные поручения.

В силу п. 14 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, представитель общества с ограниченной ответственностью «ВЕЗА-СЕВЕР» ФИО2 принимала участие в судебных заседаниях 27.07.2017, 29.08.2017, 28.09.2017, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 27.07.2017, 29.08.2017, 28.09.2017. Представленные в материалы дела копии электронных железнодорожных билетов приобретены обществом с ограниченной ответственностью «ВЕЗА-СЕВЕР» и оформлены на представителя истца ФИО2 Отметок о возврате или об отсутствие прохождения электронной регистрации на электронных билетах судом не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, учитывая разъяснения данные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", п. 14 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу об обоснованности понесенных истцом транспортных расходов в размере 20 316 руб. 65 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на бронирование и проживание в гостинице в городе Москва в размере 5 600 руб.

В подтверждение факта несения расходов в заявленной сумме истцом представлена копия счета № 228 от 25.09.2017.

Между тем истцом не представлено доказательств необходимости несения указанных расходов применительно к рассматриваемому делу. 

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов на проживание следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества «НОВАМАШ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕЗА-СЕВЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 963 462  (девятьсот шестьдесят три тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 01 копейка, неустойку в размере 886 062 (восемьсот восемьдесят шесть тысяч шестьдесят два) рубля 50 копеек.

3. Взыскать с акционерного общества «НОВАМАШ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕЗА-СЕВЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  31 799 (тридцать одна тысяча семьсот девяносто девять) рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, транспортные расходы в размере 20 316 (двадцать тысяч триста шестнадцать) рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   О.А. Бадамшина