АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16235/2023

г. Ижевск

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  О. В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Лифтовая компания "Союзлифтмонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания "Океания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  999 000 руб. 00 коп. долга по договору поставки продукции № 28.06/21ОК от  28.06.2021, 111 929 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами с их последующим начислением по день  фактической уплаты долга,  

при участии представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 11.12.2023, паспорт, диплом, от ответчика: не явились, уведомлены, 

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 01.12.2023, паспорт,  диплом,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лифтовая компания  "Союзлифтмонтаж" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Океания" (далее – ответчик) о взыскании 999 000 руб. 00 коп. долга по  договору поставки продукции № 28.06/21ОК от 28.06.2021, 111 929 руб. 05  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их  последующим начислением по день фактической уплаты долга.  

Определением суда от 26.09.2023 исковое заявление принято к  производству, возбуждено производство по делу № А71-16235/2023; к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с  ограниченной ответственностью «ЛифтСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) (далее – третье лицо).  

В предварительном судебном заседании представитель истца и  третьего лица исковые требования поддержала.  

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие  в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим  Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Представитель истца и третьего лица возражений относительно  завершения предварительного судебного заседания и перехода к  рассмотрению спора по существу не заявил.  

Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии  со ст. ст. 121-123 АПК РФ, возражения против завершения предварительного  разбирательства и открытия судебного заседания не представил.  

Реализовывая право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил  предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном  заседании.  

Представитель истца и третьего лица исковые требования поддержала,  дала пояснения.  

Судебное заседание на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ проведено в  отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте  судебного заседания.  

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между третьим лицом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки продукции   № 28.06/21Ок от 28.06.2021 (далее – договор), по условиям которого (п.1.1)  поставщик обязуется поставить покупателю лифт (далее – продукция) в  соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора  (приложение № 1) в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется  принять и оплатить продукцию в порядке и в сроки, установленные  договором.  

Цена договора составляет 2 889 000 руб. 00 коп. (п.2.1). 

Порядок оплаты определен сторонами в разделе 3 договора (в  редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.10.2022).  

Во исполнение условий договора третье лицо поставило ответчику  лифт, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлен  универсальный передаточный документ № 12 от 17.08.2021 на сумму  2 889 000 руб., подписанный ответчиком без замечаний.  

Как указал истец, оплату ответчик произвел частично, в связи с чем за  ним образовалась задолженность в размере 999 000 руб. 00 коп.  

19.06.2023 между истцом (цессионарий) и третьим лицом (цедент) был  заключен договор уступки права требования (цессии) № 2 (далее - договор  цессии), по условиям которого (п.1.1) цедент уступает (передает), а  цессионарий принимает право требования цедента к обществу с  ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Океания" по  денежному обязательству, возникшему по договору поставки продукции   № 28.06/21Ок от 28.06.2021 на сумму 2 889 000 руб. 00 коп.  

Задолженность должника по указанному договору на день передачи  (уступки) права требования составляет 1 092 919 руб. 68 коп. (999 000 руб. 00  коп. – стоимость товара, 53 165 руб. 96 коп. – проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 18.11.2021 по 31.03.2022).  

В соответствии с п.1.4 договора цессии права требования по договору  переходят в полном объеме от цедента к цессионарию с момента подписания  настоящего договора обеими сторонами.  

Третье лицо уведомило ответчика о состоявшейся уступке  уведомлением № 7 от 19.06.2023 (почтовое уведомление 42603484004418), а  также потребовало оплатить возникшую задолженность. Ответчик  требования истца оставил без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  поставленной продукции послужило истцу основанием для обращения в суд  с настоящими исковыми требованиями.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71  АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании  ст. ст. 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению.  

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от  исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не  допускаются.  

 В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые  им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Представленными в материалы дела документами подтверждается  факт поставки третьим лицом ответчику товара по договору на основании  универсального передаточного документа № 12 от 17.08.2021 на сумму  2 889 000 руб., подписанного ответчиком без замечаний.  

Как указал истец, и следует из материалов дела, сумма задолженности  ответчика за поставленный товар составляет 999 000 руб. 00 коп.  

Истец приобрел право требования от ответчика исполнения  обязательств по оплате задолженности на основании договора уступки права  требования (цессии) № 2 от 19.06.2023, заключенного с обществом с  ограниченной ответственностью «ЛифтСтрой».  

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее  кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому  лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на  основании закона.  

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором  (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не  противоречит закону.  

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору  в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода  права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие  исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в  том числе право на проценты.  

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие  должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382  ГК РФ).  

Ответчик доказательств, свидетельствующих об оплате спорной  задолженности, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).  

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании  суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном  размере 999 000 руб. 00 коп.  

Кроме того, истцом на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга  начислены и предъявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование  денежными средствами в общей сумме 111 929 руб. 05 коп.  

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на дату  рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, требование  истца в указанной части подлежит удовлетворению в заявленной сумме 111  929 руб. 05 коп.  

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты  суммы задолженности в материалы дела не представил, по заявлению истца  проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат  взысканию с последующим их начислением на непогашенную сумму долга,  начиная с 02.09.2023 по день фактической уплаты суммы долга ответчиком в  соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ.  

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ  судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на  ответчика.  

 Руководствуясь ст. ст. 110, 124, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания "Океания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Лифтовая компания  "Союзлифтмонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 110 929 руб.  05 коп., в том числе: 999 000 руб. 00 коп. долга по договору поставки  продукции № 28.06/21ОК от 28.06.2021, 111 929 руб. 05 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением  на сумму долга, начиная с 02.09.2023 по день его фактической оплаты из  расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие  периоды, а также 24 109 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате  госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.  

Судья О. В. Бусыгина