АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6936/2023

г. Чита

11 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  06 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 июля 2023 года 

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Г.Г. Ячменёва,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-6936/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Колибри» к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края о признании незаконным приказа от 31 мая 2023 года № 824/л о продлении срока рассмотрения заявления о продлении лицензии и о продлении срока проведения оценки без выезда,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Колибри»: ФИО1, представитель по доверенности от 8 июня 2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от РСТ Забайкальского края: ФИО2 представитель по доверенности от 9 января 2023 года № 13, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Колибри» (далее – ООО «Колибри», Общество) обратилось в арбитражный суд к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – лицензирующий орган, РСТ Забайкальского края, Служба) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации, о признании незаконным приказа от 31 мая 2023 года № 824/л о продлении срока рассмотрения заявления и проведения оценки без выезда, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Определением суда от 13 июня 2023 года заявление принято к производству.

В обоснование своего заявления Общество указывает, что имеет лицензию сроком действия до 1 июня 2023 года; заблаговременно, 2 мая 2023 года, через МФЦ Забайкальского края подало заявление о продлении срока действия лицензии на один год; Службой принято решение о проведении оценки ООО «Колибри» без выезда, срок проведения проверки был установлен до 31 мая 2023 года, однако 31 мая 2023 года лицензирующий орган принял решение о продлении срока рассмотрения заявления и проведения оценки без выезда. В связи с принятием подобного решения Общество со 2 июня 2023 года было вынуждено прекратить свою деятельность, несет убытки, что и послужило основанием для обращения в суд.

РСТ Забайкальского края в своем отзыве и дополнительных пояснениях ссылается на то, что продление срока рассмотрения заявления было обусловлено необходимостью получения ответов на запросы, которые были направлены лицензирующим органом своевременно, но ответы на них получены не были. Кроме того, в связи с отсутствием в материалах лицензионного дела карточек регистрации контрольно-кассовой техники дополнительно был направлен запрос в УФНС России по Забайкальскому краю о регистрации контрольно-кассовой техники. По мнению лицензирующего органа, у него имелось достаточно оснований для продления срока рассмотрения заявления.

6 июля 2023 года арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО «Колибри» и РСТ Забайкальского края, суд установил следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Колибри» зарегистрировано в качестве юридического лица 17 февраля 2020 года с присвоением ему основного государственного регистрационного номера 

<

***>.

2 июня 2020 года Обществу была выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания № 75 РПО0000511.

В связи с истечением 1 июня 2023 года срока действия лицензии ООО «Колибри» 2 мая 2023 года через МФЦ подало заявление о продлении срока действия лицензии.

Приказом РСТ Забайкальского края от 3 мая 2023 года № 1045 назначено проведение оценки без выезда юридического лица, срок проведения такой оценки установлен с 4 по 31 мая 2023 года.

31 мая 2023 года лицензирующим органом вынесен приказ о продлении срока рассмотрения заявления и проведения оценки без выезда.

Посчитав такой приказ незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд находит заявленное Обществом требование подлежащим удовлетворению в части в части ввиду следующего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21) указано, что граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов заявления суд, в том числе по своей инициативе, выясняет имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не ограничены в обороте (пункт 1). Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению (пункт 2).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П, от 30 марта 2016 года № 9-П, от 18 февраля 2019 года № 11-П и от 29 апреля 2020 года № 22-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Такими ограничениями являются, в том числе, установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции (за исключением некоторых ее видов) без соответствующих лицензий.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции при оказании услуг общественного питания, вправе осуществлять только организации.

Выдача лицензии относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 1 статьи 6 Закона № 171-ФЗ).

Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 22.1.1 Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденного постановления Правительства Забайкальского края от 16.05.2017 № 196, РСТ Забайкальского края осуществляет полномочия по оказанию государственной услуги по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции.

Порядок выдачи, продления и переоформления лицензий регламентирован статьей 19 Закона № 171-ФЗ.

По общему правилу, лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет (пункт 17 статьи 19 Закона № 171-ФЗ).

Абзацем вторым той же нормы предусмотрено, что срок действия лицензий продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления о продлении срока действия соответствующей лицензии как на бумажном носителе, так и в форме электронного документа посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» при условии уплаты государственной пошлины, а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии у заявителя на 1-е число месяца поступления в лицензирующий орган заявления о продлении срока действия лицензии не погашенных на дату такого поступления недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которые в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по таким обязательным платежам) превышают 3000 рублей и не погашены на дату получения налоговым органом запроса лицензирующего органа.

Пунктом 16 статьи 19 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что сроки принятия лицензирующим органом решения о продлении срока действия лицензии не могут превышать сроки, установленные для принятия решения о выдаче лицензии или об отказе в ее выдаче.

При этом согласно абзацу третьему пункта 17 той же статьи в течение 30 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия такой лицензии лицензирующий орган рассматривает данное заявление, принимает решение о продлении срока действия такой лицензии или об отказе в продлении этого срока в порядке, установленном для выдачи лицензии, и в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении лицензиату, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия такой лицензии и о причинах отказа.

Датой продления лицензии на осуществление деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является дата внесения соответствующей записи в государственный сводный реестр выданных лицензий (пункт 19 статьи 19 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 21 статьи 19 Закона № 171-ФЗ проведение оценки соответствия заявителя обязательным требованиям осуществляется лицензирующим органом в соответствии со статьей 23.2 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, пунктом 2 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в рамках предоставления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации государственной услуги, предусмотренной статьей 19 (в части лицензирования) настоящего Федерального закона, проводится оценка соответствия заявителя лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям.

Оценка проводится посредством оценки сведений, содержащихся в представленных заявителем заявлении и (или) документах, без выезда к заявителю и (или) при непосредственном выезде к заявителю (пункт 3 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ).

Порядок, предмет и сроки проведения оценки определены Правилами проведения оценки соответствия заявителя лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям в рамках предоставления исполнительным органом субъекта Российской Федерации государственной услуги, предусмотренной статьей 19 (в части лицензирования) Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 541 (далее – Правила № 541).

Согласно пункту 2 Правил № 541 предметом оценки соответствия является установление соответствия сведений, содержащихся в поступивших для предоставления государственной услуги заявлении и (или) документах, лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ, а также соответствия лицензионным требованиям помещений, зданий, строений, сооружений, технических средств, оборудования и иных объектов, которые предполагается использовать заявителем при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

На основании пункта 3 Правил № 541 оценка соответствия проводится исполнительными органами субъектов Российской Федерации, наделенными полномочиями по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции, без выезда к заявителю и (или) при непосредственном выезде к заявителю. Оценка соответствия проводится в пределах сроков, определенных пунктами 7 и 16 статьи 19 Закона № 171-ФЗ.

Согласно пункту 4 Правил № 541 оценка без выезда проводится посредством оценки сведений, содержащихся в поступивших от заявителя для предоставления государственной услуги заявлении и (или) документах, а также в документах, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.

Решение о проведении оценки без выезда лицензирующий орган принимает в случае невыявления оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

В случае установления лицензирующим органом при проведении оценки без выезда несоответствия лицензионным и (или) обязательным требованиям составляется акт установления несоответствия лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям при проведении оценки соответствия заявителя в рамках предоставления исполнительным органом субъекта Российской Федерации государственной услуги по выдаче, продлению срока действия, переоформлению лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, лицензий на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания без выезда к заявителю по форме согласно приложению № 1 к Правилам № 541.

Пунктом 5 Правил № 541 предусмотрено, что в случае если в ходе оценки без выезда не установлены несоответствия лицензионным и (или) обязательным требованиям, лицензирующий орган готовит поручение о проведении выездной оценки.

По сути, аналогичные положения содержатся в Административном регламенте Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края по предоставлению государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции (за исключением лицензирования розничной продажи вина, игристого вина, осуществляемой сельскохозяйственными товаропроизводителями)», утвержденном приказом РСТ Забайкальского края от 28.02.2023 № 15-НПА (действует с 1 марта 2023 года, далее – Административный регламент).

При этом Правилами № 541 не предусмотрена возможность продления срока проведения оценки без выезда.

Из пункта 3 Правил № 541 следует, что оценка соответствия (то есть оценка без выезда и выездная оценка) проводится в пределах сроков, определенных пунктами 7 и 16 статьи 19 Закона № 171-ФЗ.

Буквальное толкование приведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что срок проведения оценки соответствия, по общему правилу, не может превышать 30 дней со дня получения от заявителя документов, представляемых для получения (продления, переоформления) соответствующей лицензии (в случае необходимости проведения дополнительной экспертизы указанный срок может быть продлен не более чем на 30 дней).

Однако, вопреки позиции РСТ Забайкальского края, это не означает, что может быть продлен именно срок проведения оценки без выезда. По смыслу взаимосвязанных положений пункта 7 статьи 19 Закона № 171-ФЗ и пункта 3 Правил № 541 сроки проведения оценки соответствия (включая оценку без выезда и выездную оценку) должны быть в пределах 30 дней, то есть не могут превышать этот срок.

Делая такой вывод, суд принимает во внимание пункт 11 Правил № 541, согласно которому срок проведения выездной оценки составляет не более 20 рабочих дней со дня начала ее проведения. Указанный срок продлевается в случае необходимости проведения дополнительной экспертизы, без которой невозможно оценить соответствие деятельности заявителя лицензионным и (или) обязательным требованиям. При этом общий срок проведения выездной оценки не может превышать 40 рабочих дней.

Таким образом, для выездной оценки, в отличие от оценки без выезда, Правилами № 541 прямо предусмотрена возможность продления срока ее проведения в связи с необходимостью проведения дополнительной экспертизы (то есть по тому же самому основанию, что и для продления срока рассмотрения заявления в соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона № 171-ФЗ).

Подобное правовое регулирование является вполне логичным, поскольку на стадии проведения оценки без выезда лицензирующим органом рассматриваются лишь сведения, содержащиеся в поступивших от заявителя для предоставления государственной услуги заявлении и (или) документах, а также в документах, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (пункт 4 Правил № 541), при этом соответствующие запросы направляются лицензирующим органом в течение трех рабочих дней со дня регистрации заявления о выдаче (продлении) лицензии (пункт 5.1 статьи 19 Закона № 171-ФЗ и пункт 21.5.5 Административного регламента).

В этой связи суд полагает, что пункт 21.3 Административного регламента, на основании которого в случае необходимости проведения дополнительной экспертизы срок проведения оценки соответствия продлевается на период проведения дополнительной экспертизы, но не более чем на 30 календарных дней, противоречит Правилам № 541.

В силу части 2 статьи 13 АПК Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2018 года № 29-П, осуществляемая арбитражным судом оценка нормативного правового акта на предмет его соответствия нормативному правовому акту большей юридической силы не только выступает частью процедуры выбора подлежащих применению норм права, с необходимостью присущей принятию любого судебного решения, но и служит еще одним способом защиты нарушенных прав (абзац тринадцатый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), имеющим процессуально-правовое содержание.

С учетом изложенного следует признать, что пункт 21.3 Административного регламента, косвенно допускающий продление срока проведения оценки без выезда, противоречит Правилам № 541, в связи с чем не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела.

Постановляя такой вывод, суд принимает во внимание письма Прокуратуры Забайкальского края от 8 июня 2023 года № 07-1-301-2023 и от 6 июля 2023 года № 07-1-301-2023/Исорг1198-23, из которых следует, что по обращению Арбитражного суда Забайкальского на отдельные (иные) положения Административного регламента принесен протест в связи с их противоречием Правилам № 541, который был удовлетворен РСТ Забайкальского края. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что при разработке Административного регламента не в полной мере учитывались требования Правил № 541.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным оспариваемого приказа в части продления срока проведения оценки без выезда на 20 рабочих дней.

В части же продления срока рассмотрения заявления Общества данный приказ является законным.

Как уже отмечалось, согласно абзацу третьему пункта 17 статьи 19 Закона № 171-ФЗ в течение 30 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия лицензии лицензирующий орган рассматривает данное заявление, принимает решение о продлении срока действия лицензии или об отказе в продлении этого срока в порядке, установленном для выдачи лицензии.

В свою очередь, на основании пунктов 7 и 16 статьи 19 Закона № 171-ФЗ решение о выдаче (продлении) лицензии на оборот алкогольной продукции или об отказе в ее выдаче принимается в течение 30 дней со дня получения от заявителя документов, представляемых для получения соответствующей лицензии. В случае необходимости проведения дополнительной экспертизы указанный срок продлевается на период ее проведения, но не более чем на 30 дней.

Как следует из материалов дела, одновременно с заявлением о продлении срока действия лицензии ООО «Колибри» были представлены 2 договора аренды помещений.

По условиям договора аренды от 9 марта 2020 года № 05 Обществу до 9 марта 2023 года предоставлено в аренду помещение общей площадью 83,24 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра 20 апреля 2020 года (номер государственной регистрации 75:32:010612:662-75/116/2020-6).

8 марта 2023 года к указанному договору заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок действия договора продлен до 9 марта 2026 года. При этом на дополнительном соглашении отсутствует отметка о его государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, дополнительное соглашение от 8 марта 2023 года к договору аренды от 9 марта 2023 года № 05 подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских населенных пунктах, используют для таких целей находящиеся в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, складские помещения (при наличии) и стационарные торговые объекты общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Таким образом, одним из лицензионных требований является наличие соответствующего помещения, находящегося в аренде, срок которой должен быть не менее одного года, что предполагает государственную регистрацию договора аренды.

В связи с отсутствием доказательств государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, продлевающего срок аренды с 9 марта 2023 года до 9 марта 2026 года, РСТ Забайкальского края на основании подпункта 3 пункта 3 статьи 19 Закона № 171-ФЗ правомерно запросила соответствующую информацию по межведомственному запросу у Управления Росреестра по Забайкальскому краю.

Как установлено судом, такие запросы направлялись лицензирующим органом трижды (при этом первый запрос был направлен в установленный пунктом 5.1 статьи 19 Закона № 171-ФЗ срок), в части рассматриваемого помещения ответ на них получен только 31 мая 2023 года, уже после принятия оспариваемого приказа.

При этом из представленной 31 мая 2023 года выписки из ЕГРН следует, что дополнительное соглашение к договору аренды было зарегистрировано только 9 мая 2023 года (номер государственной регистрации 75:32:01612:662-75/116/2023-7).

Следовательно, на дату подачи заявления о продлении срока действия лицензии (2 мая 2023 года) одно из заявленных ООО «Колибри» помещений не соответствовало лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании продление РСТ Забайкальского края срока рассмотрения заявления является правомерным, поскольку имелась необходимость в проведении дополнительной экспертизы.

Отказывая в этой части в удовлетворении заявленного ООО «Колибри» требования, суд на основании пункта 4 статьи 2 АПК Российской Федерации считает необходимым обратить внимание РСТ Забайкальского края на следующее.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 26.03.2022 № 74-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» действие абзаца второго пункта 17 статьи 19 Закона № 171-ФЗ приостановлено до 31 декабря 2023 года в части требования об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах для продления лицензий на розничную продажу алкогольной продукции и лицензий на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Следовательно, при рассмотрении до 31 декабря 2023 года заявлений о продлении срока действия лицензий на розничную продажу алкогольной продукции и лицензий на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания не требуется получение от налоговых органов информации о наличии или отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Соответственно, неполучение подобной информации в случае направления запроса (в рассматриваемом случае лицензирующий орган такой запрос направил 2 мая 2023 года, ответ на него получил 25 мая 2023 года) не должно служить основанием для продления срока рассмотрения заявления.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд также отмечает, что запрос о предоставлении информации о контрольно-кассовой технике, зарегистрированной на ООО «Колибри», был оформлен и направлен только 31 мая 2023 года, то есть с нарушением установленных статьей 19 Закона № 171-ФЗ и Административным регламентом сроков.

С учетом изложенного заявленное Обществом требование подлежит удовлетворению в части признания незаконным продления срока проведения оценки без выезда на 20 рабочих дней, а в части продления срока рассмотрения заявления в удовлетворении требования надлежит отказать.

Одновременно с основным требованием (об оспаривании приказа РСТ Забайкальского края от 31 мая 2023 № 824/л) ООО «Колибри» заявлено факультативное требование о возложении на лицензирующий орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Судом установлено, что на момент принятия настоящего решения заявление ООО «Колибри» Службой уже рассмотрено (29 июня 2023 года принят приказ об отказе в продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания), в связи с чем возложение на нее обязанности рассмотреть заявление в установленные сроки является неактуальным.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 указано, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

При частичном удовлетворении требования неимущественного характера расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Колибри»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 31 мая 2023 № 824/л в части продления срока проведения оценки без выезда на 20 рабочих дней признать недействительным как не соответствующий Федеральному закону от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и Правилам проведения оценки соответствия заявителя лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям в рамках предоставления исполнительным органом субъекта Российской Федерации государственной услуги, предусмотренной статьей 19 (в части лицензирования) Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 541.

В удовлетворении остальной части заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Колибри» требования отказать.

Взыскать с Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колибри» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                                    Г.Г. Ячменёв