АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27427/2019 

Дата принятия решения –  20 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газэнергоаудит», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АйСиЭн Сервис Инжиниринг Восток», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 9 057 770 руб.14 коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 833 252 руб., государственной пошлины, 

с привлечением к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Продсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Спецкомторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газэнергоаудит», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АйСиЭн Сервис Инжиниринг Восток», г. Казань о взыскании суммы основного долга в размере 9 057 770 руб.14 коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 833 252 руб., государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по оплате поставленного товара.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил отзыв, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям изложенным там же.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ определил провести судебное разбирательство в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, согласно универсально- передаточным документам № 48 от 26.01.2018; № 49 от 22.02.2018; № 50 от 23.03.2018; № 76 от 22.06.2018 обществом с ограниченной ответственностью «Газэнергоаудит» был поставлен товар обществу с ограниченной ответственностью «АйСиЭн Сервис Инжиниринг Восток» на общую сумму 9 057 770 руб. 14 коп.

Данная сумма задолженности признана ответчиком, о чём свидетельствует подписанный сторонами акт сверки за период 2018 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о необходимости погашения долга, ответчик не погасил данную задолженность, что и явилось основанием для обращения в суд данным исковым требованием.

Ответчиком в материалы дела представлен договор уступки прав (цессии) № 04/02/2019 от 04.02.2019, согласно которому ООО «ГазЭнергоАудит» (цедент) уступает, а ООО «СпецКомТорг» (цессионарий) принимает в полном объёме право требования к должнику- ООО «АйСиЭн» Сервис Инжиниринг Восток» на общую сумму 9 057 770 руб. 14 коп.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Договор уступки права сторонами не оспорен, незаключенным либо недействительным в судебном порядке не признан.  Следовательно, право требования уплаты долга в размере 9 057 770 руб. 14 коп. перешло от истца к ООО «СпецКомТорг».

Таким образом, у истца отсутствует право требования с ответчика суммы задолженности в размере 9 057 770 руб. 14 коп., в связи с заключённым между истцом и третьим лицом договора уступки прав (цессии) № 04/02/2019 от 04.02.2019 о переходе права требования с ответчика долга в размере 9 057 770 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В данном случае истцом законность и обоснованность предъявленного иска не доказаны, а потому правовые основания для его удовлетворения у арбитражного суда отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газэнергоаудит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 72 455 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев