177/2023-49507(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-14260/2023

г. Владивосток

08 декабря 2023 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Д.А. Глебова, 

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу  некоммерческого партнерства «Институт проблем города»,  

апелляционное производство № 05АП-6808/2023 на решение от 08.11.2023 судьи И.С. Чугаевой, принятое в порядке упрощенного производства, 

по делу № А51-14260/2023 Арбитражного суда Приморского края  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 321774600283826, ИНН 

<

***>) к некоммерческому партнерству  «Институт проблем города»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 75 000 рублей компенсации, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее  – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд Приморского края с исковым  заявлением о взыскании с некоммерческого партнерства «Институт проблем города»  (далее – ответчик, партнерство) 50 000 рублей компенсации за нарушение  исключительного права на фото «Угольные Копи», а также 25 000 рублей компенсации в  соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ за использование фото  «Угольные Копи» в отсутствие информации об авторском праве.  

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом разъяснений Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017   № 60 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», заявление принято к  производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.  

Решением от 16.10.2023 в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ  с партнерства в пользу ИП ФИО1 взыскано 20 000 рублей компенсации за  допущенное ответчиком правонарушение путем воспроизведения и доведения  фотографического произведения до всеобщего сведения, 20 000 рублей компенсации за  допущенное нарушение ответчиком правонарушения путем использования  фотографического произведения в отсутствие информации об авторском праве, а также  

1600 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении  остальной части иска отказано.  

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2023 в связи с поступлением от  ответчика апелляционной жалобы на решение суда.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, партнерство обжаловало его в  апелляционном порядке. В обоснование доводов ответчик ссылается на его ненадлежащее  извещение о судебном разбирательстве, указывает, что определение Арбитражного суда  Приморского края от 22.08.2023 о принятии искового заявления НП «Институт проблем  города» не вручалось, почтовое извещение о поступлении в почтовое отделение судебной  корреспонденции, адресованной НП «Институт проблем города», не поступало.  

Апелляционным судом установлено, что решение обжалуется ответчиком в части  удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку возражений против проверки решения в указанной части лицами,  участвующими в деле, заявлено не было, суд апелляционной инстанции в соответствии с  частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в  данной части.  

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Приморского края по  настоящему делу, принятое в порядке упрощенного производства, проверена судом  апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке главы 34 АПК РФ с учетом  особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения  апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, а также с учетом изменений, внесенных Федеральным  законом от 02.03.2016 № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный  кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации» и Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».  

Через канцелярию суда от ИП ФИО1 поступил письменный отзыв на  апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам  дела. Истец по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил  несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным  и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.  

От ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые также  приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.  

По тексту дополнений ответчик указывает на недоказанность авторства А.А.  Беленького в отношении спорной фотографии. По мнению апеллянта, договор  доверительного управления № Б18-04/22 от 18.04.2022 не мог быть заключен и подписан  А.А. Беленьким 18.04.2022 в Москве, поскольку ФИО2 с 2019 года живет за  пределами России.  

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав  является ФИО2.  

ФИО2 является владельцем псевдонима - Alexander Belenkiy, Макос  (macos), Kotiy pilat, что подтверждается: распечаткой из личного блога автора, где это  указано; преамбулой договора доверительного управления № Б18-04/22 от 18.04.2022.  

Истец настаивает на том, что факт нахождения спорного фотографического  произведения на иных интернет-ресурсах (помимо личного блога автора) не освобождает  лиц, использовавших данную фотографию в отсутствие согласия правообладателя, от  ответственности (постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.09. 2021 по делу   № А81-6692/2020; от 15.06.2022 по делу № А66- 13254/2020).  

Истец указал, что дата первой публикации фото в сети Интернет - 30.08.2016 в  личном блоге автора. На Фото присутствует информация об авторском праве,  идентифицирующая автора – «© Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms».  

18.04.2022 между А.А. Беленьким (творческий псевдоним - Alexander Belenkiy,  Макос (macos), Kotiy pilat) и ИП Лаврентьевым А.В. заключен договор доверительного  управления исключительными правами № Б18-04/22, пунктом 1.1 которого установлено,  что по договору управления автор передает, а доверительный управляющий принимает в  управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности  (Приложения к договору), принадлежащие Учредителю управления, и обязуется  осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего  имени, в том числе путем совершения следующих действий:  

Настаивая на заявленных требованиях, истец указал, что ответчик использовал  фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения  путем воспроизведения (пункт 1 подпункта 2 статьи 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего  сведения (пункт 11 подпункта 2 статьи 1270 ГК РФ), использовал фото «Угольные Копи»  в отсутствие информации об авторском праве – «© Alexander Belenkiy |  macos.livejournal.com | macos.ms».  

Истец указал, что в нарушение положений законодательства РФ Некоммерческое  партнерство «Институт Проблем Города» разместило на своих страницах интернет-сайта  фотографии: Угольные Копи по адресу https://i-p-gor.ru/оценка/внешний-износ-в-оценке- недвижимости—что-же-это-такое.html.  

Истец направил в адрес ответчика претензию № 4143 от 20.06.2022 с требованием  в срок, составляющий 10 рабочих дней устранить допущенное нарушение прав, а также  выплатить компенсацию в размере 70 000 рублей. Истцом ответчику также было  предложено заключить лицензионный договор для дальнейшего правомерного  использования фотографии «Угольные Копи».  

Претензия, направленная заказным письмом по юридическому адресу ответчика,  указанному в выписке ЕГРЮЛ, была оставлена без удовлетворения, что явилось  основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующего.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами  интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации  юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется  правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочих,  произведения науки, литературы и искусства.  

Из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения  произведения, а также от способа его выражения.  

Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая  группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные  способами, аналогичными фотографии.  

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право  авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на  обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом  (статья 1255 ГК РФ).  

Исключительное право на произведение - право использовать произведение в  любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать  использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование  произведения (статьи 1229, 1270 ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной  деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.  

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный  творческим трудом, первоначально возникает у его автора.  

Согласно статье 1257 ГК РФ лицо, указанное в качестве автора на оригинале или  экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300  настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.  

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его  действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции,  размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для  совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и  места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых  фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка  резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление  фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при  помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).  Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает  признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью  технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.  

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право  авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на  обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве  признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного  правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая  содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется  в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до  всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая  информация.  

Из разъяснений пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) следует, что при рассмотрении  судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано  иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале  или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300  ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных  (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).  

Применительно к настоящему спору авторство А.А. Беленького подтверждено  материалами дела, в частности, распечаткой из личного блога автора. Дата первой  публикации фото в сети Интернет - 30.08.2016 в личном блоге автора. На фото  присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «© Alexander  Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms».  

Доводы апеллянта о том, что договор доверительного управления № Б18-04/22 от  18.04.2022 не мог быть заключен и подписан А.А. Беленьким 18.04.2022 в Москве,  поскольку ФИО2 с 2019 года живет за пределами России, отклоняются судом,  поскольку вопреки позиции заявителя жалобы истец является уполномоченным лицом на  представление интересов А.А. Беленького в настоящем деле. В подтверждение наличия у  истца соответствующих полномочий в материалы дела приложена копия договора  доверительного управления, заключенного между ИП ФИО1 и автором  А.А.Беленьким. Договор доверительного управления является действительным, в  установленном порядке не оспорен. Ссылки ответчика на проживание автора за границей  не являются основанием для признания договора недействительным и не свидетельствуют  об отсутствии у сторон договора объективной возможности его подписания.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право  доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на  защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если  учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление  передается право использования результата интеллектуальной деятельности  определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе  как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же  способами, какими обладает правообладатель.  

С учетом изложенного, принимая во внимание условия заключенного между А.А.  Беленьким и ИП ФИО1 договора № Б18-04/22 от 18.04.2022, апелляционный  суд приходит к выводу о том, что истец обладает правом на рассматриваемый иск.  

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое  лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности  или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой  результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону  способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же  Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без  его согласия допускается названным Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на произведение.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности,  если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему  усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе  их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.  

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное  использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в  безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения  и доведении его до всеобщего сведения.  

Согласно пункту 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается  удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации  об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения,  публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего  сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного  правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.  

В рассматриваемом случае материалами дела и представленными  доказательствами подтверждается, что ответчик незаконно совершил действия по  размещению для собственных целей на сайте в сети Интернет по адресу https://i-p- gor.ru/оценка/внешний-износ-в-оценке-недвижимости—что-же-это-такое.html,  

фотографии, авторство которой принадлежит А.А. Беленькому. Владельцем указанного  сайта является ответчик – некоммерческое партнерство «Институт проблем города», о чём  свидетельствует информация, размещённая непосредственно на самом сайте.  

Факт незаконного использования ответчиком фотографии авторства А.А.  Беленького подтверждается распечаткой интернет - страницы https://i-p- gor.ru/оценка/внешний-износ-в-оценке-недвижимости—что-же-это-такое.html и  расшифровкой видеозаписи сайта. Доказательств законности использования спорной  фотографии на интернет-сайте, ответчик не представил.  

При оценке допустимости представленных истцом доказательств апелляционный  суд учитывает, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на  основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при  разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ  вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным  законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет» (пункт 55 Постановления   № 10).  

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные  лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с  которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки  подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами  (статья 71 АПК РФ).  

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на  проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они  производятся, не требуется.  

По смыслу вышеуказанных разъяснений, видеоматериалы с текстовой  расшифровкой, являются самостоятельными и достаточными доказательствами  допущения Учреждение нарушения авторского права.  

При этом доказательств наличия согласия правообладателя на использование  фотографии ответчиком не представлено.  

Пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ определены случаи, когда допускается без согласия  автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным  указанием имени автора, произведение которого используется, и источника  заимствования.  

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 Постановления № 10, при применении  норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ необходимо иметь в виду, что допускается возможность  цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение  

было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме,  указанных в данной норме.  

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015,  согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые  авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно  использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех  условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или  культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием  источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом  цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных  основаниях стало общественно доступным.  

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства данного дела, пришел к  выводу, что партнерство не осуществляло цитирование спорной фотографии, поскольку  фотография использована в качестве элемента оформления информационного материала;  фотография могла быть изъята из материала ответчика или заменена иной аналогичной  фотографией, при этом его смысл не изменится. Из материалов дела не усматривается, что  при размещении спорных изображений ответчиком были соблюдены все обязательные  условия свободного использования.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права  защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного  права и последствий нарушения этого права.  

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи  1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается  за правомерное использование произведения тем способом, который использовал  нарушитель.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

В пункте 62 Постановления № 10 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании  компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных  ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в  размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации  исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом  требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает  решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет  доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац 5 статьи 132, пункт 1 части  1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить  как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2  статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию  компенсации должен быть судом обоснован.  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного  нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности  

или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило  ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

В рассматриваемом случае, истец просил взыскать компенсацию в общем размере  75 000 рублей, которая формируется из следующего расчета: 50 000 рублей компенсации  за нарушение исключительного права на фото «Угольные Копи», а также 25 000 рублей  компенсации в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ за  использование фото «Угольные Копи» в отсутствие информации об авторском праве.  

Для квалификации действий в качестве нарушения, предусмотренного  подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, требуется установление факта совершения  именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без  разрешения правообладателя. Для квалификации действий в качестве нарушения,  предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, не требуется установления  факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском  праве без разрешения правообладателя, достаточно наличия самого по себе факта  использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена.  

Истцом было заявлено самостоятельное требование о взыскании компенсации за  использование фотографического произведения в отношении которого без разрешения  автора или правообладателя была удалена или изменена информация об авторе (подпункт  2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ).  

Доказательств наличия согласия правообладателя на использование  фотографических произведений, а также удаление с фотографии идентифицирующей  автора информации, ответчиком не представлено.  

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 Постановления № 10, при применении  норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное  использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без  выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение  которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что  допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе  фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если  цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.  

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015,  согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые  авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно  использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех  условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или  культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием  источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом  цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных  основаниях стало общественно доступным.  

Из материалов дела не усматривается, что при размещении спорных изображений  ответчиком были соблюдены все обязательные условия свободного использования, а  именно не исполнено требование об обязательном указании автора произведений, в связи  с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о допущении ответчиком двух  нарушений исключительных прав истца на фотографию ««Угольные Копи» выразившихся  в 1) воспроизведении и доведении до всеобщего сведения, а также 2) использовании фото  «Угольные Копи» в отсутствие информации об авторском праве.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком  предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем,  чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.  Фотография опубликована ответчиком в коммерческих целях, в качестве материала,  усиливающего восприятие и привлекающего внимание потенциальных клиентов  организации – НП «Институт проблем города», следовательно, ответчик ведёт  предпринимательскую деятельность и к нему, как к профессиональному участнику  гражданского оборота, должны предъявляться повышенные требования. Являясь  субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и  осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, ответчик несет  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности.  

Между тем, с учетом того, что в действиях ответчика отсутствуют отягчающие  обстоятельств по делу, а также, что выявленное правонарушение совершено ответчиком  впервые, суд обоснованно установил отсутствие правовых оснований для удовлетворения  заявленных требований в полном объеме, в связи с чем снизил размер компенсации до 40  000 рублей: 20 000 рублей компенсации за допущенное ответчиком правонарушение  путем воспроизведения и доведения фотографического произведения до всеобщего  сведения, 20 000 рублей компенсации за допущенное ответчиком правонарушения путем  использования фотографического произведения в отсутствие информации об авторском  праве.  

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении партнерства о  судебном разбирательстве, подлежат отклонению ввиду следующего.  

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени  и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не  позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено.  

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется  арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из  деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение  направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место  нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на  основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.  

В силу статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным  судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения  адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения  адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления, телеграммы, по  факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.  

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные  доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо, документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Почтовые  отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются  (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений  (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором  между ним и оператором почтовой связи.  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц,  адресом регистрации некоммерческого партнерства «Институт проблем города» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) является адрес: 690002, 

<

...>.  

По указанному адресу ответчику направлялось определение суда. Почтовое  отправление, возвращено органом связи в связи с истечением срока его хранения и  неявкой адресата за получением. Согласно отчету об отслеживании отправления с  почтовым идентификатором 69099286173686, почтовое судебное отправление,  направленное по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, 02.09.2023  возвращено из-за истечения срока хранения, при этом 25.08.2023 зафиксирована  неудачная попытка вручения данного почтового отправления.  

На основании статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка  связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица  такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило  лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и  вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным  законодательством не предусмотрено иное.  

Пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры  России от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила), предусмотрено, что почтовые отправления  доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах  почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.  Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских  почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов,  почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором  почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.  

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения  адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи  места назначения в течение 7 дней.  

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день  поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни,  установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил).  

Аналогичные правила в данной части установлены пунктом 11.2 Порядка приема  и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. АО «Почта России»"  от 21.06.2022 № 230-п (далее - Порядок).  

В сети Интернет своевременно были размещены определения суда первой  инстанции, что следует из имеющегося в материалах дела отчета о публикации судебных  актов.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о соблюдении  установленного порядка вручения заказной корреспонденции из разряда «судебное» и с  

учетом требований, установленных статьей 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще  извещенным.  

Таким образом, судом предприняты все меры по извещению ответчика о  рассмотрении дела, в свою очередь, со стороны ответчика не было организовано  получение корреспонденции по адресу регистрации.  

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу,  указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия  по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по  адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции  счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ  на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с  правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального  права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта,  апелляционной инстанцией не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при  рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, следовательно, оснований для  удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.  

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в  силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2023 по делу № А5114260/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через  Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.  

Судья Д.А. Глебов