АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6137/2020

г. Курган

03 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области 

материалы дела по заявлению акционерного общества «Шадринский автоагрегатный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованное лицо: Управление федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании представителей:

от заявителя в режиме онлайн-заседания: ФИО2, по доверенности от 20.09.2018, 

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 14.04.2020,

установил:

акционерное общество «Шадринский автоагрегатный завод» (далее – заявитель, АО «ШААЗ») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Свердловское УФАС) о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/14.49-1033/2020 об административном правонарушении от 14.05.2020.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным заявлении и дополнениях к нему. Факт правонарушения признал, просил снизить размер административного штрафа до 350 000 руб.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. 

26.07.2019 в Свердловское УФАС поступило донесение 104 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее – ВП МО РФ) от 19.06.2019 № 104/398 на АО «ШААЗ» о том, что в ходе проведения периодических испытаний шприца рычажно-плунжерного Ш1-3911010-А, предназначенного для комплектации ЗИП автомобильной и бронетанковой техники, было выявлено уменьшение подачи смазочного материала более чем на 40% и увеличение утечки смазочного материала более чем на 20%. Приемка и отгрузка шприца рычажно-плунжерного Ш1-3911010-А приостановлена.

Указанное изделие производится АО «ШААЗ» во исполнение государственного оборонного заказа в рамках поставки по контрактам (договорам) с АО «Автомобильный завод «Урал», с АО «Муромский завод радиоизмерительных приборов», с АО «Тяжмаш», с ПАО «Арзамасский машиностроительный завод», с АО «81 бронетанковый ремонтный завод».

Изделие изготавливается в соответствии с техническими условиями ТУ 37.001.424-82.

Согласно акту № 251-19 от 17.06.2019 шприцы рычажно-плунжерные Ш1-3911010-А за № 2094, 2095, 2096 испытания не выдержали и не соответствуют требованиям ТУ 37.001.424-82, о чем свидетельствует протокол № 209-19 от 20.05.2019 периодических испытаний шприцев рычажно-плунжерных Ш1-3911010-А за № 2094, 2095, 2096. При проведении испытаний выявлено уменьшение массы подаваемого смазочного материала более чем на 40% и увеличение утечки смазочного материала более чем на 20%. Причиной данных дефектов явилось нарушение работоспособности головки шприца рычажно-плунжерного Ш1-3911010-А в связи с изготовлением не в соответствии с конструкторской документацией некоторых составных деталей шприца рычажно-плунжерного Ш1-3911010-А. Установлен  производственный характер  дефекта. 

По факту выявленного нарушения 17.03.2020 антимонопольным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Постановлением от 14.05.2020 по делу № 066/04/14.49-1033/2020 АО «ШААЗ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статей 14.49 Кодекса в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

АО «ШААЗ» не согласилось с постановлением УФАС и обратилось в Арбитражный суд Курганской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями. При этом, факт нарушения не оспаривало, просит снизить размер наложенного административного штрафа. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 14.49 Кодекса нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения по поводу осуществления предпринимательской деятельности в сфере формирования, размещения и выполнения государственного оборонного заказа, правовые основы государственного регулирования, которые установлены Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу и объектов, установленными в соответствии с законодательством о техническом регулировании, в том числе государственными заказчиками и поименованными в указанной норме права федеральными органами исполнительной власти в соответствии с предоставленными полномочиями.

В качестве объективной стороны правонарушения по статье 14.49 Кодекса АО «ШААЗ» вменено нарушение технических условий ТУ 37.001.424-82, предусмотренных для шприцев рычажно-плунжерных при их производстве. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что АО «ШААЗ» является исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу, следовательно, обязано руководствоваться в своей деятельности требованиями, установленными законодательством в отношении таковых субъектов.

Поставляемое изделие (шприц рычажно-плунжерный Ш1-3911010-А) является изделием оборонной продукции, изготавливаемое в рамках государственного оборонного заказа. При этом, данное изделие является  продукцией  двойного назначения, то есть  поставляется  как на рынок автомобильных агрегатов гражданского назначения, так и  в рамках  государственного оборонного  заказа. 

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ) контракт – договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий, в том числе, обязательства сторон и их ответственность.

В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 8 Закон № 275-ФЗ исполнитель обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

В силу статьи 15 Закон № 275-ФЗ лица, виновные в нарушении норм настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2012 № 1036 утверждено Положение об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции.

Согласно пунктам 5, 6 указанного Положения оборонная продукция (работы, услуги) до ее передачи государственному заказчику подлежит оценке соответствия. Оценка соответствия осуществляется, в том числе, в форме испытаний.

Приемка военной продукции осуществляется в соответствии с Государственным стандартом ГОСТ РВ 15.307-2002 «Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника Испытания и приемка серийных изделий. Основные положения» (далее - ГОСТ РВ 15.307-2002).

В соответствии с пунктом 4.1 ГОСТ РВ 15.307-2002 изготовленная продукция до ее отгрузки или передачи заказчику (потребителю) подлежит испытаниям и приемке с целью удостоверения в ее годности к использованию в соответствии с требованиями, установленными в технических условиях и контрактах на поставку.

Одним их видов подобных испытаний являются периодические испытания - контрольные испытания образцов выпускаемой продукции, проводимые через установленные промежутки времени или по мере изготовления определенного объема продукции, с целью контроля стабильности качества продукции и возможности продолжения ее выпуска (пункт 3.1.4 ГОСТ РВ 15.307-2002).

Контроль качества и приемку военной продукции АО «ШААЗ» осуществляет 104 ВП МО РФ в соответствии с Положением о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 № 804 (далее - Положение № 804).

В соответствии с актом об отборе изделий для периодических испытаний от 17.05.2019 для проведения периодических испытаний отобраны 3 шт. изделий шприцев рычажно-плунжерных Ш1-3911010-А за № 2094, 2095, 2096, все из которых выдержали приемосдаточные испытания в соответствии с ТУ 37.001.424-82.

Согласно акту № 251-19 от 17.06.2019 о результатах периодических испытаний изделий шприцев рычажно-плунжерных Ш1-3911010-А за № 2094, 2095, 2096 результаты испытаний отрицательные. Заключение: шприцы рычажно-плунжерные Ш1-3911010-А периодические испытания не выдержали и не соответствуют требования ТУ 37.001.424-82.

Данные обстоятельства привели к приостановлению начальником 104 ВП МО РФ приемки и отгрузки шприцев рычажно-плунжерных Ш1-3911010-А до выявления причин возникновения дефектов, их устранения и получения положительных результатов повторных периодических испытаний.

При этом образцы изделий, отобранные и не прошедшие периодические испытания, ранее успешно выдержали приемосдаточные испытания в соответствии с ТУ 37.001.424-82, в ходе которых, при должном качестве технического контроля со стороны АО «ШААЗ», указанные дефекты должны были быть выявлены до предъявления изделий на периодические испытания.

В данном случае Свердловским УФАС установлен факт нарушения АО «ШААЗ» требований действующего законодательства в ходе исполнения государственных контрактов по государственному оборонному заказу (несоблюдение исполнителем требований норм законодательства о техническом регулировании и стандартизации в ходе осуществления процесса производства оборонной продукции).

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения заявителем обязательных требований в отношении оборонной продукции, поставляемой в целях исполнения государственного оборонного заказа, суд приходит к выводу о наличии в действия АО «ШААЗ» события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.49 Кодекса, что по существу заявителем и не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины АО «ШААЗ» в совершении административного правонарушения исследован Свердловским УФАС в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает доказанным наличие в действиях АО «ШААЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.49 Кодекса.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. Оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции. 

Административный штраф Свердловским УФАС России назначен АО «ШААЗ» в размере 700 000 руб., то есть в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного статьей 14.49 Кодекса.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений о малозначительности и освобождения АО «ШААЗ» от административной ответственности, судом не установлено.

Суд также не усматривает оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса и назначения АО «ШААЗ» предупреждения. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд считает возможным снизить размер штрафа исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 3.1 Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 Кодекса, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно положениям постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, а также иметь объективное и разумное обоснование, и не противоречить конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма связанным с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

На основании части 3.3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваемой ситуации суд, с учетом обстоятельств и характера совершенного заявителем административного правонарушения, принимая во внимание, что АО «ШААЗ» участвует в выполнении государственного оборонного заказа, за совершение аналогичного правонарушения ранее не привлекалось, им приняты меры к устранению допущенного нарушения и, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, считает возможным снизить назначенный административный штраф ниже предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, до 350 000 руб. 

Снижая размер штрафа,  суд также учитывает, что не соответствующая  ТУ продукция фактически  заказчику не поставлена, её поставка возобновлена после устранения заявителем допущенных нарушений. Также судом учитывается неблагополучное финансовое положение заявителя, подтвержденное материалами дела, наличие кредиторской задолженности,  а также  осуществление  заявителем благотворительной деятельности. 

Суд считает, что снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 Кодекса) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части наложения административного штрафа в размере, превышающем 350 000 руб.

Руководствуясь статьями 167, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 

решил:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 14.05.2020 по делу об административном правонарушении № 066/04/14.49-1033/2020 в части назначения наказания и назначить акционерному обществу «Шадринский автоагрегатный завод» наказание в виде административного штрафа в сумме 350 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.А. Григорьев