АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                           Дело  № А19-11102/2020 

13.11.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.11.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13.11.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КАРАВАЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 15.04.1993, адрес: 665821, 

<

...>)

к УПРАВЛЕНИЮ ПО РАСПОРЯЖЕНИЕМ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ  АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА УСОЛЬСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 21.01.2002, адрес: 665479, 

<

...>)

к СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ КООПЕРАТИВУ «УСОЛЬСКИЙ СВИНОКОМПЛЕКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 30.09.1998, адрес: 665479, Иркутская область, Усольский район, рп Белореченский),

о признании права собственности Усольского Районного Муниципального Образования на сооружение – железнодорожный тупик, протяженностью 2 760 м, кадастровый номер 38:16:000000:670, расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский район, в юго-восточной части рабочего поселка Белореченский отсутствующим, 

о признании недействительной государственной регистрации  права собственности Усольского Муниципального Образования на сооружение – железнодорожный тупик, протяженностью 2760 м, кадастровый номер 38:16:000000:670, расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский район, в юго-восточной части рабочего поселка Белореченский, 

об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи от 15.12.2014 № 38-38-12/033/2014-211 о регистрации права собственности ответчика-1 на данное сооружение, 

о признании права собственности СХПК "Усольский свинокомплекс"  на сооружение – железнодорожный тупик, протяженностью 2760 м, кадастровый номер 38:16:000000:670, расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский район, в юго-восточной части рабочего поселка Белореченский, отсутствующим, 

о признании недействительной государственной регистрации  права собственности СХПК "Усольский свинокомплекс" на сооружение – железнодорожный тупик, протяженностью 2760 м, кадастровый номер 38:16:000000:670, расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский район, в юго-восточной части рабочего поселка Белореченский, 

об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи от 15.12.2014 № 38-38/012-38/012/002/2015-7145/2 о регистрации права собственности ответчика-2 на данное сооружение,

третье лицо:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>,  дата регистрации 23.12.2004, адрес: 664056, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности ФИО1,

от ответчика УПРАВЛЕНИЯ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ  АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА УСОЛЬСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ: представителя по доверенности ФИО2, 

от ответчика СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА «УСОЛЬСКИЙ СВИНОКОМПЛЕКС»:  представителя по доверенности Мацкевичус А.С.В.;  представителя по доверенности ФИО3; 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КАРАВАЙ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным 14.08.2020 в порядке ст. 49 АПК РФ, к УПРАВЛЕНИЮ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ  АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА УСОЛЬСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ, СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ КООПЕРАТИВУ «УСОЛЬСКИЙ СВИНОКОМПЛЕКС» о признании права собственности Усольского Районного Муниципального Образования на сооружение – железнодорожный тупик, протяженностью 2 760 м, кадастровый номер 38:16:000000:670, расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский район, в юго-восточной части рабочего поселка Белореченский отсутствующим, признании недействительной государственной регистрации права собственности Усольского Муниципального Образования на сооружение – железнодорожный тупик, протяженностью 2760 м, кадастровый номер 38:16:000000:670, расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский район, в юго-восточной части рабочего поселка Белореченский, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи от 15.12.2014 № 38-38-12/033/2014-211 о регистрации права собственности ответчика-1 на данное сооружение, признании права собственности СХПК "Усольский свинокомплекс"  на сооружение – железнодорожный тупик, протяженностью 2760 м, кадастровый номер 38:16:000000:670, расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский район, в юго-восточной части рабочего поселка Белореченский, отсутствующим, о признании недействительной государственной регистрации права собственности СХПК "Усольский свинокомплекс" на сооружение – железнодорожный тупик, протяженностью 2760 м, кадастровый номер 38:16:000000:670, расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский район, в юго-восточной части рабочего поселка Белореченский, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи от 15.12.2014 № 38-38/012-38/012/002/2015-7145/2 о регистрации права собственности ответчика-2 на данное сооружение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик УПРАВЛЕНИЕ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ  АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА УСОЛЬСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ответчик-1) иск не признал, в отзыве на иск сослался, что право собственности на спорное сооружение зарегистрировано с 15.05.2015 за ответчиком-2, с указанной даты выбыло из реестра муниципального имущества Усольского районного муниципального образования. В связи с чем также считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВ «УСОЛЬСКИЙ СВИНОКОМПЛЕКС» (ответчик - 2) исковые требования не признал, в отзыве на иск указал, что пересечение (наложение) спорного железнодорожного тупика и железнодорожного пути истца составляет не более 10%. Находит избранные истцом способы защиты права не предусмотренными действующим законодательством.  

Кроме того, в судебное заседание ответчик представил технический план сооружения кад. N 38:16:000000:670, подготовленный 02.10.2020. В соответствии с заключением кадастрового инженера, технический план подготовлен в целях уточнения сведений о протяженности сооружения «железнодорожный тупик» с кад. N 38:16:000000:670, в том числе в связи с исправлением ошибки. Согласно сведений ЕГРН, протяженность сооружения составляет 2760м, а протяженность, вычисленная на основе произведенных геодезических измерений составила 1944м.

Указанные сведения о протяжённости железнодорожного тупика 1944м внесены в ЕГРН, как следует из представленной ответчиком выписки из ЕГРН от 23.10.2020. 

Таким образом, как пояснили представители СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВ «УСОЛЬСКИЙ СВИНОКОМПЛЕКС» на сегодняшний день спорный участок подъездного пути исключен из состава пути, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком 2.

Третье лицо в представленном отзыве пояснило об отсутствии материально-правовой заинтересованности при рассмотрении данного дела; требования о признании недействительными регистраций права собственности находит не соответствующими законодательству, поскольку в судебном порядке может быть обжаловано зарегистрированное право, а не запись в реестре либо государственная регистрация как таковая. Требования к ответчику-1 находит незаконными, поскольку запись о праве собственности уже погашена при переходе права собственности на сооружение к ответчику-2. Также третье лицо пояснило, что записи из ЕГРН не исключаются в случае прекращения права, им присваивается статус «погашенная».

В судебное заседание третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие.

Заслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Решением Усольского городского суда от 28.10.2014 признано право муниципальной собственности Усольского районного муниципального образования на бесхозяйный объект недвижимого имущества: сооружение железнодорожный тупик протяженностью 2760 метров с кадастровым (или условным) номером 38:16:000000:670, расположенный по адресу: Иркутская область, Усольский район, в юго-восточной части р.п.Белореченский. Решение вступило в законную силу 09.12.2014. 

15 декабря 2014 года внесена запись № 38-38-12/033/2014-211 о регистрации права собственности Усольского районного муниципального образования на указанное сооружение. 

20 марта 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда вынесла Апелляционное определение, которым определила отменить решение Усольского городского суда Иркутской области от 28 октября 2014 года. 

22 апреля 2019 года Усольским городским судом повторное исковое заявление УРМО о признании муниципальной собственности на бесхозяйную вещь оставлено без рассмотрения, так как установлено наличие спора о праве.

Далее, по договору купли-продажи от 30.04.2015 железнодорожный тупик продан СХПК «Усольский свинокомплекс», право собственности за новым правообладателем зарегистрировано 15.05.2015 года в установленном порядке. 

Таким образом, как указывает истец в иске, железнодорожный тупик с кадастровым номером 38:16:000000:670 не признан бесхозяйным и право собственности ответчика -1 является отсутствующим.

Истцу, в свою очередь, на основании договора купли-продажи от 06.12.2010, заключенного с ООО «Байкальская Агропромышленная корпорация», принадлежит сооружение – железнодорожные пути, с кад. № 38:16:000000:656, протяженностью 2050 м, расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский р-н, Белореченский р.п., в границах от переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода №1 и до упора.

17.12.2010 в ЕГРН внесена запись о праве собственности АО «Каравай» на указанное сооружение. 

С 24.03.2020 право собственности на сооружение с кад. № 38:16:000000:656 прекращено, объект снят с кадастрового учета в связи с разделом его на следующие объекты недвижимости: 

- 38:16:000040:2416, сооружение протяженностью 1805 м. 

- 38:16:000040:2417, сооружение протяженностью 245 м. 

В отношении объектов недвижимости с кад. №№ 38:16:000040:2416, 38:16:000040:2417 24.03.2020 в ЕГРН внесены записи о праве собственности АО «Каравай».

Как указал истец в иске, согласно техническому паспорту 2007 года на сооружение, подъездные пути АО «КАРАВАЙ» состоят из восьми путей, семь путей расположены на земельном участке, принадлежащем АО «Каравай», а 1 путь - соединительный длиной 175.6 м находился на муниципальном земельном участке. 

Из представленного УРМО в рамках дела № 2-2980/2014 технического паспорта, составленного по состоянию на 24.06.2013 на сооружение - железнодорожный тупик, видно (раздел «план сооружения», «ситуационный план»), что в состав сооружения включен 1 путь, схематично изображенный «уходящим» на территорию АО «Каравай». 

Как ссылается истец, именно этот путь, принадлежащий АО «Каравай», и вошел в состав железнодорожного тупика протяженностью 2760 м., право собственности на который было зарегистрировано ответчиком-1. На данный момент подъездные пути протяженностью 245 м. с кадастровым номером 38:16:000040:2417 являются частью железнодорожного тупика с кадастровым номером 38:16:000000:670.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с рассматриваемым  иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, выбор способа защиты гражданских прав принадлежит истцу. 

В главе 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной возникновению, осуществлению и защите гражданских прав и обязанностей, содержится достаточно полный, но не исчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав.

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или реальной защите законного интереса. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены слишением владения.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «Каравай» указывает, что принадлежащий ему подъездной путь протяженностью 245 м. с кадастровым номером 38:16:000040:2417 является частью железнодорожного тупика с кадастровым номером 38:16:000000:670, принадлежащего ответчику СХПК «Усольский свинокомплекс».

Вместе с тем, как видно из представленных ответчиком СХПК «Усольский свинокомплекс» в судебное заседание документов - технического плана сооружения кад. N 38:16:000000:670, подготовленного 02.10.2020 и выписки из ЕГРН от 23.10.2020, спорный участок пути истца исключен из состава железнодорожного тупика ответчика. 

Суд предлагал истцу представить обоснование заявленных исковых требований с учетом того, что ответчик 2 устранил имеющееся ранее "наложение железнодорожных путей", принадлежащих разным лицам. 

Представитель истца пояснения не представил, исковые требования не уточнил, указал, что не имеет полномочий на отказ от заявленных исковых требований, настаивал на рассмотрение исковых требований  с учетом последних уточнений. 

При этом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что на момент вынесения решения предмет спора фактически отсутствует.

В отсутствие доказательств нарушения прав истца зарегистрированным правом отвечтика-2 на принадлежащий ему железнодорожный тупик, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, является обоснованным довод ответчика-1 о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку в настоящее время не является собственником спорного сооружения. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому иску составляет 36000 руб., поскольку с учетом уточнения, истцом заявлено шесть требований  неимущественного характера.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 26.02.2020 №2909.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск признан необоснованным и не подлежащим удовлетворению, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию сумма госпошлины 30000 руб.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КАРАВАЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 15.04.1993, адрес: 665821, 

<

...>) в федеральный бюджет РФ госпошлину в сумме 30 000 руб.

            Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия.

Судья                                                                                           О.П.Сураева