АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64120/2022

01 марта 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «СМУ-30» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электрокомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору подряда от 10.08.2020 №02-2020 в размере 1377779 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023, представлен паспорт, диплом; ФИО2, директор, личность удостоверена по паспорту;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 18.08.2021, представлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «СМУ-30» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Электрокомплект» (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору подряда от 10.08.2020 №02-2020 в размере 1377779 руб. 65 коп.

Определением от 28.11.2022, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 20.12.2022 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. 

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

В судебном заседании представителем истца представлено письмо ответчика, направленное в адрес истца о частичном погашении задолженности, платежное поручение №361 от 09.12.2022 на сумму 20000 руб. 00 коп., № 408 от 29.12.2022 на сумму 100000 руб. 00 коп.

Ответчиком представлено платежное поручение № 408 от 29.12.2022 на сумму 100000 руб. 00 коп.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 12.01.2023 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 20.02.2023.

В определении суда ответчику повторно предложено представить отзыв на исковое заявление. Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не представлен. 

От истца 13.02.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с поступившими от ответчика оплатами, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 10.01.2022 по 26.09.2022 в размере 1257779 руб. 65 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 20.02.2023 представители истца и ответчика настаивали на ранее изложенных доводах.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «СМУ-30» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Электрокомплект» (заказчик) заключен договор подряда № 02-2020 от 10 августа 2020 (договор) на выполнение работ по реконструкции РУ-бкВт ГПП-1, масляного хозяйства и помещений корпусов №№ 20 и 20А.

Согласно п.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить строительные работы по реконструкции РУ-6кВ ГПП-1, масляного хозяйства и помещений корпусов №№20, 20А (далее по тексту «Работы») согласно Техническому заданию (Приложение №1), Локальному сметному расчету (Приложение №2), и сдать результат выполненных Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с п.1.2 договора срок начала Работ в течение 5 (пяти) календарных дней со дня заключения договора, но не позднее 17.08.2020.

Согласно п. 2.1 договора цена договора доставляет 32 201 415 рублей 89 копеек, в том числе НДС-20% 5 366 902 рубля 65 копеек и определяется Локальным сметным расчетом.

Как указывает истец, за период с 12 октября 2020 по 21 сентября 2022 истцом выполнена и принята ответчиком часть работ по договору на сумму 10 475 991 руб.46 коп., ответчиком оплачено 9 098 211 руб. 81 коп.

Таким образом, образовалась задолженность ответчика по договору в размере 1 377 779 руб. 65 коп., в том числе не оплачена стоимость работ, принятых ответчиком в период с 10.01.2022 по 21.09.2022 по актам КС-2:

- № 1 от 10.01.2022 - не оплачено частично в размере 312 305,54 руб.;

- № 2 от 11.01.2022, № 6 от 12.01.2022, № 9 от 17.01.2022, № 14 от 31.01.2022, № 44 от 16.05.2022, № 45 от 16.05.2022, № 49 от 30.05.2022, № 59 от 30.06.2022, № 60 от 04.07.2022, № 67 от 07.07.2022, № 47 от 29.07.2022, № 77 от 29.07.2022, № 92 от 21.09.2022 не оплачено в полном объеме.

Срок оплаты установлен пунктом 2.5 договора: ежемесячно, в течение 15 рабочих дней с момента приемки Заказчиком соответствующей части работ (с подписанием соответствующих Акта КС-2 и Справки КС-3). Указанный объем работ принят ответчиком без замечаний. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 77 от 25.10.2022 с требованием об оплате задолженности.

В связи с тем, что ответ на претензию не поступил, задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами  подписан договор и дополнительные соглашения, которыми определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор и дополнительные соглашения сторонами подписаны, заверены печатями.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, работы подрядчиком выполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ без замечаний, справками о стоимости выполненных работ.

Возражения по объему и качеству ответчиком не заявлены.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования с учетом оплат ответчиком суммы долга и просит взыскать задолженность в размере 1 257 779 руб. 65 коп.

Суд предлагал ответчику отзыв на исковое заявление (определение суда от 28.11.2022, 12.01.2023). Определения суда ответчиком проигнорированы. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае риск не совершения процессуальных действий по доказыванию собственных доводов возлагается именно на ответчика.

В то же время ответчик какое-либо активное участие в рассмотрении настоящего спора не принимал, при этом пассивное поведение стороны спора (ответчика) не может представлять ему каких-либо преференций по сравнению с положением, в котором бы ответчик находился в случае участия в рассмотрении спора и своевременного заявления ходатайств.

В противном случае нарушается принцип состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Исходя из вышеизложенного учитывая, что факт выполнения и приемки работ доказан, ответчиком возражений против удовлетворения исковых требований не представлено, доказательств выполнения работ иными лицами не представлено, суд считает требования истца о взыскании долга в размере 1257779 руб. 65 коп. (с учетом уточнения исковых требований) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 26778 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «СМУ-30» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 1 257 779 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 778 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                                      О.В. Маковкина