ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-35799/2022

Дело № А40-161877/21

г. Москва

08 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Левченко Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А40-161877/21

по иску Управления делами Президента Российской Федерации

к ИП ФИО2, АО «ЮТ РОС»

третьи лица: 1.Управление Росреестра по Москве 2. ООО "Стелла" в лице

конкурсного управляющего ФИО3 Ассоциация "Саморегулируемая

организация арбитражных управляющих "Меркурий", 3. ФГАУ "Оздоровительный

комплекс "Шереметьевский" управления делами Президента Российской Федерации"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО4 по доверенности от 24.04.2023 г., диплом ВСА 0751187 от 16.07.2008; 

от ответчиков: от ИП ФИО2: не явился, извещен;

от АО «ЮТ РОС»: генеральный директор ФИО5 лично, паспорт РФ;

от третьих лиц: не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление делами Президента Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, акционерному обществу «ЮТ РОС» (далее – ответчик), содержащим следующие требования:

- об истребовании у АО «ЮТ РОС» из чужого незаконного владения 3/4 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 77:01:0001004:1020 площадью 209 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>;

- об истребовании у индивидуального предпринимателя ФИО2 из чужого незаконного владения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 77:01:0001004:1020 площадью 209 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>;

- об истребовании у АО «ЮТ РОС» из чужого незаконного владения помещения с кадастровыми номерами 77:01:0001004:2697 площадью 18,7 кв.м, 77:01:0001004:2698 площадью 16,5 кв.м, 77:01:0001004:2699 площадью 41,5 кв.м расположенные по адресу: 

<

...>.  ( с учетом требования по объединенному делу).

Определением от 21 октября 2021г. дело № А40-161865/21-127-1162 и № А40-161877/21-127-1161 объединены в одно производство с присвоением номера № А40-161877/21-127-1161. 

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: 1.Управление Росреестра по Москве 2. ООО "Стелла" в лице конкурсного управляющего ФИО3 Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", 3. ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" управления делами президента Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2022 года по делу № А40-161877/21 отменено. Судом апелляционной инстанции истребовано у АО «ЮТ РОС» из чужого незаконного владения 3/4 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 77:01:0001004:1020 площадью 209 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> и у Индивидуального предпринимателя ФИО2 из чужого незаконного владения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 77:01:0001004:1020 площадью 209 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Между тем, при принятии постановления, апелляционным судом не было рассмотрено требование истца по объединенному делу об истребовании у АО «ЮТ РОС» из чужого незаконного владения нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:01:0001004:2697, 77:01:0001004:2698, 77:01:0001004:2699, площадью 18,7 кв.м, 16,5 кв.м и 41.5 кв.м по адресу: 

<

...>.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.  

Ответчик - АО «ЮТ РОС» в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев требования истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает необходимым принять 

дополнительное постановление

 по настоящему делу по требованию об истребовании у АО «ЮТ РОС» из чужого незаконного владения нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:01:0001004:2697, 77:01:0001004:2698, 77:01:0001004:2699, площадью 18,7 кв. , 16,5 кв.м и 41.5 кв.м по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос по требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (п. 38), Арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.

Условия истребования имущества определяются положениями статьи 302 ГК РФ.

В п.1 ст. 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» (далее - Информационное ВАС РФ письма № 126), недействительность договора купли-продажи сама по себе не дает оснований для вывода о выбытии имущества, переданного во исполнение этого договора, из владения продавца помимо его воли.

Истец, не являющийся стороной первоначальной сделки, не имел возможности выразить свою волю на отчуждение спорного имущества.

Соответственно собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39 постановления Пленума постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22)).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании принадлежащего ему имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании возмездной сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

При этом как отсутствие воли собственника на передачу имущества во владение иному лицу, так и недобросовестность поведения его приобретателя являются достаточными основаниями для удовлетворения виндикационного иска (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2019 N 18-КГ19-37).

Учитывая наличие совокупности оснований для удовлетворения виндикационного иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требования истца об истребовании у АО «ЮТ РОС» из чужого незаконного владения нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:01:0001004:2697, 77:01:0001004:2698, 77:01:0001004:2699, площадью 18,7 кв.м, 16,5 кв.м и 41.5 кв.м по адресу: 

<

...>, по основаниям, изложенным в постановлении от 14 июля 2023 года по настоящему делу.

Расходы по уплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст.  4, 9, 65-66, 110, 123, 130, 156, 170, 176, 178, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ч.2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, дополнительно, 

    

П О С Т А Н О В И Л:

Истребовать у АО «ЮТ РОС» из чужого незаконного владения помещения с кадастровыми номерами 77:01:0001004:2697 площадью 18,7 кв.м., 77:01:0001004:2698 площадью 16,5 кв.м., 77:01:0001004:2699 площадью 41,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

Взыскать с АО «ЮТ РОС» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6.000 (шесть тысяч) руб.

Дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                                 Александрова Г.С.

 

Судьи:                                                                                                                      Левченко Н.И.

 

Бондарев А.В.