АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28127/2018

г. Новосибирск

23 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 мая 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Либерти страхование (акционерное общество), г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Тренд», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Офис Бизнес Центр» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании 61 448 руб. неосновательного обогащения

при участии представителей: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Либерти страхование (акционерное общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Тренд» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Офис Бизнес Центр» о взыскании 61 448 руб. неосновательного обогащения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик, третье лицо мотивированных отзывов на исковое заявление не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что согласно страховому полису (договору страхования) № 521-54-001301-15 от 09.09.2015  в Либерти Страхование (АО) было застраховано имущество (комплектующие для профильных карнизных систем (бегунки, заглушки, кронштейны, профили и т.д.), расположенное  в помещениях по адресу: 

<

...>, принадлежащих ООО «Альфа Тренд». Страхователем по договору страхования выступило ООО «Альфа Тренд» (далее - страхователь).

20.07.2016 в помещение с застрахованным имуществом произошла протечка воды из вышерасположенного помещения, арендуемого ООО «Фит Автосервис» (собственник - ООО «Офис Бизнес Центр»), в результате которой была повреждена часть товаров, указанных в акте осмотра от 25.07.2016.

Согласно заключению ООО «Сибирский институт оценки» № 13209 рыночная стоимость пострадавших товарных запасов составила 71 448 руб.

Страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 10 000 руб., за минусом которой страховщиком возмещаются убытки страхователю и, таким образом, сумма страхового возмещения составила 61 448 руб., которая была выплачена страхователю 13.02.2017.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения, Либерти Страхование (АО) вправе обратить требование о его компенсации к лицам, ответственным за убытки, причиненные страхователю повреждением вследствие затопления принадлежащего ему имущества (товаров), застрахованного в Либерти Страхование (АО).

Либерти Страхование (АО) обратилось в ООО «ФИТ Автосервис» (арендатор помещения) с претензией о возмещении ущерба в порядке суброгации в связи с выплатой страхового возмещения в пользу потерпевшего ООО «Альфа Тренд». Однако получило от собственника помещения ООО «Офис Бизнес Центр» в связи с тем, что ущерб в результате залива был возмещен ООО «Альфа Тренд» в полном объеме. 

Сумма ущерба в результате страхового случая по соглашению между причинителем вреда и потерпевшим была признана в размере 23 940 руб. и, таким образом, возмещение за причинение ущерба имуществу в результате залива помещения от 20.07.2016  ООО «Альфа Тренд» получено дважды, в связи с чем заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно страховому полису (договору страхования) № 521-54-001301-15 от 09.09.2015  в Либерти Страхование (АО) было застраховано имущество (комплектующие для профильных карнизных систем (бегунки, заглушки, кронштейны, профили и т.д.), расположенное  в помещениях по адресу: 

<

...>, принадлежащих ООО «Альфа Тренд». Страхователем по договору страхования выступило ООО «Альфа Тренд» (далее - страхователь).

20.07.2016 в помещение с застрахованным имуществом произошла протечка воды из вышерасположенного помещения, арендуемого ООО «Фит Автосервис» (собственник - ООО «Офис Бизнес Центр»), в результате которой была повреждена часть товаров, указанных в акте осмотра от 25.07.2016.

Согласно заключению ООО «Сибирский институт оценки» № 13209 рыночная стоимость пострадавших товарных запасов составила 71 448 руб.

Страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 10 000 руб., за минусом которой страховщиком возмещаются убытки страхователю и, таким образом, сумма страхового возмещения составила 61 448 руб., которая была выплачена страхователю 13.02.2017.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения, Либерти Страхование (АО) вправе обратить требование о его компенсации к лицам, ответственным за убытки, причиненные страхователю повреждением вследствие затопления принадлежащего ему имущества (товаров), застрахованного в Либерти Страхование (АО).

Либерти Страхование (АО) обратилось в ООО «ФИТ Автосервис» (арендатор помещения) с претензией о возмещении ущерба в порядке суброгации в связи с выплатой страхового возмещения в пользу потерпевшего ООО «Альфа Тренд». Однако получило от собственника помещения ООО «Офис Бизнес Центр» в связи с тем, что ущерб в результате залива был возмещен ООО «Альфа Тренд» в полном объеме. 

Согласно произведенному осмотру от 08.08.2016 сумма ущерба в результате залива помещения 20.07.2016, составила 23 940 руб. По соглашению с ООО «Альфа Тренд» было принято решение уценить поврежденный товар на 30 % (данный товар остался в распоряжении ООО «Альфа Тренд»), а оставшаяся сумма 16 750 руб. была выплачена ООО «Офис Бизнес Центр» в пользу ООО «Альфа Тренд».

Сумма ущерба в результате страхового случая по соглашению между причинителем вреда и потерпевшим была признана в размере 23 940 руб. и, таким образом, возмещение за причинение ущерба имуществу в результате залива помещения от 20.07.2016  ООО «Альфа Тренд» получено дважды.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Из положений статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По факту страхового случая, произошедшего 20.07.2016, производился осмотр затопленного помещения, которое представляет собой склад с застрахованным имуществом. Согласно акту претензии при осмотре присутствовали представители ООО «Альфа Тренд» (страхователь), ООО «Фит Автосервис» (арендатор помещения, из которого произошла протечка), ООО «Офис Бизнес Центр» (собственник помещения, из которого произошла протечка). Для осмотра было представлено имущество, а именно товарные запасы, пострадавшие в результате залива.

Согласно заключению ООО «Сибирский институт оценки» № 13209 рыночная стоимость пострадавших товарных запасов составила 71 448 руб. В соответствии с заключением, пострадали следующие товарные запасы: профили Ламбри длиной 6 м. в количестве 104 шт. (стр. 11). Рыночная стоимость 1 м профиля Ламбри (стр. 14) составила 114, 50 руб. Таким образом, сумма ущерба составила 71 448  руб. (6 х 114, 5 х 104).

Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 10 000 руб., за минусом которой страховщиком возмещаются убытки страхователю и, таким образом, сумма страхового возмещения составила 61 448 руб. (71 448 - 10 000), которая была выплачена страхователю 13.02.2017.

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992                 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Если обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена страховщиком в большем размере, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

При таких обстоятельствах, когда сумма ущерба в результате страхового случая по соглашению между причинителем вреда и потерпевшим была признана в размере 23 940 руб. и, таким образом, возмещение за причинение ущерба имуществу в результате залива помещения от 20.07.2016  ООО «Альфа Тренд» получено дважды, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Доказательств наличия оснований для получения денежных средств в размере 61 448 руб. ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о том, что ответчик неосновательно приобрел за счет истца денежные средства в сумме 61 448 руб. и в соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Тренд» (ОГРН 

<

***>) в пользу Либерти страхование (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) 61 448 руб. неосновательного обогащения, 2 458 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет»28 в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  Н.А.Рыбина