АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-3314/2020

04 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2022.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителя 

от публичного акционерного общества «Т Плюс»:

ФИО1 по доверенности от 29.10.2020

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

публичного акционерного общества «Т Плюс»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2021  и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021

по делу № А29-3314/2020 

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта 

по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам  по делу № А29-3314/2020 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Интауголь» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к акционерному обществу «Интауголь» (далее – Общество) о взыскании 5 800 601 рубля 73 копеек задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 22.03.2017 № 90800 с ноября 2019 года по январь 2020 года.

Компания 21.05.2020  уточнила иск и просила взыскать с Общества 1 896 930 рублей 04 копейки задолженности с декабря 2019 года по январь 2020 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2020 производство по делу прекращено в связи с отказом Компании от иска. 

Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением от 21.09.2021 о пересмотре определения от 25.05.2020 по новым обстоятельствам, ходатайствовала о восстановлении срока на подачу названного заявления.  

Арбитражный суд Республики Коми определением от 05.10.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, возвратил заявление Компании, не усмотрев оснований для восстановления срока на подачу заявления. 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Компания указывает, что в рамках рассмотрения обособленного спора по делу               № А29-1825/2019  восстановлена задолженность Общества по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 22.03.2017 № 90800 в размере 8 112 101 рубля 73 копеек за период с октября 2019 года по январь 2020 года. Судебные акты, которыми признаны недействительными соответствующие сделки и восстановлена задолженность, оставлены в силе постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа 30.03.2021. Заявление о пересмотре определения от 25.05.2020 по новым обстоятельствам подано Компанией 28.09.2021, то есть до истечения шестимесячного пресекательного срока для подачи такого заявления. 

Податель жалобы обращает внимание, что имелись основания для восстановления срока, поскольку им 06.05.2021 в Конституционный Суд Российской Федерации подана жалоба о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который, по мнению заявителя, противоречит Конституции Российской Федерации и лишает заявителя на законную защиту интересов в рамках спорной ситуации. 

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в заседании суда округа. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, и заслушав представителя Компании, суд округа принял постановление на основании следующего. 

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды не усмотрели оснований для восстановления срока на подачу соответствующего заявления. Обращение Компании в Конституционный Суд Российской Федерации не является обстоятельством, объективно препятствующим подаче заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. 

Таким образом, отсутствуют основания для отмены состоявшихся судебных актов.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку кассационные жалобы на судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не облагаются государственной пошлиной (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу № А29-3314/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения. 

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

Судьи

С.В. Ионычева

Е.Ю. Трубникова