АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2020 года

Дело №

А05-6859/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И.,          Родина Ю.А.,

рассмотрев 20.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу № А05-6859/2019,  

у с т а н о в и л:

Северное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ОГРН 1172901008972, ИНН 

<

***>, адрес: 163060, 

<

...>, (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 163069, 

<

...>, (далее - УФК, Казначейство) о признании незаконным пункта 2 предписания от 24.04.2019 № 24-46-15/16.

Решением суда первой инстанции от 19.08.2019 заявленные требования удовлетворены частично, признан недействительным пункт 2 предписания казначейства от 24.04.2019 N 24-46-15/16 в части требования о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации неправомерным использованием бюджетных средств, размере 7 169 руб. 80 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.11.2019 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Казначейство, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, вынесение предписания в оспариваемой редакции явилось следствием неисполнения заявителем своих обязанностей по представлению запрошенных и необходимых для проверки документов. При этом у заявителя имелась возможность предоставления приказа от 02.04.2018 № 37-п во время контрольного мероприятия, а также в качестве документа, подтверждающего исполнение предписания.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, казначейство в соответствии с приказом от 14.02.2019 № 56 провело выездную плановую проверку использования Управлением Ространснадзора средств федерального бюджета, предоставленных на закупку товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий, о чем составлен акт от 20.03.2019.

В ходе проверки установлено, что заявителем в нарушение пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункта 2 части 4 статьи 19 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ) в период с 01.08.2018 по 31.12.2018 произведены и оплачены услуги мобильной (совой) связи в сумме 11 835 руб. 86 коп. сотрудникам, которым мобильная (сотовая) связь не предусмотрена Нормативными затратами на обеспечение центрального аппарата, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и Федерального казенного учреждения «Информационно-вычислительный центр Федеральной службы в сфере транспорта» нефинансовыми и не материальными активами в сфере информационно-коммуникационных технологий, утвержденными приказом Ространснадзора от 30.05.2017 № ВБ-459фс (далее - Нормативные затраты).

По результатам проверки вынесено предписание от 24.04.2019 № 24-46-15/16, в пункте 2 которого заявителю предложено не позднее 60 календарных дней со дня получения предписания возместить в доход федерального бюджета 11 835 руб. 86 коп. расходов по оплате услуг мобильной (сотовой) связи сотрудникам, которым мобильная (сотовая) связь не предусмотрена Нормативными затратами.

Управление не согласилось с пунктом 2 предписания и обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования в части 7 169 руб. 80 коп. ущерба, отказав в удовлетворении остальной части заявления.

Апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции, поскольку приказом управления от 02.04.2018 № 37-П определен перечень лиц, обеспечиваемых услугами сотовой связи, в который включены работники, которые занимали должности ведущей группы должностей категории «руководители».

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств составляет и исполняет бюджетную смету, принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства, обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно пункту 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В силу пункта 1 статьи 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 части 4 статьи 19 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает общие правила нормирования в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе общие правила определения требований к закупаемым заказчиками отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг) и нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов (включая соответственно территориальные органы и подведомственные казенные учреждения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2014 № 1084 утверждены Правила определения нормативных затрат на обеспечение функций федеральных государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, определенных в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации наиболее значимых учреждений науки, образования, культуры и здравоохранения, включая соответственно территориальные органы и подведомственные казенные учреждения, а также Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» и подведомственных им организаций (далее - Постановление № 1084).

Приложением № 1 к методике определения нормативных затрат на обеспечение функций федеральных государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, включая соответственно территориальные органы и подведомственные казенные учреждения, утвержденной Постановлением № 1084, ежемесячные расходы на услуги подвижной связи установлены в расчете на гражданского служащего в зависимости от замещаемой должности в центральном аппарате или территориальном органе в размере от «не более 0,8 тыс. руб.» до «не более 4 тыс. руб.».

В соответствии с указанным приложением для территориального органа ежемесячные расходы на услуги подвижной связи установлены в размерах:

не более 2 тыс. руб. включительно в расчете на гражданского служащего, замещающего должность, относящуюся к главной группе должностей категории «руководители»,

не более 1 тыс. руб. включительно в расчете на гражданского служащего, замещающего должность, относящуюся к ведущей группе должностей категории «руководители»,

более 0,8 тыс. руб. включительно в расчете на гражданского служащего, замещающего должность, относящуюся к ведущей группе должностей категории «помощники (советники)».

Согласно примечанию 2 к указанному приложению (в редакции, действовавшей в спорный период) начальники отделов обеспечиваются средствами связи по решению руководителей федеральных государственных органов (территориальных органов). Также по решению руководителей федеральных государственных органов (территориальных органов) указанной категории работников осуществляется возмещение расходов на услуги связи.

Нормативные затраты утверждены в соответствии с пунктом 5 Постановления № 1084 и не могут противоречить последнему.

Согласно разделу 11 Реестра должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2005 № 1574 «О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы» (далее - Реестр должностей), в Перечень должностей в территориальных органах федеральных органов исполнительной власти главной группе должностей отнесены в составе прочего руководитель территориального органа, заместитель руководителя территориального органа, к ведущей группе должностей - начальник отдела территориального органа, заместитель начальника отдела территориального органа.

Судом первой инстанции установлено, что приказом управления от 02.04.2018 № 37-П определен перечень лиц, обеспечиваемых услугами сотовой связи, в который включены работники: ФИО1 - начальник отдела кадрового и финансового обеспечения, ФИО2 - заместитель начальника отдела - главный бухгалтер, ФИО3 - начальник отдела АМТиПО.

Поскольку названные лица в рассматриваемый период в соответствии с Реестром должностей занимали должности ведущей группы должностей категории «руководители», суды посчитали ошибочным вывод казначейства о необоснованности расходов заявителя по оплате услуг мобильной связи указанных сотрудников на общую сумму 7 169 руб. 80 коп.

Довод подателя жалобы относительно непредставления в ходе проверки приказа управления от 02.04.2018 № 37-П, что, по мнению казначейства, свидетельствует о недобросовестном поведении заявителя, судами обеих инстанций не принят во внимание, поскольку не свидетельствует о законности и обоснованности принятого предписания в указанной части.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного следует признать, что суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу № А05-6859/2019 оставить без изменения,  а кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Л.И. Корабухина

Ю.А. Родин