АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23816/2022

г. Уфа

29 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2023 Полный текст решения изготовлен 29.03.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "Лб минералс" (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "СИРИУС" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании долга в размере 350 000 руб., пени в размере 142 680 руб. 68 коп., пени  по ставке 0,1% на сумму долга по дату фактического погашения долга  

без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежаще о времени и месте  судебного заседания.  

Общество с ограниченной ответственностью "Лб минералс" обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "СИРИУС" о взыскании долга в размере 350 000 руб.,  пени в размере 142 680 руб. 68 коп., пени по ставке 0,1% на сумму долга по дату  фактического погашения долга.  

 Заявлением от 13.01.2023 г. истец уточнил пени с учетом постановления  Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, просил взыскать основной долг по договору  поставки № ЛБ-54-21 от 31.05.2021 г. в размере 350000 руб., неустойку, начисленную за  период с 01.07.2021 г. по 30.03.2022 г. в размере 111 881 руб. 20 коп., неустойку  начисляемую за период с 04.10.2022 г., по ставке 0,1 % за каждый день просрочки на  сумму основного долга в размере 350 000 руб. по дату фактического погашения долга.  

 Судом уточнение иска принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Ответчик, явившейся в судебное заседание 22.03.2023 заявил ходатайство об  отложении судебного разбирательства для предоставления возможности урегулирования  спора мирным путем.  

 Определением от 22.03.2023 г. судом был объявлен перерыв в судебном заседании  до 29.03.2023 г. 09:40 час.  

 Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда  Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС  Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что  свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же  лице, ведущем протокол, после перерыва явка ответчика не обеспечена, результат  мирного урегулирования спора сторонами не представлен.  

 Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с  учетом положений статьи 65 Арбитражный суд Республики Башкортостан. При этом суд  исходит из того, что урегулирование спора мирным путем возможно на любой стадии  арбитражного процесса, в том числе и при исполнения судебного акта.  

 Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не  обеспечил.  

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о  времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее  чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение направляется  арбитражным судом по месту нахождения (адресу государственной регистрации).  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными  надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат  не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.  

Поскольку копии судебных актов, направленных ответчику арбитражным судом по  месту регистрации не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган  связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного  суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что  ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.  

 Исходя из изложенного, суд признает ответчика надлежаще извещённым по  правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим  образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов дела, между ООО«ЛБ Минерале»  (поставщик) и ООО «Сириус» (покупатель) заключен договор поставки № ЛБ-54-21 от  31.05.2021 г., в соответствии с п.1.1. которого поставщик обязуется поставить, а  Покупатель принять и оплатить Товар. Наименование, ассортимент, тип упаковки,  качественные характеристики (ГОСТ или ТУ), количество Товара, подлежащее поставке  по настоящему договору, а также адреса грузополучателей определяются Сторонами в  Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора после их  подписания сторонами.  

Согласно п.1.2. договора отгрузка товара производится со склада поставщика по  

адресу: 

<

...>, либо по иному  адресу, согласованному сторонами в Спецификациях.  

Конкретное количество Товара, необходимое Покупателю, устанавливается им в  заявке на приобретение Товара и конкретизируется в Спецификациях (п.1.3. договора).  

 К договору поставки подписан ряд Спецификаций № 1 от 31.05.2021 г., № 2 от  08.06.2021 г., № 3 от 22.06.2021 г., № 4 от 24.06.2021 г., где стороны условились о  поставке смеси щебеночно-песчаной С1, С4, С5 в период с 10.06.2021 по 30.06.2021 на  общую сумму 1 937 011 руб. 20 коп.  

В соответствии с п. 3 Спецификации Покупатель обязуется оплатить  поставленный товар не позднее дня поставки.  

Согласно п. 4.1. договора, общая стоимость товара составляет 1 937 011,20 руб., в  том числе НДС 20%.  

 Во исполнение обязательств по договору истцом поставлен товар (смесь  щебеночно-песчаная), что подтверждается универсальными передаточными  документами 179/1 от 10.06.2021 г., № 180/1 от 10.06.2021 г., 190/1 от 15.06.2021 г., 249/1  от 30.06.2021 г., 239/1 от 30.06.2021 г., 236/1 от 30.06.2021 г., на общую сумму  1 937 011 руб. 20 коп.  

 Однако ответчиком обязательства по оплате исполнены не в полном объеме,  покупатель исполнил свои обязательства частично, оплатив поставленный товар на  сумму 1 587 011 руб. 20 коп., что подтверждается актом сверки и платежными  поручениями № 56 от 04.06.2021 г., № 92 от 22.06.2021 г., № 67 от 28.03.2022 г.  

 По расчетам истца с учетом произведённых ответчиком платежей задолженность  составляет 350 000 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена  досудебная претензия № 93-ЛБ от 21.03.2022 г. о погашении задолженности, которая  получена 31.03.2022г. ответчиком и оставлена без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения с рассматриваемыми требованиями.  

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых  требований.  

 Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации о договорах поставки.  

 В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара,  если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в  соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему  применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.  

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым  сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом  к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о  незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.  

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  

предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Факт получения ответчиком товара подтвержден универсальными передаточными  документами, содержащие сведения о наименовании, количестве товара, расшифровки  подписей лиц, передавших и принявших товар, скреплены печатью покупателя, в связи с  чем, признается судом в качестве надлежащего доказательства передачи товара  ответчику.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Поскольку факт передачи истцом товара доказан, срок оплаты наступил, у  ответчика возникли обязательства по его оплате.  

Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность перед истцом в  размере 350 000 руб.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных  вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим  исполнением договорных обязательств".  

Согласно ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на  котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно  заявленных исковых требований в материалы дела не представил.  

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание  фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает  применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и  процессуального права, учитывая совокупность представленных доказательств, суд  считает требования истца обоснованными в силу наличия долга, и подлежащими  удовлетворению в заявленной сумме 350 000 руб.  

Истцом за просрочку оплаты поставленного товара на основании п. договора  начислены пени за вычетом периода моратория в размере 111 881 руб. 20 коп. за  период с 01.07.2021 по 30.03.2022.  

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

На основании п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с п. 7.1. договора, нарушение установленных сроков оплаты  поставленного и принятого покупателем товара поставщик вправе требовать от  покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимсоти несвоевременно  оплаченного товара за каждый день просрочки.  

Факт нарушения обязательств ответчика по оплате товара подтвержден материалами  дела, ответчиком не оспорен.  

Расчет судом проверен, в том числе на соответствие положениям ст. 193  Гражданского кодекса Российской Федерации, признан верным.  

Ответчик, уточненный расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.  

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании неустойки за период с  01.07.2021 по 30.03.2022 в размере 111 881 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен,  заявленное истцом требование о взыскании пеней на сумму долга по день фактической  оплаты согласно ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, за исключением  периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» и с учетом положений абз.2 п.1 Постановления  Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования  жилищных отношений в 2022 году», является правомерным.  

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере,  установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИРИУС" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Лб минералс" (ИНН 

<

***>) 350 000 руб. суммы долга, 111 881 руб. 20 коп.  суммы неустойки, неустойку за период с 04.10.2022 г. по дату фактического  погашения долга в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, 12 238 руб.  расходов по государственной пошлине.  

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 616 руб., уплаченную по платежному поручению № 922 от 02.08.2022 г.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы  можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru.  

Судья Л.М. Тагирова