АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18784/2019

09 июля 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Турбулентность - ДОН»

заинтересованные лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю 

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго»

о признании незаконным решения,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2019 № 302;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020 № б/н;

Севастополю – не явился;

от ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» - ФИО4, представитель по доверенности от 20.12.2018 № 20-3/10954.

УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью «Турбулентность-ДОН» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- признать незаконным решение УФАС по РК и г. Севастополю по делу № 06/1972-19-РПН от 25.07.2019 года о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков ООО НПО «Турбулентность-ДОН» сроком на два года.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.10.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованных лиц о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

21.11.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

20.02.2020 от заявителя поступило заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которого уточнил требования в части восстановления нарушенного права:

- обязать УФАС по РК и г. Севастополю исключить  ООО НПО «Турбулентность-ДОН» из реестра недобросовестных поставщиков.

Суд приостанавливал производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А83-18481/2019. В рамках дела № А83-18481/2019 рассматривались требования о признании недействительным отказа ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» от исполнения контракта на поставку товаром №Ф.209.281121 от 27 мая 2019 года, поставщиком ООО «НПО «Турбулентность-ДОН» на основании уведомления №20-3/4737 от 28.06.2019.

Определением от 22.01.2020 производство по делу по делу № А83-18481/2019 прекращено и утверждено мировое соглашение.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.07.2020 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО НПО «Турбулентность-ДОН» и ГУП «Крымтеплокоммунэнерго»  по результатам электронного аукциона в электронной форме «Поставка измерительных комплексов газа» (извещение № 575200000819000003) 27.05.2019 заключен контракт №Ф.2019.281121 с ценой 1 809 086,80 руб. 

Контракт размещен в единой информационной системе: 28.05.2019, номер реестровой записи: 2910202849919000023.

Согласно пункту 1.1. Контракта, предметом является поставка измерительных комплексов газа (далее - Товар) Поставщиком для нужд Заказчика, в количестве (объеме) указанном в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение №1), на условиях, в порядке и сроки, определяемые сторонами в настоящем Контракте. Заказчик обязуется принять и оплатить указанный Товар на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 4.6. Контракта, срок поставки Товара: в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента подписания Контракта.

В заявке на участие в аукционе ООО НПО «Турбулентность-ДОН» подтвердило готовность поставить товар в количестве и с характеристиками согласно Спецификации и условиям Контракта. В Спецификации указаны измерительный комплекс на базе диафрагменного счетчика газа О 16 в количестве 15 компл. и измерительный комплекс на базе диафрагменного счетчика газа О 25, 7 компл. Как выяснилось после заключения Контракта, ООО НПО «Турбулентность-ДОН» не производит диафрагменные счетчика газа. Принцип действия счетчиков производства ООО НПО «Турбулентность-ДОН» основан на струйном методе измерения. 

ООО НПО «Турбулентность-ДОН» обратилось в адрес ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» с письмом №1111-2775 от 19.06.2019 в котором в том числе сообщил, что принцип действия счетчиков производимых ООО НПО «Турбулентность-ДОН» не отвечает требованиям, указанных в техническом задании.

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» направил в адрес ООО НПО «Турбулентность-ДОН» письмо от 05 июня 2019 года исх. № 04-46/4183 о том, что счетчики, которые будет поставлять ООО НПО «Турбулентность-ДОН», не соответствуют техническому заданию, а также, что счетчик имеет собственный блок телеметрии, который не совместим с сервером Поставщика газа.

В связи невыполнением Заявителем условий контракта по поставке товара Заказчиком в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) было принято решение от 28.06.2019 об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта.

Решение об одностороннем отказе от 28.06.2019, направлено Заказчиком по почте заказным письмом с уведомлением в адрес ООО НПО «Турбулентность-ДОН» 28.06.2019, получено 04.07.2019. Заказчику стало известно о надлежащем извещении общества 06.07.2019, следовательно, с учетом положений ч. 12 и ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) решение об одностороннем отказе вступило в законную силу 17.07.2019г.

18.07.2019 г. Заказчик направил в антимонопольный орган информацию об обществе, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, для решения вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Крымское У ФАС России, рассмотрев поступившую информацию, приняло решение от 25.07.2019 по делу № 06/1972-19-РНП о включении ООО НПО «Турбулентность-ДОН» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вышеуказанным решением Крымского УФАС России, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом  интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела,  исследовав все имеющиеся доказательства в деле пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что Заказчиком соблюдена процедура одностороннего отказа от исполнения контракта, а именно решение об отказе от исполнения контракта от 28.06,2019 г. было направлено обществу, получено им 04.07.2019, в течение установленного десятидневного срока общество соответствующие нарушения не устранило.

Суд приостанавливал производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А83-18481/2019. В рамках дела № А83-18481/2019 рассматривались требования о признании недействительным отказа ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» от исполнения контракта на поставку товаром №Ф.209.281121 от 27 мая 2019 года, поставщиком ООО «НПО «Турбулентность-ДОН» на основании уведомления №20-3/4737 от 28.06.2019.

Определением от 22.01.2020 производство по делу по делу № А83-18481/2019 прекращено и утверждено мировое соглашение.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанного подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что антимонопольный орган при осуществлении проверки информации и документов, представленных заказчиком, оценивал не правомерность расторжения контракта с позиции гражданского законодательства, а соблюдение заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренной Законом о контрактной системе, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение соответствует Закону о контрактной системе.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления: документов и информации, указанных в частях 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Факт утверждения в рамках дела № А83-18481/2019 заключенного между ООО НПО «Турбулентность-ДОН» и Заказчиком мирового соглашения, в котором стороны договорились считать контракт на поставку товаров №Ф.2019.28121 от 27 мая 2019 года расторгнутым с 28 июня 2019 года по соглашению сторон, не может влиять на законность оспариваемого решения, поскольку соответствующие обстоятельства на момент его вынесения отсутствовали.

Факт надлежащего исполнения ООО НПО «Турбулентность-ДОН» обязательств по контракту не устанавливался, так же не давалась оценка недобросовестному поведению общества. Кроме того, мировое соглашение утверждено определением суда от 22 января 2020 года, то есть почти через пол года после принятия антимонопольным органом оспариваемого решения.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, положения Закона N 44-ФЗ не только исключают возможность для заказчика по своей инициативе или по соглашению с подрядчиком отменить свое вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и признать его расторгнутым по соглашению сторон, но также предписывают заказчику определенный вариант последующего поведения. (Определение Верховного суда от 22.05.2018 № 309-ЭС18-7369)

Лицо, принимающее участие в закупке, подавая заявку на участие в аукционе, соглашаясь на условия аукциона должно осознавать все связанные с таким участием риски и возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и нарушения условий заключенного контракта в дальнейшем.

ООО НПО «Турбулентность-ДОН» участвуя в закупке, соглашаясь на поставку товара и заключив соответствующий контракт ввело в заблуждение заказчика относительно его исполнения; нарушило права заказчика относительно его исполнения, что привело к исключению эффективности использования денежных средств, и нарушению публичных интересов в рамках соответствующих правоотношений.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт безосновательного неисполнения ООО НПО «Турбулентность-ДОН» условий контракта, отсутствие доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе, допущенной обществом недобросовестности, заботливости и осмотрительности, которая требовалась при участии в закупке, заключении и исполнении государственного контракта, суд приходит к выводу, что решение Крымского УФАС России от 25.07.2019 г. по делу № 06/1972-19-РНП является законным и обоснованным.

Согласно части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном Законом о контрактной системе порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в сфере закупок в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Вина Общества подтверждена материалами дела. Недобросовестность Общества заключается в том, что Ответчик не выполнил обязательства по Контракту.

Таким образом, на основании части 16 статьи 95, частей 2, 3 статьи 104 Закона о контрактной системе в сфере закупок, информация об Обществе с ограниченной ответственностью «Сибирский продукт» подлежала включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением антимонопольного органа сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков ввиду признания общества уклонившимся от исполнения условий контракта.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), исходя из наличия оснований для внесения сведений об обществе в реестр в связи с установлением факта ненадлежащего исполнения своих обязательств, возникающих из условий спорного контракта, а также соблюдения учреждением порядка одностороннего расторжения контракта. Доказательств устранения обществом нарушений условий контракта суду не представлено.

Суд считает доводы заявителя несостоявшимися и не нашедшими своего подтверждения в данном деле.

С учетом изложенного следует признает, что спорное решение принято антимонопольным органом в рамках его полномочий, соответствует указанным выше нормам действующего законодательства.

На основании изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Турбулентность - ДОН» удовлетворению не подлежат.

Согласно   пункта 2 статьи  201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ отнесены судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Турбулентность - ДОН», отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                          С.А. Чумаченко