АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-7624/2024

г. Нижний Новгород                                                                                             08 июля 2024 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр 60-85),

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Гориной Е.Д.,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Нижегородский водоканал» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Администрация Советского района города Нижнего Новгорода (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 480 471,51 руб.,

 

в отсутствие представителей, 

 

установил:

акционерное общество «Нижегородский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода о взыскании                                 1 480 471,51 руб., в том числе: 1 300 926 руб. 00 коп. задолженности, 179 545 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Советского района города Нижнего Новгорода.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

От ответчика поступил письменный отзыв на иск, по изложенным в нем доводам требования истца не признает, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

На основании гарантийного письма от 06.03.2021 б/н (вх.№20-2-6178/21 от 09.03.2021) поступившего от Администрации Советского района г. Н. Новгорода, АО «Нижегородский водоканал» были выполнены аварийно-восстановительные работы на водопроводной линии по адресу: 

<

...>.

Работы были выполнены в полном объеме и приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи выполненных работ от 17.03.2021.

Стоимость работ согласно локальному сметному расчету составила 371 804 руб. 40 коп.

В адрес ответчика и третьего лица была направлена претензия №21-2/1-5-11592/22 от 05.07.2022 об оплате выполненных работ, в том числе и в отношении указанного адреса. К претензии прилагались локальные сметные расчеты. Претензия была получена ответчиком 07.07.2022.

Замечания и возражения на ЛСР в адрес истца от ответчика не поступали.

Оплата на момент подачи настоящего искового заявления за выполненные работы, на счет истца не поступила. Таким образом, за ответчиком числится задолженность в размере 371 804 руб. 40 коп.

На основании гарантийного письма от 18.09.2021 б/н (вх.№20-3-2049/21 от 20.09.2021) поступившего от Администрации Советского района г. Н. Новгорода, АО «Нижегородский водоканал» были выполнены аварийно-восстановительные работы на водопроводной линии по адресу: 

<

...>.

Работы были выполнены в полном объеме и приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи выполненных работ от 18.09.2021.

Стоимость работ согласно локальному сметному расчету составила 229 228 руб. 80 коп. 

В адрес ответчика и третьего лица была направлена претензия №21-2/1-5-11592/22 от 05.07.2022 об оплате выполненных работ, в том числе и в отношении указанного адреса. К претензии прилагались локальные сметные расчеты. Претензия была получена ответчиком 07.07.2022.

Замечания и возражения на ЛСР в адрес истца от ответчика не поступали.

Оплата на момент подачи настоящего искового заявления за выполненные работы, на счет истца не поступила. Таким образом, за ответчиком числится задолженность в размере 229 228 руб. 80 коп.

На основании гарантийного письма от 29.10.2021 б/н (вх.№20-3-2271/21 от 01.11.2021) поступившего от Администрации Советского района г. Н. Новгорода, АО «Нижегородский водоканал» были выполнены аварийно-восстановительные работы на водопроводной линии по адресу: 

<

...>.

Работы были выполнены в полном объеме и приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи выполненных работ от 17.11.2021.

Стоимость работ согласно локальному сметному расчету составила 741 505 руб. 20 коп.

В адрес ответчика и третьего лица была направлена претензия №21-2/1-5-11592/22 от 05.07.2022 об оплате выполненных работ, в том числе и в отношении указанного адреса. К претензии прилагались локальные сметные расчеты. Претензия была получена ответчиком 07.07.2022.

От ответчика поступили возражения относительно представленного расчета стоимости выполненных работ, по результатам урегулирования которых 13.01.2023 в адрес ответчика посредством электронной почты был направлен откорректированный локальный сметный расчет на сумму 699 892 руб. 80 коп. Дальнейших замечаний относительно откорректированного расчета от ответчика не поступало.

Оплата на момент подачи настоящего искового заявления за выполненные работы, на счет истца не поступила. Таким образом, за ответчиком числится задолженность в размере 699 892 руб. 80 коп.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств  не допускается.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ   для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакции, действовавшей в спорный период, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей.

 Согласно части 15 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44 и 45 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, требования частей 4 - 9, 11 - 13 настоящей статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ подтверждается представленным в материалы дела актами приема-передачи выполненных работ подписанными заказчиком без замечаний и возражений.

Учитывая, что в акте приема-передачи выполненных работ и локальном сметном расчете имеются данные об объеме и стоимости выполненных работ, которые ответчиком,   в свою очередь, не оспариваются, указанные обстоятельства дают основания установить факт заключения между сторонами договора подряда и применить к правоотношениям сторон нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Выполненные истцом работы носили аварийный, неотлагательный характер. Непринятие срочных мер по устранению аварии могло привести к нарушению положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в виде неблагоприятных последствий для населения и окружающей среды. В силу статьи 8 Устава города Нижнего Новгорода к вопросам местного значения города относится организация в границах города электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Срочный характер работ, объем и стоимость выполненных акционерным обществом «Нижегородский водоканал» работ при этом ответчиком и третьи лицом не оспариваются.

С учетом изложенного доводы ответчика о возникновении обязанности по оплате после заключения муниципального контракта, принимая во внимание доказанность факта выполнения работ, отклоняются судом как несостоятельные.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств оплаты задолженности или каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты долга, пришел к выводу, что требования истца о взыскании 1 300 926 руб. 00 коп. задолженности являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 179 545 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2022 по 13.03.2024, с 19.01.2023 по 13.03.2024 с учетом периода действия моратория на начисление пени/процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами акционерного общества «Нижегородский водоканал» материалами дела установлен, требование о взыскании процентов является обоснованным и правомерным.

 Представленный истцом расчет процентов за период с 13.07.2022 по 13.03.2024 судом проверен и признан верным.

Расчет истцом произведен с учетом положений постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в связи с чем принимается судом.

 Довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате спорных работ со ссылкой на отсутствие муниципального контракта суд отклоняет. В удовлетворении заявленного требования об оплате  не может быть отказано, поскольку истцом выполнялись аварийно-восстановительные работы на сетях водоснабжения. Применение иных способов определения исполнителя, требующих затрат времени, являлось нецелесообразным. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Также отклоняется довод ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данный довод основан на неверном толковании действующего законодательства.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 300 926 руб. 00 коп. задолженности и 179 545 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 27 805 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                                               С.В.Миронов