АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-20915/2021 

17.03.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  15.03.2022   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   17.03.2022  года.

  Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛСВЯЗЬЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664001, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕКАБРИСТОВ УЛИЦА, 22)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 40 000 руб., 

 при участии в судебном заседании: 

от истца:  не присутствовал,

от ответчика:  представитель по доверенности ФИО3, 

 

установил:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 40000 руб.

 Истец заявленные требования мотивировал тем, что конкурсным управляющим  ООО "БАЙКАЛСВЯЗЬЭНЕРГОСТРОЙ" установлено наличие задолженности у индивидуального предпринимателя ФИО2 перед   ООО"БАЙКАЛСВЯЗЬЭНЕРГОСТРОЙ" в размере 40000 руб.

 Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.  

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что перечисление денежных средств произведено обществом в пользу ответчика на основании договора  аренды в качестве арендных платежей.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2019г. по делу № А19 23011/2019 (резолютивная часть объявлена 27.11.2019г.) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2020г. по делу № А19 23011/2019 (резолютивная часть определения объявлена 25.02.2020г.) арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.09.2020г. по делу № А19 23011/2019 (резолютивная часть определения объявлена 10.09.2020г.) временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» утвержден арбитражный управляющий ФИО5. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2021г. по делу № А19 23011/2019 (резолютивная часть объявлена 02.03.2021г.) Общество с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен арбитражный управляющий ФИО5.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2021г. по делу № А19 23011/2019 (резолютивная часть определения объявлена 13.04.2021г.) арбитражный управляющий ФИО5 утвержден конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой».

Как указывает истец  в ходе осуществления конкурсным управляющим своих полномочий установлено наличие задолженности перед истцом у  ИП ФИО2 в сумме 40000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате указанной суммы, неисполнение которой явилось основанием  для обращения в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.  

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в сумме 40000 руб., в отсутствие законных оснований.

Положения, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения закреплены в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

 Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал на перечисление указанных денежных средств ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой» в счет уплаты арендных платежей.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и ООО"БАЙКАЛСВЯЗЬЭНЕРГОСТРОЙ" (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения № 27/12/18 от 27.1.2018г., согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение  и пользование жилое помещение: отдельная 3 комнатная квартира общей площадью 47,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...> (п. 1.1 договора). Целевое назначение – проживание работников арендатора ( п. 1.2 договора).

 В соответствии с п. 2.3.3 договора  арендатор обязан вносить в порядке и на условиях, определенных договором арендную плату до момента надлежащего исполнения обязанности по возврату арендованного имущества арендодателю.

Согласно п. 3.1 договора величина арендной платы за пользование  помещение по договору составляет  40 000 руб. в месяц.

В силу п. 3.3 договора арендатор ежемесячно не позднее 1 числа текущего месяца вносит арендодателю арендную плату безналичным расчетом.

Пунктом 4.1 договора установлен срок аренды с 27.12.2018г. по 31.12.2018г. Договор считается автоматически продленным на следующий год, если участники не выразили письменное сообщение об изменении его условий или расторжении в течение 10 дней со дня его окончания.

Представленная в материалы дела копия договора аренды жилого помещения № 27/12/18 от 27.1.2018г. не подписана со стороны арендатора.

Вместе с тем, ответчиком также представлен  счет на оплату № 65 от 29.04.2019г. за проживание за период с 01.02.2019г. по 31.03.2019г. на сумму 40000 руб., а также платежное поручение №321 от 06.05.2019г. на сумму 40000 руб., подтверждающее осуществление оплаты ООО «Арлег» за ООО "БАЙКАЛСВЯЗЬЭНЕРГОСТРОЙ" по счету №65 от 29.04.2019г. в сумме 40000 руб.

Кроме того, в материалы дела представлено нотариально удостоверенное  заявление (38 АА 3496016) ФИО6, в котором он подтверждает, что как работник  ООО"БАЙКАЛСВЯЗЬЭНЕРГОСТРОЙ" проживал  в период с 01.02.2019г. по 01.03.2019г. в квартире, принадлежащей ИП ФИО2 

 Также представлены сведения  Пенсионного фонда Российской Федерации о работе ФИО6 в ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой» в период с 03.12.2018г. по 24.05.2019г.

Совокупность представленных ответчиком доказательств, позволяет прийти к выводу о наличии арендных отношений между ИП ФИО2 и ООО"БАЙКАЛСВЯЗЬЭНЕРГОСТРОЙ", реальности осуществления расчетов за аренду помещения.

Таким образом, суд полагает доказанным факт отсутствия у ИП ФИО2 перед ООО"БАЙКАЛСВЯЗЬЭНЕРГОСТРОЙ" неосновательного обогащения в сумме 40000 руб. Иного истцом не доказано, представленные ответчиком доказательства не опровергнуты.

 При таких обстоятельствах, поскольку неосновательное обогащение в сумме 40000 руб. отсутствует,  а в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом доказательств иного в материалы дела не представлено, суд полагает, что настоящий иск является неправомерным и необоснованным, следовательно, удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истцом при обращении в суд с иском предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 2000 руб., подлежит отнесению на истца, как по необоснованному требованию.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать;

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛСВЯЗЬЭНЕРГОСТРОЙ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

 

                    Судья                                                                               С.Н. Антонова