АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

дело № А32-42460/2019

 

г. Краснодар                                                                                           «21» ноября 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года. 

Полный текст судебного акта изготовлен 21 ноября 2019 года. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.П. Миргородской, составив в порядке пункта 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу № А32-42460/2019

по иску  АО «Тандер» (ОГРН 

<

***>) г. Краснодар

к ООО «Строй-Тата» (ОГРН 

<

***>) г. Балаково 

о взыскании неустойки по договору подряда № БлкФ/18013/18 от 19.04.2018 в размере 277 113 рублей,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тандер» (ОГРН 

<

***>) г. Краснодар обратилось в суд с иском к ООО «Строй-Тата» (ОГРН 

<

***>) г. Балаково о взыскании неустойки по договору подряда № БлкФ/18013/18 от 19.04.2018 в размере 277 113 рублей.

Определением арбитражного суда от 16.09.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Резолютивной частью решения от 11.11.2019 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик направил заявление на составление мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

19.04.2018 года АО «Тандер» и ООО «Строй-Тата» заключили договор подряда №БлкФ/18013/18 (далее — «Договор») на проведение ремонтных работ на объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

...>.

В силу п. 6.1 Договора срок выполнения Подрядчиком работ и сдачи их результатов Заказчику устанавливается графиком производства работ (Приложение № 6 к Договору). Подрядчик обязан выполнить весь комплекс работ в течение 24 календарных дней с момента начала работ.

Согласно п. 6.2 Договора датой начала работ устанавливается дата подписания акта приема-передачи Объекта Подрядчику по форме Приложения № 4 к Договору, такой акт подписан сторонами 29.04.2018 г.

Следовательно, Подрядчик обязан был выполнить весь перечень работ в срок до 23.05.2018 года включительно.

В силу п. 5.1 Договора по завершении производства работ Подрядчик, не позднее чем за 5 (пять) рабочих дней письменно уведомляет Заказчика о полном завершении работ и готовности объекта к контрольному осмотру. При этом Подрядчик передает Заказчику акт о приеме-сдаче реконструированных, модернизированных объектов основных средств (форма ОС-3), окончательный акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) с приложением исполнительной документации на все выполненные объемы работ, проведенные испытания и  полученные  при  этом результаты,  подтверждающие  объемы и надлежащее качество передаваемых работ, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-03) и счет-фактуру.

Работы по Договору завершены в полном объеме только 02.08.2019 г., о чем свидетельствует подписанный сторонами акт по форме КС-2 № 1, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1.

Просрочка выполнения работ составила 71 день (за период с 24.05.2018 г., по 02.08.2018 г.).

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить неустойку, однако требование было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Правовая природа правоотношений сторон регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ за период с 24.05.2018 по 02.08.2018 в связи с чем им было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 277 113 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться с учетом вины нарушителя и только за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство.

В силу п. 8.2 Договора если Подрядчик не выполнит своих обязательств по выполнению и сдаче работ в срок, предусмотренный графиком производства работ (приложение № 6 к Договору), либо не предоставит при сдаче работ полный комплект документов, предусмотренный п. 5.1 Договора, то Заказчик вправе удержать неустойку из причитающихся к выплате Подрядчику сумм, которая рассчитывается из расчета 0,5% от общей стоимости работ по Договору, указанной в пункте 3.1, за каждый день нарушения сроков исполнения обязательства. Максимальный размер неустойки не может превышать 30% общей стоимости работ по Договору.

Согласно п. 8.5 Договора Заказчик вправе удержать суммы причиненных Подрядчиком убытков, а также суммы договорной неустойки за допущенное Подрядчиком нарушение договорных обязательств, в одностороннем порядке, путем их удержания из причитающихся Подрядчику очередных выплат за выполненные работы с направлением Подрядчику соответствующего уведомления.

Суд проверил расчет неустойки и признает его не нарушающим прав ответчика.

При расчете неустойки истец руководствовался не согласованной сторонами в договоре ставкой 0,5%, а сложившейся в судебной практике и обычно принятым в деловом обороте ставкой 0,1%, что соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 N ВАС-3875/12.

Поскольку ответчик допустил просрочку в выполнении работ, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Оплату государственной пошлины следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строй-Тата» (ОГРН 

<

***>) г. Балаково в пользу АО «Тандер» (ОГРН 

<

***>) г. Краснодар неустойку по договору подряда № БлкФ/18013/18 от 19.04.2018 в размере 277 113 рублей, а также 7 542 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                             О.П. Миргородская