Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва 

19 декабря 2022 года                            Объединенное дело  № А40-123091/22-93-952

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено  19 декабря 2022 года.                                                                          

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "Научно-производственное объединение "Система" (350051, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г., ДАЛЬНЯЯ УЛ., Д. 8, К. 2, КВ. 157, ОГРН: 1142310007982, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2014, ИНН: 2310180540, КПП: 230801001)

к Федеральному агентству по делам содружества независимых государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (125009, ГОРОД МОСКВА, ВОЗДВИЖЕНКА УЛИЦА, 18/9, ОГРН: 5087746542164, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2008, ИНН: 7704706758, КПП: 770401001)

о взыскании суммы задолженности по контракту от 14.07.2021 №0173100006021000013 в размере 1 652 846 руб., неустойку с 25.01.2022 по 01.06.2022 в размере 76 967, 53 руб., неустойку с 01.06.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой савки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, 

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 14.07.2021 №0173100006021000013

по встречному исковому заявлению: о взыскании неустойки по 2 этапу в размере 157 379,33 руб. из которых: пеня за просрочку исполнения обязательств в размере 127 379, 33 руб., штраф за неисполнение обязательств в размере 30 000 руб.,

при участии:

от истца – Ляпина Д.Р. дов. от 24.08.2022 №4/2022, диплом, 

от ответчика – Аврам Д.Н. дов. от 06.04.2022 №1/10/02146, диплом,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 21 ноября до 25 ноября 2022 года.

ООО "НПО "СИСТЕМА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Россотрудничеству о взыскании суммы задолженности по контракту от 14.07.2021 №0173100006021000013 в размере 1 652 846 руб., неустойку с 25.01.2022 по 01.06.2022 в размере 76 967, 53 руб., неустойку с 01.06.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой савки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2022  к совместному рассмотрению принято  встречное исковое требование Россотрудничества о взыскании неустойки по 1 этапу государственного контракта от 14.07.2021 №0173100006021000013 в размере 349 430, 80 руб., о взыскании неустойки по 2 этапу в размере 157 379,33 руб. из которых: пеня за просрочку исполнения обязательств в размере 127 379, 33 руб., штраф за неисполнение обязательств в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2022 в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела объединены дела №№А40-123091/22-93-952 и А40-208166/22-114-1618 по исковому заявлению ООО "НПО "СИСТЕМА" о признании незаконным решения Россотрудничества об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 14.07.2021 №0173100006021000013.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2022 принят отказ Россотрудничества от встречных исковых требований к ООО "НПО "СИСТЕМА" в части взыскания неустойки по 1 этапу государственного контракта от 14.07.2021 №0173100006021000013 в размере 349 430, 80 руб., производство по делу № А40-123091/22-93-952 в указанной части прекращено.

Представитель истца  в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения встречных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве, поддержал встречные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в встреченном исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, встречного искового заявления и отзывов на них, суд признает исковое заявление подлежащим частичному  удовлетворению, а встречное  исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «НПО «СИСТЕМА» (далее - Истец, Исполнитель) и Россотрудничество (далее - Заказчик, Ответчик) был заключен Государственный контракт № 0173100006021000013 от 14.07.2021г. Информация о заключении контракта размещена на сайте ЕИС 19.07.2021г.

Согласно п. 1.1 Контракта предмет контракта «Оказание услуг по проекту «Комплексные мероприятия, посвященные наукам об океане и климате, приуроченные к началу объявленного ООН Десятилетия наук об океане (2021-2030 гг.)».

Согласно п. 2.1. Цена Контракта составляет 3 400 000  рублей.

В том числе:

стоимость I этапа составляет 1 747 154 рубля.

стоимость II этапа составляет 1 652 846 рублей.

Согласно п. 2.4 Контракта окончательный расчет по Контракту производится Заказчиком на основании подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг, в течение 10  рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Работы по первому этапу приняты Заказчиком п Акту № 1 от 02.11.2021 без замечаний.

Произведена оплата в размере 1 747 154 руб. (п\п № 610249 от 17.11.2021)

Услуги по второму этапу оказаны исполнителем, достигнуты результаты оказанных услуг, определенные в техническом задании (Приложение №1 к контракту), а именно:

- исполнителем проведён международный молодёжный конкурс идей для зарубежных преподавателей, студентов и школьников;

- исполнителем проведён международный молодёжный форум для зарубежных преподавателей, студентов и школьников, посвящённый сохранению и рациональному использованию океана, морей и морских ресурсов. 

В ходе оказания исполнителем услуг заказчиком не предъявлялось претензий, замечаний относительно их качества. 

В соответствии с пунктом 3.1.3 контракта, исполнитель обязан по окончании оказания услуг либо по окончании оказания услуг, предусмотренных отдельным этапом оказания услуг по контракту, представить комплект отчетных документов, включающий в себя: акт сдачи приёмки оказанных услуг, отчёт об оказании услуг, счет.

Пунктом 4.1. контракта установлено, что для проверки предоставленных исполнителем результатов оказанных услуг, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов услуг, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе.

Заказчик в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг, производит проверку соответствия состава и качества оказанных исполнителем услуг требованиям технического задания и в случае отсутствия претензий к оказанным услугам подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг;  в случае наличия претензий к содержанию и качеству оказанных услуг, заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункты 4.2, 4.3 контракта). 

По достижению результатов оказанных услуг исполнителем направлена в адрес заказчика отчётная документация об оказанных услугах, акт сдачи приёмки оказанных услуг, счёт. 

К проверке предоставленной исполнителем отчетной документации заказчиком привлечена экспертная организация – ООО «Глэмпинг» (в дальнейшем переименованное в ООО «Экспертно-аналитический центр»). Экспертная организацией составлялись заключения от 24.11.2021, от 03.12.2021, от 16.12.2021 (приложены к решению заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта) с перечнем замечаний к отчётной документации исполнителя.

Письмом о доработке отчетной документации от 20.12.2021 № 687-12/2021 (вх. № 04/08055 от 17.12.2021) исполнителем в адрес заказчика направлены доработанные отчётные материалы, ответы на замечания экспертного заключения.  

Письмом об исполнении контракта от 22.01.2022 № 06-01/2022 исполнителем в адрес заказчика направлен акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет на оплату. Заказчиком данное письмо получено 25.01.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании накладных курьерской службой доставки DIMEX.

Таким образом, 25.01.2022 исполнителем сдан полный комплект документов, подтверждающий оказание услуг по второму этапу контракта. 

В срок, установленный контрактом, то есть по 09.02.2022 (включительно) в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписания акта заказчик не заявил, возражений относительно объема и качества оказанных услуг исполнителю не предъявил.

Суд учитывает, что содержание контракта и нормы законодательства прямо указывают на необходимость предъявления заказчиком своевременных замечаний непосредственно в ходе исполнения контракта, оказания услуг. Такие замечания ответчиком в адрес истца не направлялись.

22.01.2022 г. исх. № 06-01/2022 в адрес Заказчика была направлена претензия на предмет оплаты выполненных работ по второму этапу.

Претензия получена Ответчиком 25.01.2022г. Отсутствие ответа на претензию послужило основанием обращения в суд.

Согласно ст. 2 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность по оплате возникла по истечению 10 рабочих дней в силу пункта 2.4. Государственного контракта.

Немотивированное уклонение заказчика от подписания акта приемки не свидетельствует о факте непринятия оказанных услуг и не освобождает заказчика от обязанности по их оплате.

Ответчик утверждает, что неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательств по контракту истцом подтверждается экспертными заключениями от 24.11.2021, от 03.12.2021, от 16.12.2022, от 01.03.2022, изготовленными ООО «Глэмпинг», а привлечение экспертной организации осуществлено в строгом соответствии с нормами   Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). 

Данный довод ответчика сформирован без учета всех требований статьи 41 Закона о контрактной системе, регламентирующей порядок привлечения заказчиками экспертов, экспертные организации.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Закона о контрактной системе эксперт, экспертная организация обязаны уведомить в письменной форме заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о допустимости своего участия в проведении экспертизы (в том числе об отсутствии оснований для недопуска к проведению экспертизы в соответствии с частью 2 настоящей статьи). 

Неуведомление экспертным учреждением любой из сторон государственного контракта о проводимой экспертизе является нарушением процедуры проведения экспертизы, предусмотренной Законом о контрактной системе. 

Уведомление о проводимой экспертизе со стороны экспертов истцу не направлялось. 

Оформленное ООО «Глэмпинг» (в дальнейшем переименованное в ООО «Экспертно-аналитический центр») по результатам проведенной экспертизы заключение не отвечает требованиям объективности, обоснованности и соответствию законодательству Российской Федерации (пункт 7 статьи 41 закона о контрактной системе).

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг, а истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по контракту, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Россотрудничества суммы задолженности по второму этапу контракта от 14.07.2021 №0173100006021000013 в размере 1 652 846 руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При этом 05.08.2022 заказчиком принято и размещено в единой информационной системе в сфере закупок решение б/н об одностороннем отказе от исполнения контракта. В качестве оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком указана статья 450.1 Гражданского кодекса РФ и часть 9 статьи 95 Федерального закона Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Письмом от 12.08.2022 истец направил свои возражения на решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Возражения истца были оставлены ответчиком без ответа.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным в связи с вышеизложенным, в этой связи исковые требования в части признания незаконным решения Россотрудничества от 05.08.2022 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 14.07.2021 №0173100006021000013 являются правомерными и также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования в части обязания Россотрудничества удалить информацию из Единой информационной системы в сфере закупок в разделе Дополнительная информация о закупках, контрактах информацию от 05.08.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта не могут быть удовлетворены, поскольку реестр ведет электронная площадка.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.6 Контракта, в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Согласно представленному истцом расчету неустойки ее размер за период с 25.01.2022 по 01.06.2022 составляет 76 967,53 руб. Также истец проист взыскать неустойку с 01.06.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой савки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафных санкций являются обоснованными.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 до 01.10.2022 введен мораторий начисления неустойки, в этой связи неустойка за заявленный истцом период подлежит взысканию только за период с 25.01.2022 по 31.03.2022 в размере 27 271 руб. 96 коп. и далее  с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой савки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

В части встречных исковых требований о взыскании неустойки по 2 этапу в размере 157 379,33 руб. из которых: пеня за просрочку исполнения обязательств в размере 127 379, 33 руб., штраф за неисполнение обязательств в размере 30 000 руб., суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 установлен порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику, но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, обязательства по которому исполнены в полном объеме.

Обязательства поставщиком исполнены в полном объеме. Пунктом 2 правил Постановления Правительства РФ №783 предусмотрено списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Подпунктом «а» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта. 

Цена контракта 3 400 000 рублей, 5% от цены контракта составляет 170 000 рублей, сумма предъявленных неустойки по 2 этапу в размере 157 379,33 руб., что меньше 5% от цены контракта, следовательно, пени подлежат списанию.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017: «списание, рассрочка начисленных поставщику сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта при определенных Правительством Российской Федерации условиях является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Наличие спора не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку списание неустойки призвано быть одной и мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным контрактам).

Подобные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов .

Также, нормы Постановления № 783 подлежат применению судами вне зависимости от заявления соответствующих доводов лицами, участвующими в деле, поскольку в силу ч. 2 ст. 65, ч. 1 ст. 168 АПК РФ установление подлежащих применению законов и иных нормативных правовых актов и их применение относится к компетенции суда, что направлено на достижение задач судопроизводства в арбитражных судах, определенных ст. 2 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, неустойка по настоящему делу подлежит списанию, в связи с чем заявленные встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признании незаконным решение Россотрудничества от 05.08.2022 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 14.07.2021 №0173100006021000013

Взыскать с Федерального агентства по делам содружества независимых государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (ОГРН 5087746542164) в пользу ООО "Научно-производственное объединение "Система" (ОГРН 1142310007982) задолженность по контракту от 14.07.2021 №0173100006021000013 в размере 1 652 846 (один миллион шестьсот пятьдесят две тысячи восемьсот сорок шесть) руб., неустойку с 25.01.2022 по 31.03.2022 в размере 27 271 (двадцать семь тысяч двести семьдесят один) руб. 96 коп., неустойку с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой савки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также расходы по  оплате госпошлины в размере  35 429 (тридцать пять тысяч четыреста двадцать девять) руб. 29 коп.

В остальной части исковых требований  – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Россотрудничества – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                          В.Д.Поздняков