АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-242582/2022

29 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А. судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л. при участии в заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 12.10.2022 от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев 24 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу  Министерства обороны Российской Федерации  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 

по иску Министерства обороны Российской Федерации  к акционерному обществу «Тулаточмаш»  

о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец, заказчик)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с  

акционерного общества «Тулаточмаш» (далее – ответчик, поставщик) неустойки  в размере 3 634 537,37 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  17.05.2023 в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с выводами судов, истец обратился в Арбитражный суд  Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить  судебные акты первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие  выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по  делу, неправильное применение норм права.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца  изложенные в жалобе доводы и требования поддержал.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом путем размещения в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии  кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на  официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своего  представителя не обеспечил.  

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание  арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную  жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом  извещены о времени и месте судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив  в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права,  кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены  обжалуемых судебных актов в связи со следующим.  

Как установлено судами, предметом исковых требований является  взыскание неустойки в размере 3 634 537,37 руб. за период с 11.11.2021 по  11.02.2022 за просрочку поставки товара грузополучателю, предусмотренную на  

2021 год, стоимостью 201 239 200 руб. по государственному контракту от  06.04.2020 № 2022187314061412231210170.  

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный  суд, установил предусмотренные законодательством о контрактной системе  основания для списания заказчиком начисленной неустойки, в связи с чем  отказал в удовлетворении иска.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  приняв во внимание, что товар, подлежащий поставке в 2022 году также  поставлен, в подтверждение чего представлены акты приема-передачи товара, а  также сводный акт от 14.12.22, согласно которому принято 40 единиц товара по  актам, составленным в период с 09.12.2022 по 12.12.2022, установив, что  заявленный истцом размер пени не превышает 5 процентов цены контракта,  руководствуясь Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек  (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не  списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783,  суды признали, что при изложенных выше обстоятельствах следовало списать  начисленную обществу неустойку.  

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает,  что отказ в удовлетворении исковых требований соответствующим требованиям  закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате  оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68,  71 АПК РФ.  

Списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим  законодательством является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной  практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017).  

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил N 783 (в редакции  постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 N 591) если  общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не  превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание  начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением  случая, предусмотренного подпунктом «в» этого пункта.  

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в  соответствии с пунктом 3 данных правил распространяется на принятую к учету  задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее  возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании  начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в  пункте 9 этих же правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого  решения (пункт 11 Правил N 783).  

При этом суд округа не может согласиться с доводами истца основанными  на пункте 7 Правил N 783, согласно которому в случае если поставщик  (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной  суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не  допускается, поскольку данная норма относится к порядку и случаю  осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов,  пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при  наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере  начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять  положения части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, подпункта «а» пункта 3,  пункта 11 Правил N 783 и признать за соответствующим лицом право на ее  списание.  

Кроме того из материалов дела следует, что общество не отрицало факт  просрочки обязательств, поставщик на требование (Претензию) истца направил  заявление о списании неустойки.  

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы  судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и  соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения  

норм материального права и положений действующего процессуального  законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют  основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения  кассационной жалобы.  

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием  для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с  частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного  акта, не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд:  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по  делу № А40-242582/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий судья А.А. Гречишкин  

Судьи: О.В. Каменская  

 Ю.Л. Матюшенкова