Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3603/2025

Дело № А33-7840/2024

20 октября 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эбауэр С.Ф.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края, представителей общества с ограниченной ответственностью «СК Град» - ФИО1 и ФИО2 (доверенность от 19.10.2025, дипломы о высшем юридическом образовании), а также Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю – ФИО3 (доверенность от 10.10.2025, диплом о высшем юридическом образовании), ФИО4 (доверенность от 26.02.2025, диплом о высшем юридическом образовании),  ФИО5 (доверенность от 04.03.2025, диплом о высшем юридическом образовании, участвовал по системе веб-конференции)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Град» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2025 года по делу № А33-7840/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2025 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Град» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «СК Град», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.09.2023 № 3 от 21.09.2023 в редакции решения УФНС России по Красноярскому краю от 06.02.2024 № 2.12-14/02244@.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2025 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части признания законным доначисления налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) за 2018 год в сумме 13 510 943 рублей и соответствующих пеней, в данной части принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как указано в кассационной жалобе, судами не учтено, что в дополнениях к акту выездной проверки от 02.06.2023 № 1/1 с учетом возражений, представленных налогоплательщиком, не приведены ранее отраженные в акте проверки основания доначисления налога на прибыль за 2018 год, новых оснований не приведено,  предложения о доначислении налога за указанный период отсутствуют. При таких обстоятельствах, по мнению общества, налоговый орган в решении от 16.08.2023 № 1/2 о внесении изменений в дополнение от 02.06.2023 № 1/1 к акту проверки неправомерно привел новое основание для отказа в признании расходов по налогу на прибыль за 2018 год в сумме 67 554 716 рублей, что привело к незаконному доначислению налога в сумме 13 510 943 рублей.

Правовой подход судов по данному вопросу нормативно не обоснован, противоречит положениям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила ее доводы, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

Представители налогоплательщика и налогового органа в судебном заседании поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, дела, инспекцией на основании решения от 10.12.2021 № 2 проведена выездная налоговая проверка ООО «СК Град» по всем налогам, сборам, страховым взносам за 2018-2019 годы (за исключением правильности исчисления налога на добавленную стоимость за 1-2 кварталы 2018 года).

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 02.02.2023 № 1, дополнения к акту налоговой проверки от 02.06.2023 № 1/1, решение от 16.08.2023 № 1/2 о внесении изменений в дополнения к акту проверки.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение от 21.09.2023 № 3, которым обществу доначислены налог на добавленную стоимость (НДС) за 3-4 кварталы 2018 года, 1-4 кварталы 2019 года  в сумме 56 264 608 рублей, налог на прибыль за 2018 и 2019 годы в сумме 40 326 566 рублей, штрафные санкции в сумме 10 726 249 рублей

В порядке досудебного урегулирования спора решением Управления ФНС России по Красноярскому краю от 06.02.2024 № 2.12-14/02244@ решение инспекции отменено в части доначисления налога на прибыль за 2019 год в размере 220 505 рублей, НДС в размере 220 505 рублей, штрафных санкций в размере 88 202 рублей.

По обжалуемому в суд округа эпизоду основанием для доначисления налога на прибыль за 2018 год послужили выводы инспекции об отсутствии какого-либо документального подтверждения расходов в сумме  67 554 716 рублей (не представлены первичные документы по расчетам с подотчетным лицом - ФИО6 (записи по корреспонденции счетов Дт 10 Кт 71.01, Дт 20 Кт 10)).

Остальные не обжалуемые в суд округа эпизоды доначислений связаны с несоблюдением установленных статьей 54.1 НК РФ условий учета хозяйственных операций для целей применения вычетов по НДС за 3-4 кварталы 2018 года, 1-4 кварталы 2019 года (по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью «Аглопром», «Римейк», «Ю-Стайл», «МТК Сервис», «СК Атлант», «СК Скиф»,  «Инженерные сети Сибири», «Стройподряд», «Импульс») и признания расходов по налогу на прибыль за 2019 год (по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью «СК Атлант», «Инженерные сети Сибири», «Импульс»).

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что налоговый орган доказал несоблюдение установленных статьей 54.1 НК РФ условий для признания вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.

По оспариваемому в суд округа эпизоду доначислений налога на прибыль за 2018 год судами установлено, что налогоплательщик в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ допустил занижение налоговой базы  на сумму документально неподтвержденных расходов (какие-либо первичные документы не представлялись в ходе проверки, рассмотрения возражений на акт проверки, проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, на стадии досудебного урегулирования спора и при рассмотрении дела в суде).

Довод о нарушении порядка фиксации правонарушения по эпизоду доначисления налога на прибыль за 2018 год судами отклонен на основании того, что как в акте проверки от 02.02.2023 № 1, так и в решении от 16.08.2023 № 1/2 о внесении изменений в дополнения к акту проверки, применительно к указанному периоду имеются выводы о недоказанности расходов по налогу на прибыль. При этом в решении от 21.09.2023 № 3 сумма доначисленного налога на прибыль за 2018 год по сравнению с актом проверки уменьшена.

Изменение фактических обстоятельств и оснований доначисления налога при одном и том же мотиве отказа в признании расходов обусловлено поведением самого налогоплательщика, который при восстановлении налоговых регистров на стадии представления возражений на акт проверки исключил расходы, рассмотренные налоговым органом в акте проверки, и фактически заявил об учете новых расходов в отсутствие их документального подтверждения. При этом отсутствие выводов относительно наличия нарушений по налогу на прибыль за 2018 год в дополнениях к акту налоговой проверки от 02.06.2023 № 1/1 в данном случае является технической ошибкой, исправленной налоговым органом с соблюдением всех процессуальных гарантий проверенного лица на представление возражений по данному вопросу.

Суд округа не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением (пункт 1 статьи 54 НК РФ).

Согласно подпунктам 3, 6, 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; в течение пяти лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами  1,  3 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Истребованные документы представляются в течение 10 дней (за исключением отдельных случаев) со дня получения соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение данного срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Исходя из положений подпунктов 12 и 13 пункта 3, пунктов 3.1, 5 статьи 100 НК РФ выявленные в ходе проверки нарушения законодательства о налогах и сборах отражаются в акте проверки, который вручается налогоплательщику вместе с отсутствующими у него доказательствами, подтверждающими соответствующие нарушения.

Проверяемое лицо в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям с приложением документов, подтверждающих обоснованность своих возражений (пункт 6 статьи 100 НК РФ).

Акт налоговой проверки, другие материалы проверки, а также представленные возражения по указанному акту подлежат рассмотрению уполномоченным должностным лицом после истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ. По результатам рассмотрения выносится решение по существу выявленных нарушений либо решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (пункты 1, 6, 7 статьи 101 указанного Кодекса).

Результаты мероприятий налогового контроля, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений с учетом данных результатов фиксируются в дополнении к акту налоговой проверки,  которое составляется в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий.  Дополнение к акту налоговой проверки с приложением полученных дополнительных материалов подлежат вручению проверенному лицу в течение пяти дней с даты составления этого дополнения (пункты 6.1, 6.2 статьи 101 НК РФ).

Как указано в пункте 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

При рассмотрении настоящего дела суды установили и правильно исходили из следующего.

В ходе выездной проверки налогоплательщик в течение длительного времени (более 300 дней) не исполнил неоднократные требования инспекции, врученные в порядке статьи 93 НК РФ, о представлении аналитических регистров по налогу на прибыль, позволяющих определить состав заявленных в налоговой отчетности расходов по налогу на прибыль в разрезе статей затрат и контрагентов. Невозможность исполнения законных требований налогового органа обоснована налогоплательщиком ссылкой на сбой базы «1С» и проведение мероприятий, направленных на ее восстановление, о разумных сроках устранения сбоя налогоплательщик инспекцию не уведомлял.

При этом инспекция располагала поступившей в налоговый орган 09.04.2020 из Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» файловой базой программы «1С», изъятой у налогоплательщика при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

На основании сформированных из указанной базы данных налоговых регистрови карточек счетов инспекцией применительно к подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ в ходе проверки обоснованно установлено отражение бухгалтерских проводок, свидетельствующих об  учете налогоплательщиком для целей исчисления налога на прибыль за 2018 год расходов по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью «СК Скиф», ПСК «Стройподряд», СК «Пантерра», «Кратер-245» на сумму 287 226 500 рублей (сводные данные приведены на страницах 262-280 акта проверки – том 1 дела). В акте проверки на более чем 300 листах была дана развернутая оценка правомерности данных расходов (наряду с правом на применение вычетов по НДС) исходя из положений статьи 54.1, пункта 1 статьи 252 НК РФ и сделан вывод о нереальности соответствующих хозяйственных отношений, то есть об отсутствии документального подтверждения данных расходов.

По мнению суда округа, следует также учитывать, что налогоплательщик при рассмотрении дела не оспаривал выводы налогового органа о первоначальном учете в декларациях для целей исчисления НДС в 3, 4 кварталах 2018 года вычетов по взаимоотношениям с обществами «СК Скиф», ПСК «Стройподряд», СК «Пантерра» (страницы 356 – 358 решения от 21.09.2023 № 3, в дальнейшем соответствующие вычеты частично исключены обществом из налогового учета по уточненным декларациям), что указывает на наличие признаков ведения налогоплательщиком двойного учета и может обуславливать его поведение, направленное в ходе проверки на уклонение от раскрытия информации, влияющей на формирование налоговой базы.

После получения акта в ходе рассмотрения материалов проверки ООО «СК Град» с письмом от 12.04.2023 № 12/04 представило копии регистров по налогу на прибыль и пояснило, что они сформированы в результате проведенных мероприятий по восстановлению базы программы «1С» и отражают фактические суммы доходов и расходов по налогу на прибыль за 2018-2019 годы. Кроме того, ООО «СК Град» с письмом от 25.04.2023 № 25-01/04 представлены оборотно-сальдовые ведомости, карточки бухгалтерских счетов 10, 20, 23, 25, 26, 41, 90 за период с 01.01.2018 по 31.12.2019.

Инспекцией в дополнениях к акту налоговой проверки от 02.06.2023 № 1/1 признано, что вновь сформированные регистры не содержат данных об учете для исчисления налога на прибыль за 2018 год расходов по сделкам с обществами «СК Скиф», ПСК «Стройподряд», СК «Пантерра», «Кратер-245» на сумму 287 226 500 рублей.

В то же время налоговым органом и судами установлено, подтверждается материалами дела, что налогоплательщик при исключении расходов указанных выше контрагентов только на стадии рассмотрения материалов проверки заявил об учете в составе расходов по налогу на прибыль затрат в сумме 67 554 716 рублей по расчетам с подотчетным лицом - на основании авансовых отчетов ФИО6 (записи по корреспонденции счетов Дт 10 Кт 71.01, Дт 20 Кт 10).

Поскольку налогоплательщиком, не представлявшим регистры налогового и бухгалтерского учета в ходе выездной проверки, фактически на стадии рассмотрения материалов проверки произведена замена расходов по взаимоотношениям с указанными выше контрагентами на иные расходы, инспекция обоснованно применительно к приведенным выше положениям статей 93, 101 НК РФ в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля вручила требование о представлении авансовых отчетов с первичными документами, подтверждающими фактическое несение расходов и их характер.

В ответ на данное требование ООО «СК Град» в письме от 31.05.2023 № 31/05 сообщило, что авансовые отчеты в отношении спорных контрагентов ФИО6, а также иными сотрудниками компании, в проверяемом периоде не составлялись. При этом, как верно указали суды, налогоплательщик безосновательно посчитал, что авансовые отчеты были истребованы в отношении приобретения товарно-материальных ценностей у контрагентов, первоначально обнаруженных в базе данных «1С». Как правильно указали суды при рассмотрении данного вопроса, пункт 1.6 требования от 10.05.2023 № 2 не содержал указания на каких-либо контрагентов, поскольку авансовые отчеты истребованы в связи с представлением налогоплательщиком карточек счетов, содержащих записи по авансовым отчетам с ФИО6, на что прямо указано в данном требовании  (т.5 л.д. 36).

В такой ситуации составление 02.06.2023 дополнения к акту проверки без указания ранее выявленных и отраженных в акте нарушений по исчислению налога на прибыль за 2018 год, последующее внесение 16.08.2023 изменений в дополнения к акту проверки с фиксацией отсутствия первичных документов, подтверждающих произведенные расходы по авансовым отчетам (решение о внесении изменений в дополнение к акту проверки  получено представителем налогоплательщика 17.08.2023 – т.5 л.д.12), с дальнейшим рассмотрением поступивших возражений от 07.09.2023 в установленном законодательством порядке применительно к положениям пункта 14 статьи 101 НК РФ не свидетельствует о выходе налогового органа за пределы нарушений, выявленных по результатам выездной проверки, не препятствовало инспекции дать оценку допущенному нарушению в части документального подтверждения расходов по налогу на прибыль исходя из всех представленных документов, не является достаточным для вывода о наличии нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которое привело (могло привести) к принятию неправомерного решения.

Поскольку какие-либо первичные документы, подтверждающие расходы по авансовым отчетам не были представлены налогоплательщиком в ходе проверки (обратное не доказано), при рассмотрении возражений на акт проверки и проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, на стадии досудебного урегулирования спора, а также при рассмотрении настоящего дела, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности доначисления налога на прибыль за 2018 год и соответствующего ему штрафа.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов сделаны при правильном применении норм права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

По иным не обжалуемым в суд округа эпизодам доначисления налога на прибыль за 2019 год и НДС за 3 и 4 кварталы 2018 года, 1-4 кварталы 2019 года кассационная жалоба на судебные акты не подана, выводы судов также в соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам и сделаны при правильном применении положений статьи 54.1 НК РФ  к установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела относятся на ООО «СК Град» как на лицо, не в пользу которого принят настоящий судебный акт.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2025 года по делу№ А33-7840/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

В.Д. Загвоздин

Г.В. Ананьина

А.И. Рудых