АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

23 мая 2024 года

Дело №

А55-2580/2024

 

Резолютивная часть   объявлена       07 мая   2024 года

Решение      в полном объеме изготовлено      23 мая       2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании  07 мая 2024 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Компас Кампани"

к  НЕКОММЕРЧЕСКОЙ  ОРГАНИЗАЦИИ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА"

Третье лицо ООО «Волгарегионстрой-С»

О взыскании  1 889 105 руб. 69 коп. ,

 

при участии в заседании

от истца – представители ФИО1, ФИО2

от ответчика – не участвовал , извещен

от третьего лица – Дурназаров Д..А. директор, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компас Кампани" обратилось в Арбитражный суд Самарской области  с иском к НЕКОММЕРЧЕСКОЙ  ОРГАНИЗАЦИИ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА" о взыскании 1 805 625 руб. 60 коп. основной задолженности на основании договора  № ПД6560-21 от  23.09.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту , между ООО «Волгарегионстрой-С» и ответчиком и пени в сумме  89 480  руб. 09 коп.

К  участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечено  ООО «Волгарегионстрой-С», третье лицо извещено, явку представителя не обеспечило.

Ответчик требования истца отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на иск. Ответчик просил отложить рассмотрение дела, без обоснования мотивов  обращения с таким ходатайством. Истец возражал.  Учитывая, что ответчик не обосновал, с какими обстоятельствами связано его обращение с ходатайством об отложении рассмотрения дела, оснований для удовлетворения данного ходатайства у суда не имеется.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск,  заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

           Как следует из материалов дела, между ООО «Волгарегионстрой-С», и НЕКОММЕРЧЕСКОЙ  ОРГАНИЗАЦИИ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА" заключен Договор № ПД6560-21 от «23» сентября 2022г., далее по тексту - «Договор подряда», на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (Крыши) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется по поручению Заказчика выполнить работы по устранению недостатков (дефектов) работ, являющихся результатом ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно Ремонт крыши (дополнительный объем), в соответствии с порядком, условиями и в сроки, предусмотренными настоящим Договором, проектной документацией на проведение капитального ремонта МКД и сметной документацией, являющиеся Приложением к настоящему Договору, и иными приложениями к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную Договором Цену.

Согласно п. 2.1. договора цена договора составила 1 805 625 руб.  60 коп. В силу п. 2.3. Договора окончательная стоимость работ по многоквартирному дому определяется на основании Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 (далее - Акт КС-2), исходя из фактически выполненных объемов работ. Окончательная стоимость работ по капитальному ремонту по многоквартирному дому определяется на основании Актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исходя из фактически выполненных объемов и видов работ.

В соответствии с п 5.2.3. Договора Подрядчик имеет право требовать оплаты надлежащим образом выполненных и принятых Заказчиком Работ в соответствии с настоящим Договором

В соответствии п. 11.1. Договора оплата выполненных работ по Договору производится на основании предоставленных Подрядчиком и подписанных в порядке, установленном Договором, актов КС-2, справок КС-3, акта сдачи-приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ в соответствии с требованиями пункта 9.1 Договора, путем безналичного перечисления денежных средств в течение 12 (Двенадцати) месяцев с даты предоставления Заказчику указанных документов, а также счета и счет-фактуры (в случае, если Подрядчик является плательщиком НДС).

Как указал истец, выполнение Подрядчиком работ по Договору подтверждается актом приемки результатов выполненных оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Самарской области от «17» октября 2022г., актом по форме КС-2 от «17» октября 2022г., справкой по форме КС-3 от «17» октября 2022г., которые подписаны Подрядчиком в одностороннем порядке. Полный пакет документов, необходимых для сдачи работ по Договору, был передан Заказчику «17» октября 2022г., что подтверждается уведомлением от 29 сентября 2023, уведомлением от 09 ноября 2022г. Приказом Заказчика 14 октября 2022г. , уведомлением от 11 мая 2022г. Ответчик, в установленные договором сроки, работы не принял, замечания по качеству и объему работ не направил истцу. 

ООО «Волгарегионстрой-С», далее по тексту - «Подрядчик», и ООО «Компас Кампани», далее по тексту - «Цессионарий», заключили Договор уступки права требования 18 октября 2022г., далее по тексту - «Договор цессии», по которому Подрядчик уступает, а Цессионарий принимает право (требование) к Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР»), в общем размере 1 805 625 руб. (Один миллион восемьсот пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 60 копеек, принадлежащее Подрядчику, в соответствии с заключенным с Заказчиком Договором подряда, а также право (требование) к Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР») уплаты начисленной неустойки за несвоевременное погашение задолженности по Договору.

       В претензии , полученной 21.11.2023 истец потребовал оплаты  стоимости выполненных работ. 

         В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии, истец обратился с настоящим иском. 

В отзыве на иск ответчик указал , что истец является ненадлежащим истцом, поскольку  согласно договору уступки права требования от  17.01.2023 и приложению № 1  к дополнительному соглашению  от 06.11.2023 к договору уступки, спорный объект отсутствует, кроме того, ответчик не давал согласие на  уступку и письменно не был уведомлен о состоявшейся уступке.  Также ответчик указывает на то, что истцом не представлена исполнительная документация

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется, как это предусмотрено статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Материалами дела подтверждается, что истец направил ответчику  акт о приемке выполненных работ для рассмотрения и подписания.

Представленный  истцом для оформления акт (формы КС-2) о приемке выполненных работ ответчик не подписал, мотивированный отказ от приемки работ не заявил.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что статья 753 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Ответ ответчика не содержит мотивированный отказ от подписания актов,  не выражает его  несогласие по объему, стоимости и качеству выполненных и предъявленных к приемке работ. Акт сдачи приемки работ был получен ответчиком согласно входящей  отметке на  сопроводительном  письме   12.05. 2023 года. Ответчик не предоставил мотивированный отказ от подписания акта и при рассмотрении дела в суде, не указал, какие именно недостатки были выявлены им при приемке работ,  и какие недостатки необходимо истцу  устранить, и с какими именно обстоятельствами связано его несогласие со стоимостью работ на спорную сумму,  встречных требований, связанных с выполнением истцом  спорных работ, и о  назначении судебной строительно – технической экспертизы ответчик  также не заявил.

Доводы ответчика о том, что  по договору уступки права требования от  17.01.2023 и приложению № 1  к дополнительному соглашению  от 06.11.2023 к договору уступки, спорный объект отсутствует, а , следовательно,  право требования истцу не было передано, суд отклоняет.  Истец  в обоснование доводов о состоявшейся уступке по договору   № ПД6560-21 от 23.09.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту  общего имущества МКД по адресу 

<

...>  представил договор уступки права требования от 18.10.2022 , предметом которого является право требования задолженности в сумме 1 805  625 руб.  60 коп. по договору № ПД6560-21 от 23.09.2022.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующего ходатайства о проведении судебной  экспертизы для определения  объема и стоимости работ по договору  ответчик не заявил, мотивы  отказа от  подписания акта не указал,  встречных требований   не заявил, каких  - либо возражений по объему ,стоимости, качеству выполненных работ не  заявил.

При таких  обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере   1 805 625 руб. 60 коп. .  следует удовлетворить.

В связи с просрочкой оплаты  истец обратился с требованием о взыскании  неустойки на основании п. 12.3. договора за период с  18.10.2023 по  17.01.2024.  Начисление истцом неустойки суд считает необоснованным, учитывая, что истец не обосновал в соответствии со ст. 65 АПК РФ , что документы  о выполнении работ   в полном объеме были переданы заказчику  ранее 18.10.2022.  В удовлетворении требований о взыскании неустойки следует отказать.

Расходы по  оплате государственной пошлины в сумме в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 

Руководствуясь ст. ст.   110,167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично .

Взыскать с НЕКОММЕРЧЕСКОЙ  ОРГАНИЗАЦИИ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА" (ИНН   

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компас Кампани"    (ИНН   

<

***>) 1 805 625 руб. 60 коп.  основной задолженности  .

        Взыскать с       НЕКОММЕРЧЕСКОЙ  ОРГАНИЗАЦИИ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА" (ИНН   

<

***>)   в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30422 руб. 

Взыскать с    Общества с ограниченной ответственностью "Компас Кампани"   (ИНН   

<

***>)         в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 409 руб. 

В остальной части в иске отказать .

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Л.С. Балькина