Дело № А11-10188/2017

г. Владимир

24 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 24.08.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Новиковой Е.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Коврова «Жилэкс» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.06.2022 по делу № А11-10188/2017,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ковровская ЭнергоТепловая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию города Коврова «Жилэкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента  цен и тарифов администрации Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании стоимости сверхнормативных потерь теплоносителя в размере 3 388 683 руб. 27 коп.,

        при участии:

        от истца – ФИО2, доверенность от 09.02.2020 сроком действия на три года, диплом от 26.01.1999 № 1740;

        от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.02.2022 сроком действия на один год, диплом от 18.06.1990 РВ № 551868;

от третьего лица – представитель не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ковровская ЭнергоТепловая Компания» (далее – ООО «КЭТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию города Коврова «Жилэкс» (далее – МУП «Жилэкс», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 388 683 руб. 27 коп., составляющей стоимость сверхнормативных потерь по договору от 14.01.2013 № 1/13 за периоды с 01.01.2013 по 31.03.2013, с 01.01.2014 по 31.12.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области. 

Решением от 06.06.2022 Арбитражный суд Владимирской области  удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, МУП «Жилэкс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции  не применил подлежащую применению статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указал на то, что по условиям пункта 1.1 договора он как теплосетевая организация не должен оплачивать сверхнормативные потери пока теплоснабжающая организация оказывает услуги по техническому и эксплуатационному обслуживанию тепловых сетей. При этом, при формировании условий договора, инициатором заключения которого являлся именно истец, стороны понимали, что после передачи в обслуживание ООО «КЭТК» теплового комплекса МУП «Жилэкс», истец не будет требовать оплаты сверхнормативных потерь и утечек теплоносителя, так как эти потери напрямую связаны, прежде всего, с качеством обслуживания и своевременностью обнаружения и устранения аварийных ситуаций со стороны последнего.

Также ответчик обратил внимание на то, что в период действия указанного договора ООО «КЭТК» не уведомляло МУП «Жилэкс» об утечках теплоносителя, акты об установлении объемов сверхнормативного потребления теплоносителя (воды), предусмотренных нормами действующего законодательства, а также приложением № 4 к договору от 14.01.2013 № 1/13, не составлялись, показания приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, счета - фактуры на оплату сверхнормативных утечек ООО «КЭТК» в МУП «Жилэкс» не представляло. Каких-либо иных первичных документов, доказывающих наличие в спорный период фактов сверхнормативных потерь теплоносителя в тепловых сетях МУП «Жилэкс», в материалы дела ООО «КЭТК» не приобщало.

Заявитель считает, что взыскав с ответчика стоимость сверхнормативных потерь теплоносителя, суд фактически возложил на МУП «Жилэкс» обязанность оплатить сверхнормативные потери дважды, так как в период действия договора от 14.01.2013  № 1/13 ООО «КЭТК» и МУП уже  полностью   произвели   взаиморасчеты    по  договору,   и   стоимость сверхнормативных потер теплоносителя   МУП «Жилэкс» оплатило в составе стоимости услуг по техническому и эксплуатационному обслуживанию центральных тепловых пунктов, тепловых сетей с оборудованием, их аварийному ремонту.

По мнению ответчика, в поведении истца имеются признаки недобросовестного и противоречивого поведения.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.01.2013 между МУП «Жилэкс» (теплосетевая организация) и ООО «КЭТК» (теплоснабжающая организация) был заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 1/13.

Согласно пункту 1.1 договора теплосетевая организация обязуется оказывать теплоснабжающей организации услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя потребителям последнего посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих бесперебойную передачу тепловой энергии и теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие теплосетевой организации на праве собственности или ином установленном законом основании, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать услуги теплосетевой организации в порядке, установленном настоящим договором. Теплоснабжающая организация выполняет комплекс услуг по техническому и эксплуатационному обслуживанию центральных тепловых пунктов и тепловых сетей с оборудованием, а также их аварийному ремонту. Теплоснабжающая организация и теплосетевая организация при передаче тепловой энергии и теплоносителя руководствуются настоящим договором, действующим законодательством, действующими постановлениями Правительства РФ, постановлениями Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области, нормативными документами, имеющими обязательную силу для обеих сторон. В случае прекращения оказания теплоснабжающей организацией услуг по обслуживанию теплосетевая организация становится обязанной оплачивать теплоснабжающей организации стоимость сверхнормативных потерь.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора теплоснабжающая организация обязуется предоставлять теплосетевой организации счета-фактуры на оплату стоимости сверхнормативных потерь, а теплосетевая организация согласно пункту 2.2.16 - оплачивать сверхнормативные потери.

Из пункта 6.2.29 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, следует, что при эксплуатации тепловых сетей утечка теплоносителя не должна превышать норму, которая составляет 0,25% среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час, независимо от схемы их присоединения, за исключением систем горячего водоснабжения (далее - ГВС), присоединенных через водоподогреватель.

Приложением № 4 к договору является Порядок определения потерь теплоносителя в тепловых сетях. Приложением № 6 к договору стороны согласовали калькуляцию стоимости 1 м3 сверхнормативной утечки в тепловых сетях и ГВС в разрезе каждой из котельных, а также ЦТП.

Величина утечек рассчитывается на основании данных узлов учета, установленных в котельных ООО «КЭТК», с учетом величин нормативных утечек теплоносителя в тепловых сетях теплосетевой организации, согласованных Приложением № 9 к договору.

Объем сверхнормативной подпитки рассчитывается как разница между фактической подпиткой (согласно показаниям узлов учета) и нормативной подпиткой, рассчитанной исходя из фактического времени работы тепловой сети (согласно показаниям узлов учета), умноженного на величину нормативных утечек (установленных приложением  № 6 к договору). 

Объем сверхнормативной подпитки непосредственно в сетях теплосетевой организации определяется в пропорции к объему тепловой сети МУП «Жилэкс» относительно объема сетей ООО «КЭТК». Стоимость сверхнормативных потерь определяется умножением объёма сверхнормативной подпитки непосредственно в сетях теплосетевой организации на стоимость 1 м3 сверхнормативной утечки, установленной в приложении № 6 к договору.

Также, согласно пункту 3.2.1 договора теплосетевая организация поручает, а теплоснабжающая организация обязуется в период действия настоящего договора выполнить комплекс услуг по техническому и эксплуатационному обслуживанию центральных тепловых пунктов, тепловых сетей с оборудованием, а также их аварийный ремонт согласно калькуляции, являющейся приложением № 17 к настоящему договору. Перечень центральных тепловых пунктов, тепловых сетей, передаваемых на обслуживание по настоящему договору, указан в приложении №15.

 При этом теплоснабжающая организация обязуется выполнить услуги и работы, предусмотренные пунктом 3.2.1 настоящего договора, в полном объеме и соответствующего качества (их перечень указан в приложении № 16). В приложения № 16 к договору от 14.01.2013 № 1/13 указан перечень услуг по обслуживанию и аварийно-восстановительные работы на центральных тепловых пунктах и тепловых сетях. 

В соответствии с пунктом 6.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2013, действует по 31.12.2013 с учетом ежегодной пролонгации.

 ООО «КЭТК», полагая, что поскольку в сетях ответчика (теплосетевой организации) имели место потери теплоносителя, поставленного истцом (теплоснабжающей организацией), произвело расчет объема сверхнормативных потерь теплоносителя. 

В связи с тем, что задолженность по оплате энергоресурсов, поставленных в целях компенсации потерь в тепловых сетях, в указанной сумме ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Владимирской области исходил из следующих норм материального права, с которым апелляционный суд соглашается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

  Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) (часть 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения (часть 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, действующим законодательством на теплосетевые организации возложена обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям.

В силу пункта 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (статья 19 Закона о теплоснабжения).

По смыслу названной нормы, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приоритетным способом определения объемов поставки, передачи тепловой энергии является приборный способ, который предполагает наличие в соответствующей точке передачи ресурса измерительного комплекса (прибора учета ресурса).

Как следует из материалов дела, количество тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть ответчика, определено истцом на основании показаний приборов учета, установленных на источниках теплоты и введённых в эксплуатацию в установленном порядке; доказательства выхода их из строя в материалах дела отсутствуют; доказательств, позволяющих сделать вывод о некорректности определения приборами учёта потребленного ответчиком объема теплоносителя, не имеется.

Определение объема сверхнормативных потерь теплоносителя произведено согласно согласованному сторонами в Приложении № 4 к договору Порядку определения потерь теплоносителя в тепловых сетях, МДС 41-4.2000, Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утверждённой Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105, и Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

Расчет потерь теплоносителя основан на балансе теплоносителя в системе теплоснабжения, который заключается в распределении теплоносителя, отпущенного источником тепла, и измеренного теплосчетчиком количества подпиточной воды, направленной в тепловую сеть с целью компенсации потерь теплоносителя в тепловых сетях. 

Система теплопотребления абонентов, присоединённых к тепловым сетям котельных и ЦТП истца, является закрытой.

Согласно п. 79 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр., общее значение сверхнормативных потерь теплоносителя рассчитывается по формуле (8.14), алгоритм которой не противоречит алгоритму расчета суммарных потерь теплоносителя, связанных с неустановленной сверхнормативной утечкой по формуле (20) п. 39 Методики МДС 41-4.2000.

То есть, расчеты объема сверхнормативных потерь теплоносителя в Методиках МДС 41-4.2000, от 17.03.2014 № 99/пр. и согласованные сторонами в Приложении №4 к договору, тождественны. 

Расчет объема фактических потерь проверен судом и признан правильным. Контррасчет объема и стоимости потерь ответчик не представил, арифметически не оспорил.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате сверхнормативных потерь в заявленном размере. 

Возражения ответчика о том, что ООО «КЭТК» обязано было направлять МУП «ЖИЛЭКС» сведения о ежедневных утечках теплоносителя, составлять акт об установлении объемов сверхнормативного потребления теплоносителя, не относятся к существу спора, поскольку в настоящем споре заявлены требования не о потерях теплоносителя, а о потерях тепловой энергии.

В связи с тем, что после прибора учета, установленного на источнике тепловой энергии, находятся как сети ответчика, так и сети истца, распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии между смежными тепловыми сетями ООО «КЭТК» производило в количествах, пропорциональных значениям утвержденных нормативов технологических потерь. Такой метод распределения следует из положений Методики № 105, Правил  №1034 (пункт 129), Методики №99/пр (пункт 78).

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на пункт 1.1. договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя №1/13 от 14.01.2013 рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению. Условия пункта 1.1 договора являлись предметом судебного разбирательства по делу № А11-11049/2015.

 Как указал Арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 09.11.2017, несмотря на наличие указанного условия договора лицо, обязанное оплатить сверхнормативные потери и наличие или отсутствие задолженности по оплате стоимости сверхнормативных потерь, подлежит установлению при рассмотрении конкретного материально-правового спора о взыскании задолженности с учетом правил толкования договора (статья 431 ГКРФ) и фактических обстоятельств.

В рассматриваемом случае в качестве правового основания для взыскания потерь тепловой энергии в сетях ответчика (теплосетевой организации), ООО «КЭТК» указало на пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении, поскольку именно в сетях ответчика произошли потери тепловой энергии, выработанной истцом.

Согласно распределению обязанности доказывания, установленному статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом правовой позиции суда кассационной инстанции по делу №А11-11049/2015, именно ответчик обязан подтвердить, что наличие потерь тепловой энергии в его сетях обусловлено действиями (бездействием) истца.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие наличие потерь тепловой энергии в его сетях в связи с действиями (бездействием) истца.

Кроме того, согласно пункту 3.2.1. договора теплосетевая организация поручает, а теплоснабжающая организация обязуется в период действия договора выполнить комплекс услуг по техническому и эксплуатационному обслуживанию центральных тепловых пунктов, тепловых сетей с оборудованием, а также их аварийный ремонт согласно калькуляции, являющейся приложением № 17 к настоящему договору. При этом теплоснабжающая организация обязуется выполнить услуги и работы, предусмотренные пунктом 3.2.1. договора, в полном объеме и соответствующего качества (их перечень указан в Приложении № 16).

В Приложении № 16 относительно тепловых сетей упомянуты следующие виды работ: не реже одного раза в неделю – осмотр теплопроводов; не реже одного раза в месяц – осмотр тепловых камер; наблюдение за работой элементов оборудования; удаление скапливающейся в камерах воды; по требованию ответчика вывод сетей в ремонт; удаление воздуха из теплопроводов; ведение журнала обхода тепловых сетей; по окончании теплового сезона – шурфовки на тепловых сетях; аварийный ремонт в пределах затрат, установленных калькуляцией. Указанный перечень работ является исчерпывающим.

В Приложении № 16 не содержится условий о содержании тепловых сетей, об их текущем либо капитальном ремонте. Обязанность по содержанию, текущему и капитальному ремонту тепловых сетей лежит на теплосетевой организации, как на их законном владельце, поскольку договором осуществление данной обязанности теплоснабжающей организации не передавалось.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обязанность ответчика по приобретению и оплате тепловой энергии с целью компенсации потерь не может быть поставлена в зависимость от оказания либо неоказания истцом услуг по техническому и эксплуатационному обслуживанию и аварийному ремонту тепловых сетей, а значит, спорное условие не защищает ответчика от неудовлетворительного исполнения истцом договорных обязанностей, а приводит к безвозмездной передаче тепловой энергии от истца ответчику.

Истец пояснил и ответчик не опроверг, что за спорный период исполнения сторонами договора (2013–2014 годы) теплосетевая организация не заявила о недостатках в исполнении теплоснабжающей организацией данных услуг, все акты были ответчиком подписаны без замечаний, то есть услуги оказаны в соответствии с условиями договора.

Таким образом, выполнение истцом услуг по договору не только не предполагает отсутствие сверхнормативных потерь тепловой энергии в тепловых сетях ответчика, но и не способно повлиять на их количество (в силу четко определенных видов работ, производимых истцом).

Возражения МУП «Жилэкс» в части не выставления истцом счетов-фактур на оплату потерь тепловой энергии, отсутствия за документированных аварийных ситуаций, не направления истцом ответчику показаний приборов учета отклонены судом, поскольку не меняют сути сложившихся правоотношений и не могут являться основанием для освобождения теплосетевой организации от обязанности возместить теплоснабжающей организации стоимость объема тепловой энергии, фактически потребленного ответчиком на цели компенсации потерь энергетического ресурса в его сетях.

Ссылка ответчика на наличие в действиях истца признаков недобросовестного поведения и злоупотребления правами отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что контрагент употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Однако таких доказательств не представлено, указанные ответчиком причины сами по себе не свидетельствуют о злоупотреблении правом.

При рассмотрении дела злоупотребления правом со стороны истца в отношении ответчика не установлено, поскольку, обратившись в суд с рассматриваемым иском, истец реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться для себя иных не правовых последствий.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

 Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.06.2022 по делу № А11-10188/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Коврова «Жилэкс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судьяА.И. Вечканов

СудьиЕ.А. Новикова

Ю.В. Протасов