АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-20999/2019

г. Симферополь

30 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  30 декабря 2019 года. 

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление  Службы государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью «Керчь Девелопмент» (ИНН 

<

***>)  о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5   КоАП РФ

с участием представителей: 

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 07.11.2019., личность установлена служебным удостоверением; 

от Общества – не явился.

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Службы государственного строительного надзора Республики Крым (далее - Служба) поступило заявление о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Керчь Девелопмент» (далее – Общество) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5   КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебных заседаниях заявленные требования поддержал, суду пояснил, что протокол об административном правонарушении в порядке п. 1 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ  был составлен  на основании акта проверки.  Причину отсутствия в материалах дела об административном правонарушении  первичных документов: декларации о начале выполнения строительных  работ (peг. РК 08318019172 от 29.06.2018), предписания  № 81/1 от 03.09.2019 и доказательства принятия мер по его исполнению (переписка)  на которые в своих пояснениях ссылался представитель Общества, пояснить не смог. 

Будучи надлежащим образом извещенным, представитель Общества в судебные заседания не явился.

            Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Общества, по имеющимся в материалах дела документам.

  Согласно предоставленных материалов  дела об административном правонарушении по результатам  проведения  внеплановой выездной проверки на основании приказа Службы от 19.08.2019 №19-068-01/1 «О проведении программной выездной проверки объекта капитального строительства: «Жилой комплекс «Чкалова парк» 1 очередь строительства пусковой комплекс 2»»  расположенного  по адресу:  Республика Крым, г. Керчь, на пересечении  Куль- Обинского шоссе, Индустриального шоссе и улицы Чкалова, был составлен акт  № 82 от 03.09.2019  и выдано предписание  под этим же номером № 82 об устранении нарушений  при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, согласно которому застройщику ООО «Керчь Девелопмент» предписано устранить выявленные нарушения до 07.10.2019.

 Обществу  предписано:

- в декларацию о начале выполнения строительных работ (peг. РК 08318019172 от 29.06.2018 внести  сведения о положительном заключении проектной документации № 91- 2-1-2-013909-2019, невнесение которых  является нарушением предусмотренного порядка выполнения строительных работ, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым № 2040-6/14 от 11.04.2014 в редакции Постановления Государственного Совета Республики Крым № 387-1/14 от 24.12.2014.

-  в декларацию о начале выполнения строительных работ (peг. №РК 08318019172 от 29.06.2018 не внесены данные об ответственном лице заказчика, осуществляющим технический надзор. Так, согласно приказу №4 от 20.02.2019 ответственным лицом заказчика, осуществляющим строительный контроль назначен  ФИО3, однако указан - ФИО4, что является нарушением предусмотренного Порядка выполнения строительных работ, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым № 387-1/14 от 24.12.2014.

Вышеуказанное предписание было направлено в адрес Общества 06.09.2019. Срок для устранения нарушений  до 07.10.2019. После устранения нарушений застройщик обязан был составить соответствующий акт, который должен был  предоставить в Службу государственного строительного надзора Республики Крым (

<

...>).

              При проведении проверки выполнения требований вышеуказанного предписания, согласно акту  №189 от 05.11.2019   Службой установлено, что нарушения Обществом не устранены.

               05.11.2019, в присутствии представителя Общества, в отношении юридического лица – ООО «Керчь Девелопмент» был составлен протокол по делу об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 ст.  19.5 КоАП РФ. 

             Как следует из указанного протокола, представитель Общества пояснил, что 16.09.2019 было направлено заявление о внесение изменений в декларацию о начале строительных работ, а также необходимый пакет документов, ссылаясь на почтовый идентификатор 29830039010399 (получено адресатом /бандероль/ – 19.09.2019). Однако 07.10.2019  Обществу было отказано по причине  запроса дополнительных документов. 24.10.2019 Обществом было  направлено повторное заявление  и приложены  запрашиваемые документы, которое до настоящего времени осталось без ответа. В подтверждение факта отправки  представитель привел почтовый идентификатор 29831836011718 (получено адресатом /бандероль/ – 28.10.2019). Кроме этого в своих пояснениях  представитель Общества  ссылался на иное предписание     № 81/1, на что представитель Службы предположил, что речь идет о предписании аналогичного содержания, но выданного должностному лицу  /руководителю/ Общества.

  С учетом установленной подведомственности статьей 23.1 КоАП РФ  административный орган обратился в арбитражный  суд с заявлением о привлечении  Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

             Изучив  доводы участников процесса, исследовав доказательства в полном объеме, суд пришел к выводу  об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

  В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Нарушения срока давности  и порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. 

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ  установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленных срок  законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов  исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

            Как усматривается из предоставленных материалов дела  об административном правонарушении, административный орган при принятии решения о привлечении к административной ответственности   ограничился лишь итоговыми документами - актами проверки № 82 и №189. Каких-либо иных доказательств, а именно декларация о начале выполнения строительных работ,  на несоответствии которой строится  правовая позиция  административного органа предоставлена в суд не была, а равно как и другие первичные  документы  (предписание № 88/1, обращения, направляемые представителем Общества в целях устранения нарушений) на что ссылался в своих  объяснениях представитель Общества.   Обстоятельства, связанные с устранением нарушений со стороны Общества в материалах дела не отражены, данные доводы оставлены без внимания  и правовая оценка на стадии составления протокола об административном правонарушении им не дана.  

              Согласно ч. 5 ст. 205 АПК РФ  - по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

             С учетом  изложенного, суд приходит к выводу о неполном выяснении всех  обстоятельств, имеющих существенной значение для правильного и объективного  рассмотрения  заявления  о привлечении  к административной ответственности Общества, а поэтому в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

            В соответствии с главой 25 АПК  РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

              Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

                                                                   РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  Службы государственного строительного надзора Республики Крым о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Керчь Девелопмент» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ – отказать в полном объеме.

           Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

      Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев