АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36438/2023

г. Новосибирск

15 марта 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи          Поповой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «СОВТЕХ СИБИРЬ» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

о возмещении ущерба, причиненного несвоевременным представлением сведений о работающих застрахованных лицах в размере 11 375 рублей 24 копейки,

при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (далее – Социальный фонд, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СОВТЕХ СИБИРЬ» (далее – ответчик, ООО «СОВТЕХ СИБИРЬ», общество) о возмещении ущерба, причиненного несвоевременным представлением сведений о работающих застрахованных лицах в размере 11 375 рублей 24 копейки.

Исковые требования мотивированы возникновением ущерба из-за перечисления пенсии сотруднику ООО «СОВТЕХ СИБИРЬ» ФИО1 в повышенном размере с учетом индексации ввиду несвоевременного представления ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за август 2020 года.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В связи с чем дело рассматривается по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв, возражения на исковое заявление не представил.

Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, общество представило в Социальный фонд сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2022 года с указанием в них данных о ФИО1 20.02.2023.

Кроме того, сведения по форме ЕФС-1 с кадровым мероприятием «Начало договора ГПХ» (указано, что является совместителем) в отношении ФИО1 представлены 23.01.2023.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что исходные сведения от ответчика о застрахованном лице за отчетный период декабрь 2022 года получены им только 20.02.2023. Не получив своевременно данные в отношении работника ФИО1 как о работающем пенсионере органом Социального фонда была исполнена обязанность, установленная статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) и произведен перерасчет пенсии с учетом индексации с 01.12.2022. Поскольку застрахованное лицо не прекращало работу, то основания для индексации пенсии с 01.12.2022 отсутствовали. Социальный фонд указывает, что об ошибке он узнал только 20.02.2023, в связи с чем фондом были понесены убытки в виде неправомерно перечисленных ФИО1 денежных средств (пенсии в повышенном размере с учетом индексации) за период с 01.12.2022 по 31.03.2023 в размере 11375 рублей 24 копейки. 

Как следует из материалов дела, 20.02.2023 ООО «СОВТЕХ СИБИРЬ» представило сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2022 года. Не получив своевременно сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2022 года (сведения должны быть представлены не позднее 16.01.2023) Социальным фондом принято решение № 230000015242/B/M от 14.02.2023 о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) (далее – решение об индексации) об осуществлении выплаты с 01.12.2022. 

После получения сведений за декабрь 2022 года с нарушением срока (20.02.2023) Социальный фонд принял Решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии № 952 от 04.04.2023. 

Согласно справке Пенсионного фонда об истории выплат ФИО1 выплата пенсии в повышенном размере за период с 01.12.2022 по 31.03.2023 произведена 01.03.2023. 

Социальный фонд направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, причиненного несвоевременным представлением сведений по форме СЗВ-М от 04.08.2023 № 85205-15-02-11.

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, Социальный фонд обратился в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсий.

Рассмотрев исковые требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В силу части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Частью 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 названного Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, в силу статьи 15 ГК РФ возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Согласно части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что основанием для принятия решения об увеличении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО1 Социальный фонд указывает исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за декабрь 2022 года, в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ. 

Как следует из материалов дела, общество представило сведения по форме ЕФС-1 с кадровым мероприятием «заключение договора ГПХ», где указано, что ФИО1 является совместителем – 23.01.2023, сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2022 года представлены 20.02.2023. Решение об индексации принято 14.02.2023. Выплата пенсии в повышенном размере произведена 01.03.2023.

На момент принятия решения об индексации пенсии (14.02.2023) и на момент осуществления выплаты пенсии с учетом индексации (01.03.2023) у истца имелись сведения о работе ФИО1 в ООО «Совтех Сибирь», так как страхователем уже были представлены сведения по форме ЕФС-1 за январь 2023 года – 23.01.2023. Следовательно, Социальный фонд знал, что пенсионер осуществляет трудовую деятельность в январе 2023 года.

Кроме того, суд отмечает, что сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2022 года представлены обществом 20.02.2023, тогда как решение об обнаружении ошибки вынесено только 04.04.2023, то есть спустя полтора месяца после получения сведений. 

Таким образом, располагая сведениями, что ФИО1 продолжал работать в ООО «Совтех Сибирь» к моменту принятия решения об индексации (14.02.2023), и к моменту осуществления выплаты пенсии в повышенном размере с учетом индексации (01.03.2023), истец мог проверить, что имело место в действительности: увольнение застрахованного лица или несвоевременное представление страхователем сведений. При представлении обществом надлежащих сведений индивидуального учета, Социальный фонд не был лишен возможности на основании указанных сведений принять решение о прекращении выплаты индексации пенсии.

Между тем Пенсионный Фонд предусмотренные частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ действия не выполнил; сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, не воспользовался; никакую дополнительную проверку не провел, за основу принятого решения об индексации принял исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за декабрь 2022 года, которые представлены с нарушением установленного срока.

Также следует отметить, что Федеральный закон от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», которым внесены изменения, в том числе в Закон № 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты. В связи с чем доводы Социального фонда о том, что не имеет значение представление сведений в иные периоды судом отклоняются как необоснованные.  

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются основой, но не могут рассматриваться в качестве единственного и самодостаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений. 

То обстоятельство, что страхователь (ответчик) ненадлежащим образом не исполнил свою обязанность по представлению сведений за декабрь 2022 года, представив их с нарушением установленных законом сроков, не позволяет сделать вывод о том, что именно эти действия (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии.

В рассматриваемом случае Социальный фонд не доказал наличие причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и действиями страхователя по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета, поскольку ущерб не наступил бы при надлежащей реализации пенсионным фондом своих полномочий.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

И.В. Попова