ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-1183/2013

20 декабря 2018 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, общества с ограниченной ответственностью «Ир-Агро» и акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.10.2018 по делу № А61-1183/2013 (судья Бекоева С.Х.),

по заявлению конкурсного управляющего республиканского государственного сельскохозяйственного предприятия совхоз «Бесланский» Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, обществу с ограниченной ответственностью «Ир-Агро» (ИНН 

<

***>) 

с участием третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РСО-Алания, акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (ИНН 

<

***>), Министерство сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания 

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, 

при участии представителей:

от Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания представитель ФИО2 по доверенности № 2407 от 30.11.2018;

от  общества с ограниченной ответственностью «Ир-Агро» представитель ФИО3 по доверенности от 08.02.2018;

от конкурсного управляющего республиканского государственного сельскохозяйственного предприятия совхоз «Бесланский» ФИО4 представитель ФИО5 по доверенности от 10.01.2018,

в отсутствие представителей третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РСО-Алания, акционерного общество «Российский Сельскохозяйственный Банк», Министерство сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 26.04.2013 принято к производству заявление ОАО «Агропромсервис» о признании республиканского государственного сельскохозяйственного предприятия совхоз «Бесланский» Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания  (далее - РГСП «Совхоз «Бесланский», совхоз, должник) несостоятельным (банкротом) и возбуждено дело № А61-1183/2013.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 19.06.2013 заявление ОАО «Агропромсервис» признано обоснованным, в отношении РГСП «Совхоз «Бесланский» Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6 член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса»).

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 14.07.2014 в отношении РГСП «Совхоз «Бесланский» Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6

Процедура конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевалась. 

Определением суда от 01.08.2017 удовлетворено заявление ФИО6 об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Республиканского государственного сельскохозяйственного предприятия «Бесланский», конкурсным управляющим утверждена ФИО7, член некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». 

21.11.2017 конкурсный управляющий РГСП «Совхоз «Бесланский» обратился в суд с заявлением с учетом уточнений, представленных заявителем 02.02.2018 (определение о принятии от 15.02.2018 и 27.09.2018 со следующими требованиями:

- Признать недействительной сделку, оформленную отказом директора РГСП «Совхоз «Бесланский» Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания от права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки от 03 июня 2013 года и распоряжением Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания (далее – Минимущество РСО-Алания) от 06 июня 2013 года № 267, по изъятию у РГСП «Совхоз «Бесланский» Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания следующих земельных участков сельскохозяйственного назначения:

- общей площадью 174 018 кв. м, кадастровый номер 15:03:0040101:25, адрес местонахождения: РСО-Алания, Правобережный район, севернее г. Беслан;

- общей площадью 176 431 кв. м, кадастровый номер 15:03:0040101:27, адрес-местонахождения: РСО-Алания, Правобережный район, севернее г. Беслан;

- общей площадью 348 142 кв. м, кадастровый номер 15:03:0040101:28, адрес местонахождения: РСО-Алания, Правобережный район, севернее г. Беслан; 

- общей площадью 2 578 212 кв. м, кадастровый номер 15:03:0040101:30, адрес местонахождения: РСО-Алания, Правобережный район, севернее г. Беслан; 

- общей площадью 705 567 кв. м, кадастровый номер 15:03:0040101:31, адрес местонахождения: РСО-Алания, Правобережный район, севернее г. Беслан. 

Применить последствия недействительности сделки:

- обязать Минимущество РСО-Алания вернуть в конкурсную массу РГСП «Совхоз «Бесланский» следующие земельные участки сельскохозяйственного назначения: 

- общей площадью 174 018 кв. м, кадастровый номер 15:03:0040101:25, адрес местонахождения: РСО-Алания, Правобережный район, севернее г. Беслан;

- общей площадью 176 431 кв. м, кадастровый номер 15:03:0040101:27, адрес-местонахождения: РСО-Алания, Правобережный район, севернее г. Беслан; 

- общей площадью 348 142 кв. м, кадастровый номер 15:03:0040101:28, адрес местонахождения: РСО-Алания, Правобережный район, севернее г. Беслан;

- общей площадью 2 578 212 кв. м, кадастровый номер 15:03:0040101:30, адрес местонахождения: РСО-Алания, Правобережный район, севернее г. Беслан;

- общей площадью 705 567 кв. м, кадастровый номер 15:03:0040101:31, адрес местонахождения: РСО-Алания, Правобережный район, севернее г. Беслан. 

Признать недействительным договор аренды земельных участков от 27 июня 2013 г. № 18/АЗ, заключенный между Минимуществом РСО-Алания и ООО «ИрАгро» в отношении земельных участков, указанных в пункте 2 настоящих требований. 

Истребовать из незаконного владения ООО «ИрАгро», переданные по договору аренды от 27 июня 2013 года № 18/АЗ (номер государственной регистрации 15-15-03/103/2013-175) и соглашению о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 27 июня 2013 года № 18/АЗ (номер государственной регистрации 15-15-03/003/2016-168/2) земельные участки сельскохозяйственного: 

- общей площадью 174 018 кв. м, кадастровый номер 15:03:0040101:25, адрес местонахождения: РСО-Алания, Правобережный район, севернее г. Беслан;

- общей площадью 176 431 кв. м, кадастровый номер 15:03:0040101:27, адрес местонахождения: РСО-Алания, Правобережный район, севернее г. Беслан;

- общей площадью 348 142 кв. м, кадастровый номер 15:03:0040101:28, адрес местонахождения: РСО-Алания, Правобережный район, севернее г. Беслан;

- общей площадью 2 578 212 кв. м., кадастровый номер 15:03:0040101:30, адрес местонахождения: РСО-Алания, Правобережный район, севернее г. Беслан;

- общей площадью 705 567 кв. м., кадастровый номер 15:03:0040101:31, адрес местонахождения: РСО-Алания, Правобережный район, севернее г. Беслан.

Аннулировать записи о государственной регистрации договора аренды от 27 июня 2013 года № 18/АЗ (номер государственной регистрации 15-15-03/103/2013-175) и Соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 27 июня 2013 года № 18/АЗ (номер государственной регистрации 15-15-03/003/2016-168/2).

Определением от 14.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований в отношении предмета спора,  привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РСО-Алания, акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк», Министерство сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания. 

Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.10.2018 по делу № А61-1183/2013 заявление конкурсного управляющего государственного сельскохозяйственного предприятия совхоз «Бесланский» Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания удовлетворено частично. Признана недействительной сделка, оформленная отказом директора РГСП совхоз «Бесланский» Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания от права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки от 3 июня 2013 года и распоряжением Министерством государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания от 6 июня 2013 года № 267 по изъятию у РГСП совхоз «Бесланский» Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания следующих земельных участков сельскохозяйственного назначения: 

- общей площадью 174 018 кв. м, кадастровый номер 15:03:0040101:25, адрес местонахождения: РСО-Алания, Правобережный район, севернее г. Беслан; 

- общей площадью 176 431 кв. м, кадастровый номер 15:03:0040101:27, адрес местонахождения: РСО-Алания, Правобережный район, севернее г. Беслан; 

- общей площадью 348 142 кв. м, кадастровый номер 15:03:0040101:28, адрес местонахождения: РСО-Алания, Правобережный район, севернее г. Беслан; 

- общей площадью 2 578 212 кв. м, кадастровый номер 15:03:0040101:30, адрес местонахождения: РСО-Алания, Правобережный район, севернее г. Беслан; 

- общей площадью 705 567 кв. м, кадастровый номер 15:03:0040101:31, адрес местонахождения: РСО-Алания, Правобережный район, севернее г. Беслан; 

Применены последствия недействительности сделки: 

- Минимущество РСО-Алания обязано вернуть РГСП Совхоз «Бесланский» на праве постоянного (бессрочного) пользования следующие земельные участки сельскохозяйственного назначения: общей площадью 174 018 кв. м, кадастровый номер 15:03:0040101:25, адрес местонахождения: РСО-Алания, Правобережный район, севернее г. Беслан; общей площадью 176 431 кв. м, кадастровый номер 15:03:0040101:27, адрес местонахождения: РСО-Алания, Правобережный район, севернее г. Беслан; общей площадью 348 142 кв. м, кадастровый номер 15:03:0040101:28, адрес местонахождения: РСО-Алания, Правобережный район, севернее г. Беслан; общей площадью 2 578 212 кв. м, кадастровый номер 15:03:0040101:30, адрес местонахождения: РСО-Алания, Правобережный район, севернее г. Беслан; общей площадью 705 567 кв. м, кадастровый номер 15:03:0040101:31, адрес местонахождения: РСО-Алания, Правобережный район, севернее г. Беслан.

Истребованы из незаконного владения ООО «ИрАгро» и возложена обязанность на ООО «Ир-Агро» возвратить РГСП совхоз «Бесланский» земельные участки сельскохозяйственного назначения: общей площадью 174 018 кв. м, кадастровый номер 15:03:0040101:25; общей площадью 176 431 кв. м, кадастровый номер 15:03:0040101:27; общей площадью 348 142 кв. м, кадастровый номер 15:03:0040101:28; общей площадью 2 578 212 кв. м, кадастровый номер 15:03:0040101:30; общей площадью 705 567 кв. м, кадастровый номер 15:03:0040101:31, расположенные по адресу: РСО-Алания, Правобережный район, севернее г. Беслан. 

Определение является основанием для аннулирования в ЕГРП записей о государственной регистрации права аренды ООО «ИрАгро» на земельные участки сельскохозяйственного назначения: общей площадью 174 018 кв. м, кадастровый номер 15:03:0040101:25; общей площадью 176 431 кв. м, кадастровый номер 15:03:0040101:27; общей площадью 348 142 кв. м, кадастровый номер 15:03:0040101:28; общей площадью 2 578 212 кв. м, кадастровый номер 15:03:0040101:30; общей площадью 705 567 кв. м, кадастровый номер 15:03:0040101:31, расположенные по адресу: РСО-Алания, Правобережный район, севернее г. Беслан. 

Отказано в признании недействительным договора аренды спорных земельных участков от 27 июня 2013 года № 18 А/З, заключенного между Минимуществом РСО Алания и ООО «ИрАгро». Взыскано с ООО «ИрАгро» в доход бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением от 01.10.2018 по делу № А61-1183/2013, Минимущество РСО Алания, ООО «ИрАгро» и третье лицо акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами и ходатайствами о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции, в которых просят определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Жалобы мотивированы тем, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принят незаконный судебный акт. Ходатайство о восстановлении срока мотивировано поздним размещением судебного акта в сети «Интернет». 

Определением суда от 14.11.2018 апелляционные жалобы и ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта приняты к производству суда и назначены к рассмотрению в судебном заседании на 10.12.2018, в котором был объявлен перерыв до 13.12.2018. 

В судебном заседании представители Минимущества РСО Алания и ООО «ИрАгро» доводы апелляционных жалоб и ходатайства о восстановлении срока поддержали, просили определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований и применении срока исковой. 

Представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционных жалоб не согласился, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу и дополнение к отзыву, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы по обособленному спору и ходатайства о восстановлении срока рассмотрены в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ходатайства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. 

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматриваемый порядок распространяется в частности на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона).

По ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает, что срок пропущен, по причинам, не зависящим от заявителя (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» № 36 от 28.05.2009 в пунктах 14 и 15 разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Проверка жалобы на соответствие требованиям статьи 260 АПК РФ о форме и содержании апелляционной жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока. 

В пунктах 30 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания изготовлено в полном объеме 01.10.2018.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение суда от 01.08.2018 может быть обжаловано в течение 10-ти дней, срок на подачу апелляционной жалобы истек 15.10.2018.

Между тем, обжалуемый судебный акт размещен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.10.2018.

Апелляционные жалобы поданы в суд первой инстанции ООО «ИрАгро» 22.10.2018, Министерство и Банком  26.10.2018, что подтверждается штампами суда. 

Следовательно, в рассматриваемом случае определение от 01.10.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 16.10.2018, то есть на 16-й календарный день после его изготовления в полном объеме и за пределами срока на обжалование судебного акта. 

Доказательства направления копии определения от 01.10.2018 ранее даты размещения в сети Интернет 16.10.2018 в материалах дела отсутствуют. 

При установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что с учетом размещения определения суда от 01.10.2018 в сети Интернет только 16.10.2018, спустя значительное время после его изготовления, Министерство, общество и банк не имели достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционных жалоб в предусмотренный процессуальный законодательством срок – до 15.10.2018, следовательно, причины пропуска срока на обжалование судебного акта являются уважительными, в связи с чем срок на подачу апелляционных жалоб подлежит восстановлению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на апелляционные жалобы с учетом дополнения к нему, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.10.2018 по делу № А61-1183/2013 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Главы местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания от 24 мая 1999 года № 537 должнику на праве постоянного бессрочного пользования был предоставлен для сельскохозяйственного использования земельный участок общей площадью 985 га, о чем выдан Государственный акт за № 744 от 25 мая 1999 года. Местоположение участка указано на чертеже государственного акта. 

Согласно пункту 1 Устава РГСП «Совхоз «Бесланский», утвержденному 25.03.1999, предприятие учреждено Министерством сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания и находится в ведении названного Министерства; местом нахождения предприятия является Правобережный район, сел. Новый Батако. В учредительных документах РГСП «Совхоз «Бесланский» определено, что оно действует на принципах хозяйственного расчета, основным видом деятельности является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур. Целью создания РГСП «Совхоз «Бесланский» является получение прибыли путем удовлетворения общественных потребностей в продукции сельского хозяйства, работах, услугах. Имущество предприятия составляют основные и оборотные средства, оно состоит из имущества, переданного Государственным комитетом РСО-Алания по управлению государственным имуществом, и приобретенного предприятием в результате его хозяйственной деятельности. Имущество РГСП «Совхоз «Бесланский» является государственной собственностью Республики Северная Осетия-Алания и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

03.06.2013 руководитель РГСП «Совхоз «Бесланский», получив согласие Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания в письме от 30.05.2013 № 01-16/497, обратился в Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания с заявлением об отказе от права постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок общей площадью 419,35 га пашни. 

На основании заявления директора должника и согласия Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания Минимущество РСО-Алания приняло распоряжение от 06.06.2013 № 267, согласно которому было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования должника на земельные участки: с кадастровым номером 15:03:0040101:25, расположенный по адресу: РСО-Алания, Правобережный район, севернее г. Беслан, площадью 174 018 кв. м; с кадастровым номером 15:03:0040101:27, расположенный по адресу: РСО-Алания, Правобережный район, севернее г. Беслан, площадью 176 431 кв. м; с кадастровым номером 15:03:0040101:28, расположенный по адресу: РСО-Алания, Правобережный район, севернее г. Беслан, площадью 348 142 кв. м; с кадастровым номером 15:03:0040101:30, расположенный по адресу: РСО-Алания, Правобережный район, севернее г. Беслан, площадью 2 578 212 кв. м; с кадастровым номером 15:03:0040101:31, расположенный по адресу: РСО-Алания, Правобережный район, севернее г. Беслан, площадью 705 567 кв. м. 

На указанные земельные участки 18 и 19 февраля 2013 года получены кадастровые паспорта, в которых указана категория: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Правообладатель: Республика Северная Осетия-Алания. 

Государственная регистрация права собственности на спорные земельные участки произведена 22.04.2013, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером 15:03:0040101:25 – за регистрационным номером 15-15-03/057/2013-167; с кадастровым номером 15:03:0040101:27 – за № 15-15-03/057/2013-172; с кадастровым номером 15:03:0040101:28 – за № 15-15-03/057/2013-173; с кадастровым номером 15:03:0040101:30 – за № 15-15-03/057/2013-179, с кадастровым номером 15:03:0040101:31 – за № 15-15-03/057/2013-180.

27.06.2013 Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания издало распоряжением  № 303, в соответствии с которым земельные участки с кадастровым номером 15:03:0040101:25 – за регистрационным номером 15-15-03/057/2013-167; с кадастровым номером 15:03:0040101:27 – за № 15-15-03/057/2013-172; с кадастровым номером 15:03:0040101:28 – за № 15-15-03/057/2013-173; с кадастровым номером 15:03:0040101:30 – за № 15-15-03/057/2013-179, с кадастровым номером 15:03:0040101:31 – за № 15-15-03/057/2013-180 предоставило обществу с ограниченной ответственностью «ИрАгроТрейд», правопреемником которого является ООО «ИрАгро» в аренду сроком на 35 лет из земель сельскохозяйственного назначения.

На основании указанного распоряжения между Минимуществом РСО-Алания и ООО «ИрАгроТрейд» заключен договор аренды земельных участков от 27.06.2013 № 18 А/З. 

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по РСО-Алания 25.07.2013 № 15-15-03/103-2013-1. 

Актом приема-передачи земельных участков от 27.06.2013 Минимущество РСО-Алания передало ООО «ИрАгроТрейд» спорные земельные участки.

Соглашением от 14.01.2016 № 1 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 27.06.2013 № 18 А/З изменены сведения об арендаторе: с общества с ограниченной ответственностью «ИрАгроТрейд» на общество с ограниченной ответственностью «ИрАгро» (правопреемник).

В последующем в 2016 году ООО «ИрАгро» заключило с АО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом 3349/26/09 кредитные договоры и договоры о залоге права аренды земельных участков, которые в установленном порядке были зарегистрированы в Управлении Росреестра по РСО-Алания.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда РСО-Алания от 24.07.2018 (резолютивная часть определения оглашена 17.07.2018) к Республиканскому государственному сельскохозяйственному предприятию совхоз «Бесланский» Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания применены правила банкротства сельскохозяйственных организаций, установленных параграфом 3 главы 1Х Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (оставлено в силе постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 – резолютивная часть).

Конкурсный управляющий, полагая, что отказ руководителя предприятия от 03.06.2013 от права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками и распоряжение Минимущества РСО-Алания от 06.06.2013 N 267 об изъятии у РГСП «Совхоз «Бесланский» Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания спорных земельных участков являются недействительной (ничтожной) сделкой, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласен и считает, что судом первой инстанции не учтены следующие установленные обстоятельства и нормы действующего законодательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. 

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

В пункте 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров. 

По состоянию на 2013 год и далее полномочия собственника имущества РГСП «Совхоз «Бесланский» реализовывались органами государственной власти субъекта Российской Федерации – Республикой Северная Осетия-Алания, имущество РГСП «Совхоз «Бесланский» являлось государственной собственностью Республики Северная Осетия-Алания и принадлежало предприятию на праве хозяйственного ведения.

Вместе с тем право хозяйственного ведения на имущество должника в установленном порядке не зарегистрировано. 

В статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации указаны основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на землю, в силу части 1 которой право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В статье 53 Земельного кодекса Российской Федерации установлены условия и порядок отказа лица от права на земельный участок. 

Согласно пункту 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в 2013 году, при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагается копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина). К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. 

Указанные нормы права не содержат требований к содержанию волеизъявления предприятия на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования.

При  этом статья 53 Земельного кодекса Российской Федерации обуславливает возможность прекращения права постоянного бессрочного пользования только фактом поступления в уполномоченный исполнительный орган государственной власти соответствующего заявления и необходимого комплекта документов.

Порядок и условия, установленные статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации, РГСП «Совхоз «Бесланский» соблюдены, согласие Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики СО-Алания получено 30.05.2013, а Минимущество Республики СО-Алания приняло распоряжение от 06.06.2013 № 267, согласно которому было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования должника на земельные участки от которых РГСП «Совхоз «Бесланский» отказалось (том 2, л.д. 44-45). 

Как следует из заявления об отказе от права постоянного бессрочного пользования, руководитель должника отказался от права постоянного бессрочного пользования земельными участками в связи с невозможностью осуществления хозяйственной деятельности, а также использование земельных участков по назначению для получения прибыли и оплате налогов, в том числе налогов за использование земли в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами и третьими лицами.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Суд апелляционной инстанции считает, что отказ от права постоянного бессрочного пользования не является сделкой в смысле статьи 153 ГК РФ, поскольку сам по себе такой отказ не повлек за собой прекращения соответствующего вещного права и требовал необходимости обязательной процедуры, предусмотренной ст. 153 Земельного кодекса РФ, которая в данном случае была соблюдена. 

Следовательно, обжалование данного отказа в соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащими положения об оспаривании несоответствующих действующему законодательству сделок и о применения последствий их недействительности, применительно к обстоятельствам настоящего дела является ненадлежащим способом защиты нарушенных прав. 

Учитывая, что в силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ конкурсным управляющим не доказано в рамках рассмотрения настоящего спора нарушений прав и охраняемых законом интересов РГСП «Совхоз «Бесланский», а также  не доказано, каким образом удовлетворение заявленного требования о признании отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком как недействительной сделки повлечет защиту интересов РГСП «Совхоз «Бесланский», с учетом того обстоятельства, что РГСП «Совхоз «Бесланский» не вправе распоряжаться данными участками в ходе конкурсного производства, так как действующее законодательство не предусматривает возможность использования юридическим лицом (коммерческой организацией) земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования в соответствии с положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Минимущество РСО-Алания приняло распоряжение от 06.06.2013 № 267, согласно которому было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования должника на земельные участки: с кадастровым номером 15:03:0040101:25, расположенный по адресу: РСО-Алания, Правобережный район, севернее г. Беслан, площадью 174 018 кв. м; с кадастровым номером 15:03:0040101:27, расположенный по адресу: РСО-Алания, Правобережный район, севернее г. Беслан, площадью 176 431 кв. м; с кадастровым номером 15:03:0040101:28, расположенный по адресу: РСО-Алания, Правобережный район, севернее г. Беслан, площадью 348 142 кв. м; с кадастровым номером 15:03:0040101:30, расположенный по адресу: РСО-Алания, Правобережный район, севернее г. Беслан, площадью 2 578 212 кв. м; с кадастровым номером 15:03:0040101:31, расположенный по адресу: РСО-Алания, Правобережный район, севернее г. Беслан, площадью 705 567 кв. м. 

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае Минимущество, принимая распоряжение от 06.06.2013 № 267, согласно которому было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования должника на земельные участки и от которых РГСП «Совхоз «Бесланский» отказалось, действовало в соответствии с требованиями, предусмотренными положениями статьи 53 Земельного кодекса РФ. 

Оспаривая ненормативный правовой акт в виде распоряжения от 06.06.2013 № 267 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования должника на земельные участки, конкурсный управляющий должен доказать нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом органа государственной власти прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности. 

Однако конкурсным управляющим не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов РГСП «Совхоз «Бесланский» оспариваемым актом в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Правовое положение государственного унитарного предприятия, права и обязанности собственников их имущества определены Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом № 161-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 161-ФЗ, унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

От имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, унитарное предприятие не является собственником, его имущество закрепляется на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления непосредственно собственником.

Собственниками имущества унитарных предприятий определены Российская Федерация, субъект Федерации, муниципальные образования.

При установленных обстоятельствах доводы конкурсного управляющего о том, что в соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве действиями руководителя должника и Минимущества фактически было уменьшено имущество, за счет которого могли быть погашены требования кредитора, являются несостоятельными и противоречат нормам материального права, поскольку земельные участки не могут быть переоформлены и находиться в собственности РГСП «Совхоз «Бесланский» в силу прямого указания в законе.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что требования о признании отказа от права постоянного бессрочного пользования земельными участками и распоряжение Минимущества от 06.06.2013 № 267 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования должника на земельные участки недействительной (ничтожной) сделкой, признания и применения последствия ее недействительности в виде возврата земельных участков и восстановления за РГСП «Совхоз «Бесланский» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки удовлетворению не подлежали.

Кроме того, конкурсный управляющий заявил требования о признании отказа от права на постоянное (бессрочное) пользование земельными участками и распоряжения   Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания от 06.06.2013 № 267 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования должника на земельные участки и от 27.06.2013 № 303 о передаче земельных участков с кадастровым номером 15:03:0040101:25 – за регистрационным номером 15-15-03/057/2013-167; с кадастровым номером 15:03:0040101:27 – за № 15-15-03/057/2013-172; с кадастровым номером 15:03:0040101:28 – за № 15-15-03/057/2013-173; с кадастровым номером 15:03:0040101:30 – за № 15-15-03/057/2013-179, с кадастровым номером 15:03:0040101:31 – за № 15-15-03/057/2013-180 обществу с ограниченной ответственностью «ИрАгроТрейд», правопреемником которого является ООО «ИрАгро», в аренду сроком на 35 лет из земель сельскохозяйственного назначения  недействительными (ничтожной) сделками по специальным основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве (пункт 1).

Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (пункт 2).

Конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником (пункт 3).

Согласно статье 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. 

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила настоящей статьи применяются к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой. 

Согласно части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление №63) в пункте 5 разъяснено, что пункт 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). 

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: 

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; 

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; 

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления). 

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пункте 6 Постановления № 63 разъяснено о том, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым – пятым пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве. 

Установленные абзацами вторым – пятым пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми – они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. 

Таким образом, с учетом вышеизложенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, наличие цели причинения вреда имущественным правам кредиторов является обязательным условием для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве (пункт 5 Постановления № 63), а для установления цели причинения вреда имущественным правам кредиторов необходимо одновременное наличие признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника и наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым – пятым пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве (пункт 6 Постановления № 63). 

При рассмотрении настоящего обособленного спора суд апелляционной инстанции считает, что предметом требований конкурсного управляющего должника является оспаривание сделок по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сельскохозяйственного назначения, оформленные распоряжениями собственника имущества Министерством государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания от 06.06.2013 № 267 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования должника на земельные участки и от 27.06.2013 № 303 о передаче земельных участков с кадастровым номером 15:03:0040101:25 – за регистрационным номером 15-15-03/057/2013-167; с кадастровым номером 15:03:0040101:27 – за № 15-15-03/057/2013-172; с кадастровым номером 15:03:0040101:28 – за № 15-15-03/057/2013-173; с кадастровым номером 15:03:0040101:30 – за № 15-15-03/057/2013-179, с кадастровым номером 15:03:0040101:31 – за № 15-15-03/057/2013-180 обществу с ограниченной ответственностью «ИрАгроТрейд», правопреемником которого является ООО «ИрАгро», в аренду сроком на 35 лет из земель сельскохозяйственного назначения  недействительными (ничтожной) сделками. 

В данном случае конкурсным управляющим не представлены доказательства о том, что сделки были совершены с целью причинить вред имущественным правам кредиторов должника или о том, что в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, а также о том, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления). 

Учитывая, что доказательств того, на основании которых оспариваемый спорные сделки могли быть признаны недействительными по приведенным конкурсным управляющим основаниям, не представлено, заявленные требования не подлежат удовлетворению и по указанным основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 177 Закона о банкротстве под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

В статье 179 Закона о банкротстве закреплены особенности продажи имущества и имущественных прав должника – сельскохозяйственной организации. Целью данных особенностей является обеспечение сохранения функционального назначения имущества сельскохозяйственной организации (в том числе земли) для производства или переработки сельскохозяйственной продукции, развитие сельского хозяйства, сохранение целостную производственной единицы и рабочих мест.

Таким образом, при определении порядка продажи имущества сельскохозяйственной организации следует сохранять баланс интересов всех лиц, участвующих в деле, а также интерес в развитии сельского хозяйства. Следует исходить из принципов целесообразности и разумности, и при этом учитывать особенности банкротства отдельного должника, специфику имущества, включенного конкурсную массу.

В данном случае, учитывая, что РГСП «Совхоз «Бесланский» в силу организационно-правовой формы государственного предприятия,  к нему неприменима позиция о том, что право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками является имущественным активом, так как переоформление этого права путем приобретения данного объекта в собственность влечет за собой увеличение объема имущества должника, за счет которого впоследствии могут быть погашены требования конкурсных кредиторов, следовательно, конкурсная масса должника не подлежит увеличению за счет земельных участком, право пользование на которые прекращено правомерно. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что у РГСП «Совхоз «Бесланский» имелись иные земельные участки, позволяющие вести уставную деятельность, однако также должным образом не использовались. 

Оценивая фактические обстоятельства дела и имеющимся в деле доказательствам в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано в рамках рассмотрения настоящего спора нарушений прав и охраняемых законом интересов РГСП «Совхоз «Бесланский» и каким образом удовлетворение заявленных требований повлечет защиту интересов РГСП «Совхоз «Бесланский».

Ответчики обратились в суд с заявлением о применении исковой давности, однако в удовлетворении заявлений было отказано. 

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласен по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Начало исполнения сделки - момент начала течения срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной в силу ничтожности и применении последствий ее недействительности, является момент совершения хотя бы одной стороной действий направленных на выполнение принятых на себя данной сделкой обязательств. Законодатель не связывает начало течения срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной с моментом регистрации права.

Согласно, пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено о том, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации) в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела определением арбитражного суда РСО-Алания от 19.06.2013 заявление ОАО «Агропромсервис» признано обоснованным, в отношении РГСП «Совхоз «Бесланский» Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6 

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 14.07.2014 в отношении РГСП «Совхоз «Бесланский» Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6, который был освобожден от исполнения обязанностей определением суда 01.08.2017 года.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО6 исполнял обязанности временного и конкурсного управляющего с 19.06.2013 по 01.08.2017.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества должника в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, а так же принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Следовательно, конкурсный управляющий в срок до 14.10.2014 должен был провести инвентаризацию и самостоятельно обнаружить отсутствие земельных участков и соответственно предпринять меры по установлении принадлежности спорных земельных участком и лиц, в пользовании которых указанные земельные участки находятся. 

Судом первой инстанции установлено, что в ходе процедуры банкротства управляющим проведена инвентаризация имущества должника и поэтому конкурсному управляющему должно было быть известно о состоянии и наличие земельных участков, находящихся в пользовании РГСП «Совхоз «Бесланский», а также о том, на каком праве земельные участки находятся в пользовании,  в том числе путем запроса сведений из Единого государственного реестра недвижимости. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что  право собственности Республики Северная Осетия-Алания на спорные земельные участки зарегистрированы в установленном порядке 22.04.2013 (том 3, л.д. 122-129).

Договор аренды земельных участком зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по РСО-Алания 25.07.2013 № 15-15-03/103-2013-1.

Следовательно, конкурсный управляющий вправе был истребовать сведения о спорных земельных участках  из Управления Росреестра по РСО-Алания в установленные сроки. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении бывшего руководителя предприятия ФИО8 проводилась проверка УЭБ и ПК МВД по РСО-Алания и в постановлении от 14.05.2014 об отказе в возбуждении уголовного дела указано об обстоятельствах  отказа в 2013 году о правых постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в связи с отсутствием средств на проведение полевых работ (том 3, л.д. 162-167). 

Учитывая, что проверка проводилась по заявлению кредитора Управления ФНС России конкурсный управляющий ФИО6 должен был обладать информацией о проводимой проверки и ее результатах. 

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО6, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, располагая данными информационного ресурса, мог обратить внимание на выбытие спорных земельных участков в 2014 году в период проведения инвентаризации, а также сообщений Минимущества в марте 2016 года.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что доводы конкурсного управляющего, утвержденного 01.08.2017,  о его неосведомленности о выбытии земельных участков из пользования РГСП «Совхоз «Бесланский» и о том, что в 2013 году земельные участки были возвращены собственнику и переданы в аренду обществу только из письма Минимущества от 06.03.2017, не могут повлиять на выводы суда с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Следовательно, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является также истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками при оспаривании действий должника, Министерства и общества. 

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права. 

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным обстоятельством и судом первой инстанции  неправильно применены норм материального права и процессуального права, в связи, с чем определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.10.2018 по делу № А61-1183/2013 следует отменить и в соответствии со статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявления конкурсного управляющего республиканского государственного сельскохозяйственного предприятия совхоз «Бесланский» Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания к Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, обществу с ограниченной ответственностью «Ир-Агро» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. 

Таким образом, апелляционные жалобы Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, общества с ограниченной ответственностью «Ир-Агро» и акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» подлежат удовлетворению. 

Пунктами 19 и 24 Постановления Пленума №63 разъяснено, что заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Судебные расходы взыскиваются в случае отказа в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки.  

С учетом указанных разъяснений и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что при обращении с заявлением о признании сделки недействительной конкурсному управляющему была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, государственную пошлину следует взыскать  с республиканского государственного сельскохозяйственного предприятия совхоз «Бесланский» Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания в доход федерального бюджета в размере 4 000 рублей за рассмотрение заявления судом первой инстанции, а также взыскать пользу общества с ограниченной ответственностью «Ир-Агро» и акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы  в пользу каждого.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, общества с ограниченной ответственностью «Ир-Агро» и акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.10.2018 по делу № А61-1183/2013 отменить, апелляционные жалобы удовлетворить и принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего республиканского государственного сельскохозяйственного предприятия совхоз «Бесланский» Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания к Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, обществу с ограниченной ответственностью «Ир-Агро» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать с республиканского государственного сельскохозяйственного предприятия совхоз «Бесланский» Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей за рассмотрение заявления судом первой инстанции. 

Взыскать с республиканского государственного сельскохозяйственного предприятия совхоз «Бесланский» Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ир-Агро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с республиканского государственного сельскохозяйственного предприятия совхоз «Бесланский» Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции. 

ПредседательствующийГ.В. Казакова

СудьиИ.Н. Егорченко 

О.В. Марченко