АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12307/2024

г. Владивосток

04 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года . 

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Фокиной А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Горпенюком В.А.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению общества с ограниченной «Полярная звезда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 25.07.2017),

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005),

о признании незаконным решения таможенного органа от 28.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/150124/3018851, 

при участии в заседании: 

от заявителя - путём присоединения к веб-конференции представителя ФИО1 (по доверенности от 24.06.2024), от таможни - путём присоединения к веб-конференции представителя ФИО2 (по доверенности от 28.12.2024 № 150),

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Полярная звезда» (далее по тексту – «заявитель», «декларант», «Общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни (далее по тексту – «таможня», «таможенный орган») от 28.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/150124/3018851 (далее – спорная ДТ), об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. 

В обоснование требований декларант указал, что спорное решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены его права и законные интересы в сфере экономической деятельности; считает, что таможенному органу при декларировании товара были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную обществом таможенную стоимость, соответственно, в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению, определенной по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами»; полагает, что таможенный орган не дал объективной оценки документам и сведениям, представленным декларантом, в связи с этим просит признать незаконным решение о внесении изменений (дополнений) в сведения,  указанные в спорной ДТ.

Таможенный орган требования общества не признал, указал, что в ходе таможенного контроля по спорной ДТ в результате анализа представленных декларантом документов установлена невозможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку по итогам сравнительного анализа выявлены значительные расхождения между заявленными декларантом сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа; ссылается, что предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости и формирование структуры таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях.

Из материалов дела следует, что в январе 2024 года ООО «Полярная звезда» в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара, поступившего во исполнение внешнеторгового контракта от 01.12.2023 № 35, заключенного заявителем с иностранной компанией «YD IMPORT EXPORT LIMITED» (Китай) (далее - Контракт), в таможню подана ДТ № 10702070/150124/3018851. 

В графе 31 спорной ДТ в отношении товара № 1 по ДТ № 10702070/150124/3018851 декларантом заявлены следующие сведения: «Контейнеры порожние рефрижераторные стальные 40-футовые тип 45R1, оборудованы термоизолированными стенками с холодильной установкой, поставляются заправленные хладоном R600A (ISOBURANE), C41Н10 (СН(СНЗ)2С113), не военного назначения; данные контейнера ввозились как многооборотная тара на основании Конвенции о многооборотной таре, заключенной в  Стамбуле  26.06.1990, назначение  и  область  применения  в соответствии с техдокументацией: хранение и транспортировка груза; различного года выпуска; производитель SAN BERNARDO CIMC REEFER CONTAINER MANUFACTURE CO. LTD; товарный знак отсутствует, торговый знак, марка отсутствует, модель отсутствует, артикул отсутствует, различных серийных номеров».

Поставка товара осуществлена на условиях DAP САНКТ-ПЕТЕРБУРГ.

Заявленная декларантом таможенная стоимость товара определена им методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в размере 25200 долл.США.

15.01.2024 таможенным органом в адрес общества направлено требование о внесении изменении (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/150124/3018851, а именно предоставить скан инвойса, дополнив сведения графы 44 ДТ.

16.01.2024 декларантом внесены соответствующие изменения в сведения, заявленные в спорной ДТ.

В тот же день в связи с выявлением признаков недостоверного определения таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 325 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларанту направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и (или) сведений, а также одновременно в целях выпуска товара предложено предоставить в срок до 25.01.2024 обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. 

17.01.2024 товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой в связи с предоставлением декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей.

Имеющиеся у декларанта документы и пояснения были направлены последним в таможенный орган 12.03.2024.

28.03.2024 таможенным постом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, и таможенная стоимость ввезённого товара определена по методу 3 – по стоимости сделки с однородными товарами. 

Основанием для принятия решения от 28.03.2024 послужили следующие выводы таможенного органа: 

- значительное отличие уровня цены ввезённого товара от уровня цены на идентичные/однородные товары по сведениям, имеющимся у таможенного органа (средний уровень ИТС на идентичные/однородные товары составляет 1,67 долл.США/кг, уровень заявленной таможенной стоимости - 1,40 долл.США/кг, что в 1,19 раза меньше среднего уровня ФТС);  

- по запросу таможенного органа не предоставлена экспортная декларация страны отправления;

- в представленной ВБК положительное сальдо расчётов, что свидетельствует о ввозе товаров в большем количестве, нежели произведено оплаты; 

- декларантом не предоставлен прайс-лист изготовителя товара;

- на запрос декларант пояснил, что скидки покупателю на данную партию товара не предоставлялись, в связи с чем низкая цена на товары не подтверждена документально;

- контейнеры были ввезены на таможенную территорию, а потом уже проданы, следовательно, 1 метод определения таможенной стоимости не применяется, поскольку товары были проданы не для ввоза на таможенную территорию Союза (статья 39 ТК ЕАЭС).  

Не согласившись с решением таможни от 28.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, считая, что все необходимые документы были представлены таможне и данное решение повлекло возложение на декларанта необоснованного и излишнего финансового бремени в виде дополнительно начисленных таможенных платежей, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленного требования ввиду следующего. 

Рассматривая спор по существу, суд установил, что в силу статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

1)  отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2)    продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3)    никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;

4)    покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, к которым относятся и расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до — места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

Пунктом 1 Решения Коллегии ЕАЭК от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» установлено, что в случае, если дополнительные начисления указанные в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 112 ТК ЕАЭС в случае, если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 настоящего Кодекса при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1. 

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» предусмотрено, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов;

б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов;

г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;

е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Изучив представленные документы, таможенный орган с использованием системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении (до -10,83 % но ФТС России и ДВТУ), что подтверждается материалами дела, а также нашло отражение в оспариваемом решении. Указанные обстоятельства оценены таможней в качестве признака, указывающего на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у таможни имелись основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которого у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на значительно низкую цену декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

Между тем, как подтверждается материалами дела, достоверность и количественная определенность заявленной таможенной стоимости не были подтверждены в ходе таможенного контроля, исходя из содержания и характера представленных коммерческих документов и документов, сопутствующих спорной поставке, что в рассматриваемой ситуации не устранило сомнения таможни в обоснованности применения первого метода таможенной стоимости.

Так, контейнеры, составляющие товар №1 по спорной ДТ, были ввезены на территорию ЕАЭС в октябре и декабре 2023 года согласно Конвенции о многооборотной таре, заключенной в Стамбуле 26.06.1990, как многооборотная тара, в которой поступил товар по коносаментам № SITRSUVV016655 от 28.10.2023, № SITDLVKX348R5S от 30.10.2023, № SITRNBVVX006849 от 15.12.2023, №  SITRNBVVX006858 от 15.12.2023.

После выгрузки товара контейнеры находились по адресу: 

<

...>, терминал «Гамбург», в стоке линейных контейнеров.

01.12.2023 Обществом с компанией «YD IMPORT EXPORT LIMITED» заключён договор купли-продажи контейнеров №35, согласно преамбуле которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить новые и бывшие в употреблении, технические исправные и годные к эксплуатации Крупнотоннажные рефрижераторные контейнеры (далее – КРК). Наименование оборудования, модель, производитель, год изготовления, индивидуальный номер, количество и цена за единицу КРК, согласованы Сторонами в Спецификации №1 (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 1 договора условия, на которых продавец соглашается продать, а покупатель соглашается купить любой контейнер, генераторную установку или другие активы («Оборудование»), не будут действительными, если они не оговорены в письменной форме. 

В силу пункта 2 договора после подтверждения покупателями заказа будет сгенерирован счет-фактура, облегчающий оплату покупателем заказанного Оборудования («Счет»). Покупатель соглашается с тем, что сумма, указанная в Счете, представляет собой согласованную цену покупки, включающую любые скидки, льготы или вычеты. 

Оплата суммы, указанной в Счете, должна быть произведена без каких-либо встречных претензий, вычетов или приостановления исполнения. Платежи должны быть произведены таким образом, чтобы обеспечить поступление чистых средств в полном объеме на банковский счет продавца незамедлительно или как иным образом специально оговорено в отдельном кредитном соглашении Покупателя. 

В случае авансового платежа поставка Оборудования должна быть осуществлена в течении 60 календарных дней с момента оплаты.

Пункт 4 договора устанавливает, что условия поставки любого оборудования согласовываются в Спецификации. Продавец сохраняет право собственности на Оборудование до тех пор, пока продавец не подтвердит получение полной оплаты за Оборудование. До тех пор, пока продавец не подтвердит полную оплату, покупатель соглашается с тем, что он владеет Оборудованием исключительно в качестве залогодержателя.

12.01.2024 сторонами подписана спецификация №4 от 12.01.2024 на 4 контейнера с номерами MNBU0413414 (год выпуска 2017), MNBU3147160 (год выпуска 2011), MNBU3501680 (год выпуска 2015), SUDU6297934 (год выпуска 2012).

Спецификация подписана обеими сторонами сделки, однако цена за единицу, общая стоимость и условия поставки и оплаты в ней не указаны. 

В обоснование цены сделки декларант представил проформу-инвойс от 11.01.2024 № 004-1 на 4 контейнера по цене 6300 долл.США каждый на общую сумму 25200 долл.США, а также коммерческое предложение продавца № 35 от 12.01.2024 на сумму 25200 долл.США, в которых указаны условиях поставки DAP САНКТ-ПЕТЕРБУРГ.

Между тем, как проформа-инвойс, так и коммерческое предложение подписаны только продавцом, к тому же коммерческое предложение издано позднее, чем продавец выставил покупателю проформу-инвойс.

Дополнительным соглашением №1 от 18.01.2024 пункт 2 договора дополнен положениями, согласно которым валютой договора является доллар США; счета оплачиваются как в долларах США, так и юанях; в случае, если валюта платежа отличается от валюты договора, то пересчет будет производиться по курсу, указанному в счете; оплата за поставляемый товар производится в течение 180 календарных дней с даты выставления счета.  

Таким образом, после внесения изменений пункт 2 договора содержал как условие о том, что оплата за поставляемый товар производится в течение 180 календарных дней с даты выставления счета, так и условие о том, что в случае авансового платежа поставка Оборудования должна быть осуществлена в течении 60 календарных дней с момента оплаты.

По изложенному, следует признать, что в нарушение пункта 1 договора все условия, на которых покупатель соглашается купить Оборудование (включая условия поставки и условия оплаты), не оговорены сторонами сделки в письменной форме.

Каким образом и когда сторонами сделки были согласованы условия поставки товара DAP САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, заявленные в спорной ДТ, заявитель в ходе судебного разбирательства пояснить не смог.

При этом суд отмечает, что базис поставки DAP («Delivered at Place» - «Поставка в месте назначения») означает, что продавец обязан предоставить товар в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения; продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место, а также обязанность выполнить таможенные формальности для ввоза, если таковые применяются. 

Между тем, заявив в спорной ДТ условия поставки DAP САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, декларант в нарушение пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС структуру таможенной стоимости документально не подтвердил, транспортные документы не представил, ДТС-1 не заполнил и не представил.

Доказательства передачи товара продавцом покупателю в САНКТ-ПЕТЕРБУРГ (либо его доставки в согласованное место назначения) отсутствуют.

Платёжные документы об оплате рассматриваемой партии товаров декларантом также не были представлены со ссылкой на отсрочку платежа, как и документы об оплате товара по предыдущим партиям, при этом из представленной Ведомости банковского контроля (по тексту - ВБК) следует, что в рамках контракта рассматриваемая поставка является 4-ой.

Ни ВБК, ни выписка по счету не содержат сведений об оплате товара по договору №35.

Прайс-лист изготовителя либо продавца представлен не был.

Одновременно, отвечая на запрос таможенного органа, декларант указал, что на цену товара влияет год производства корпуса контейнера, год производства и марка холодильной установки, состояние корпуса контейнера (наличие/отсутствие повреждений, коррозии, исправность холодильной установки), между тем вне зависимости от года производства (2011/2017) в отношении контейнеров установлена единая цена 6300 долл.США.

Между тем, согласно спецификации предметом договора поставки является продажа конкретных рефрижераторных контейнеров с уникальными идентификационными признаками, следовательно, на момент согласования существенных условий сделки стороны должны были располагать полной информацией о факторах, влияющих на цену каждой единицы спорного товара. 

Помимо этого, материалами дела подтверждается, что спорные товары были проданы не для ввоза на таможенную территорию Союза (статья 39 ТК ЕАЭС), а после такого ввоза. 

Так, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в декларации на товары относятся, в том числе документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под коммерческими документами понимаются документы, используемые при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности, а также для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза (счета-фактуры (инвойсы), спецификации, отгрузочные (упаковочные) листы и иные документы.

По смыслу приведенных норм, сделка, направленная на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза в рамках купли-продажи, должная быть заключена до перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза. Следовательно, коммерческие документы, оформляемые в рамках сделки, должны иметь место при прибытии товаров на таможенную территорию, совершении операций связанных с размещением товаров на складе временного хранения.

ТК ЕАЭС связывает определение таможенной стоимости ввозимых товаров именно с внешнеторговой сделкой (продажей) для вывоза с территории иностранного государства (связанной с перемещением через таможенную границу Евразийского экономического союза), то есть цена за товары должна быть определена (согласована сторонами) до совершения действий, направленных на вывоз с территории иностранного государства и ввоз товаров на таможенную территорию Союза.

Пункт 3 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определяет ввоз товаров на таможенную территорию Союза как совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Между тем, в рассматриваемом случае факт ввоза контейнеров как товара на таможенную территорию Союза (пересечение таможенной границы Союза, в результате которого контейнеры как товары прибыли на таможенную территорию Союза) отсутствует.

В рассматриваем случае коммерческие документы между компанией «YD IMPORT EXPORT LIMITED» и декларантом, а именно проформа инвойса от 11.01.2024 № 004-1, коммерческое предложение от 12.01.2024, спецификация от 12.01.2024 № 4, инвойс от 12.01.2024 № 4, техническое описание к инвойсу от 12.01.2024 № 4, подписаны после перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, что свидетельствует о заключении сделки после прибытия товаров на территорию Союза, что является ограничением в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», в порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ № 49).

Между тем, как подтверждается материалами дела, исходя из представленных декларантом документов, у таможенного органа в ходе таможенного контроля отсутствовала возможность убедиться в том, что стоимость товаров, заявленных по спорной ДТ, является количественно определенной, поскольку заявленные обществом ценовые характеристики указанных товаров, отличающиеся от сведений, имеющихся в базах данных таможенного органа, не представилось возможным сопоставить ни с результатами декларирования в стране вывоза, ни с содержанием коммерческих документов сделки ввиду отсутствия в них согласованных условий поставки и оплаты.

Делая указанный вывод, суд также отмечает, что письменные пояснения, обосновывающие низкий уровень заявленной цены товара при наличии данных о ввозе аналогичных товаров на территорию ЕАЭС по цене, значительно превышающей указанную декларантом стоимость товара, последним подготовлены также не были.

С учетом изложенного суд считает, что сведения о заявленной декларантом таможенной стоимости в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС не являются количественно определяемыми и документально подтвержденными, что является ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно. 

Как установлено судом, таможенная стоимость задекларированного в спорной ДТ товара скорректирована с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) по правилам, предусмотренным статьей 42 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 42 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров. 

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с данной статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары. В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров. 

Согласно абзацу 15 статьи 37 ТК ЕАЭС под однородными товарами понимаются товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Евразийского экономического союза. Понятие «произведенные» («произведены») применительно к товарам имеет также значения «добытые», «выращенные», «изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров». Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования. 

Выбор источника ценовой информации должен быть произведен таможней из числа источников, отраженных в системах специальной таможенной статистики (подпункт 7 пункта 3 статьи 351 ТК ЕАЭС), которая ведется таможенными органами в целях обеспечения задач, возложенных на таможенные органы, а не любых базах данных, формирование которых таможенными органами не контролируется, а потому достоверность которых не может быть обеспечена.

Согласно оспариваемому решению, таможенная стоимость спорного товара № 1 весом 17 960 кг определена на основе стоимости сделки с однородными товарами согласно статье 42 ТК ЕАЭС (метод 3) на основании сведений о товаре весом 13 120 кг, заявленного в ДТ № 10702070/201123/3469574, с аналогичными условиями поставки, того же производителя.

Требования к однородности товаров, предусмотренные статьей 42 ТК ЕАЭС, при выборе источников ценовой информации таможенным органом соблюдены, поскольку товары имеют сходные характеристики и назначение, что позволяет им быть коммерчески взаимозаменяемыми. 

Таким образом, проверка соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара и источника ценовой информации, выбранного таможней для изменения сведений о таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, показала, что метод определения таможенной стоимости выбран таможней последовательно, а выбранный источник ценовой информации сопоставим по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, заявленном в спорной ДТ.

С учетом изложенного оспариваемое обществом решение таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной декларации на товары, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 и части 3 статьи 201 АПК РФ, суд в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным решения Владивостокской таможни  от 28.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Полярная звезда» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                        Судья                                                                          Фокина А.А.