/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 июля 2018 года

Дело №

А56-75891/2015

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н.,                  Каменева А.Л.,

рассмотрев 02.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Авиационная компания «Трансаэро» Белокопыта Алексея Васильевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2018 (судья Глумов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 (судьи Масенкова И.В. Бурденков Д.В., Медведева И.Г.) по делу № А56-75891/2015,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015 принято к производству заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России», место нахождения:    Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Банк), о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Авиационная компания «Трансаэро», место нахождения: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 48, лит. А, ОГРН 1025700775870, ИНН 5701000985 (далее - Общество).

Определением от 23.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016, заявление Банка признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Котов Михаил Сергеевич. 

В суд 13.09.2017 поступило заявление временного управляющего              Котова М.С. о разрешении разногласий по определению очередности погашения текущих платежей между временным управляющим и Федеральной налоговой службой, место нахождения: Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152.

Заявитель просил установить очередность погашения требований по текущим платежам – обязательным пенсионным страховым взносам в порядке пятой очереди.

Решением от 20.09.2017 процедура наблюдения в отношении общества прекращена, в отношении его введено конкурсное производства, конкурсным управляющим утвержден Белокопыт Алексей Васильевич.

Определением от 24.01.2018 в удовлетворении заявления о разрешении разногласий отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 определение от 24.01.2018 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

«Разрешить разногласия между арбитражным управляющим ОАО «Авиационная компания «Трансаэро» Котовым М.С. и Межрегиональной Инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6 по определению очередности погашения текущих платежей - обязательных пенсионных страховых взносов в рамках дела о банкротстве № А56-75894/2015.

Определить очередность погашения требований по текущим платежам - обязательным страховым взносам на пенсионное страхование в составе второй очереди текущих платежей».

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Общества                    Белокопыт А.В. просит определение от 24.01.2018 и постановление от 11.04.2018 отменить, удовлетворить заявление о разрешении разногласий.

Конкурсный управляющий полагает, что положения, содержащиеся в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), должны применяться лишь к отношениям, возникшим с даты его опубликования.

По мнению конкурсного управляющего, с учетом разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 60), задолженность Общества по налогу на доходы физических лиц, образовавшаяся после возбуждения дела о банкротстве, но до утверждения Обзора, должна быть погашена в приоритетном порядке - перед уплатой обязательных взносов на пенсионное страхование.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии со статьей 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002    № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

Согласно подпункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент введения в отношении должника процедуры наблюдения) во вторую очередь текущих платежей удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно разъяснениям, содержавшимся в абзаце третьем пункта 41.1 Постановления № 60, исчисленные в связи с начислением текущей заработной платы суммы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, уплачиваются в четвертой очереди текущих платежей. Требование об уплате должником сумм страховых взносов, начисленных до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям третьей очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 59 «О признании не подлежащими применению отдельных постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» абзац третий пункта 41.1 Постановления № 60 признан не подлежащим применению.

В пункте 14 Обзора указано, что требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, то есть в составе второй очереди реестра требований кредиторов.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, предусмотренные Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», носят обязательный характер.

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Согласно позиции относительно правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, сформированной в пункте 14 Обзора, расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным законом.

На наличие задолженности по НДФЛ конкурсный управляющий и временный управляющий при рассмотрении дела в суде первой инстанции не ссылались, в связи с чем данный довод судом кассационной инстанции не проверяются.

 Доводы конкурсного управляющего о нарушении календарной очередности основаны на ошибочном толковании упомянутых норм права. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку постановлением от 11.04.2018 было изменено определением от 24.01.2018, оставлению в силе подлежит последний судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 11.04.2018 по делу № А56-75891/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Авиационная компания «Трансаэро» Белокопыта Алексея Васильевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

А.Л. Каменев