Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

14. 06. 2022 года.                                            Дело № А40-222180/20-43-1668

Резолютивная часть решения объявлена 09. 06. 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14. 06. 2022 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Кубань-Гидроспецфундаментстрой " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " СТРОЙ-ГРАНИТ " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 483 496 руб. 93 коп. – долга, неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность б/н от 10.01.2022 г., от ответчика – ФИО3, доверенность № 1 от 15.12.2020 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 1 483 496 руб. 93 коп. – долга, неустойки, на основании статей 309, 310, 740, 746 ГК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для проверки заявления истца о фальсификации доказательства ответчиком.

Определением суда от 03.12.2021 г. ходатайство истца о назначении экспертизы удовлетворено, назначена судебная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза проведение которой поручено эксперту ООО « Центр производства предварительных исследований и судебных экспертиз » (105037, 

<

...>) ФИО4, производство по делу приостановлено до 31.03.2022 г.

01.04.2022г. в суд поступило Заключение эксперта № 187/21-ПЭ/ТЭ от 30.03.2022 г., подготовленное экспертом ООО « Центр производства предварительных исследований и судебных экспертиз » (105037, 

<

...>) ФИО4 и счёт на оплату № 039 от 01.04.2022 г. на сумму 62 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 06.04.2022 г. производство по делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 09.06.2022 года.

Истец направил в судебное заседание представителя, который сообщил о том, что ознакомился с Заключением эксперта № 187/21-ПЭ/ТЭ от 30.03.2022 г., подготовленным экспертом ФИО4, не согласился с заключением эксперта, представив заключение специалиста № 7335 от 06.05.2022 г., подготовленное ООО « Эксперт », поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении и в письменных возражениях на судебную экспертизу с дополнениями к исковому заявлению, не согласился с возражениями ответчика против иска по основаниям изложенным в возражениях на отзыв, в дополнительных возражениях на отзыв, представил истребованные судом документы; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который сообщил о том, что ознакомился с Заключением эксперта № 187/21-ПЭ/ТЭ от 30.03.2022 г., подготовленным экспертом ФИО4, сообщил об отсутствии каких-либо замечаний к заключению эксперта, иск в заявленной сумме не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление и в письменных пояснениях с учётом экспертного заключения, указывая на наличие встречных требований к истцу без предъявления встречного иска в установленном порядке и без представления надлежащих доказательств, свидетельствующих о произведенном зачёте встречных требований; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся, в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Заявление истца о фальсификации доказательства, представленного ответчиком (Акт обследования от 20.05.2020 г.) не подлежит удовлетворению в соответствии с Заключением эксперта № 187/21-ПЭ/ТЭ от 30.03.2022 г., подготовленным экспертом ФИО4, с отклонением возражений истца и учётом доводов ответчика и имеющихся в деле документов, в соответствии со ст. 161 АПК РФ.

Вместе с тем, оспоренное истцом доказательство (Акт обследования от 20.05.2020 г.) оценивается судом наряду со всеми имеющимися в деле доказательствами, представленными как истцом, так и ответчиком и не имеет какого-либо исключительного значения при оценке доказательств, подтверждающих факт установления недостатков в выполненных истцом работах и последующем устранении этих недостатков ответчиком.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 01.11.2019г. между ООО «СТРОЙ-ГРАНИТ» (Подрядчик) и ООО «Кубань-ГСФС» (Субподрядчик) заключен договор субподряда №2019/K-1-11, по условиям которого Субподрядчик обязуется своими силами выполнить по заданию Подрядчика строительно-монтажные работы на Объекте: «Комплекс Гидрокрекинга, 1 этап (Установка гидрокрекинга тит.3100, установка производства водорода тит.4100, здание подстанции с местной аппаратной установки гидрокрекинга тит.3110, здание подстанции с местной аппаратной установки производства водорода тит.4110», расположенном по адресу:- Российская Федерация, Краснодарский край, Северский район, шт. Афипский, промзона, в соответствии с условиями настоящего Договора, Проектной и. Рабочей документацией по проекту: 90651, а Подрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных Работ в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора цена является совокупной стоимостью фактически выполненных и принятых Подрядчиком работ и подтверждается Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), и определяется в соответствии с проектно-сметной документацией (локальным сметным расчетом, дефектной ведомостью, калькуляцией и др.) по нормативам Расчета договорной цены (Приложение № 1 к Договору).

В силу п. 3.6. Договора оплата объемов Работ с зачетом суммы авансовых платежей, суммы гарантийного удержания в размере 2,5% от стоимости выполненных работ, а также удержания стоимости услуг Подрядчика в размере 4% (п. 3 приложения № 1 к договору субподряда) от стоимости фактически выполненных работ, производится в течение 30-60 календарных дней с момента подписания Подрядчиком Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Сдача-приемка выполненных работ осуществляется ежемесячно по Актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) на каждый объект в соответствии с перечнем строящихся объектов основных средств, направляемом Генподрядчиком, и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (п. 6.1. Договора).

ООО «Кубань-ГСФС» выполнило строительно-монтажные работы на общую сумму 18 588 541,68 руб., что подтверждается следующими документами: Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.12.2019г. (по форме КС-3) на сумму 3 344 520 руб.; Акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2019г. (по форме КС-2) на сумму 851 640 руб.; Акт о приемке выполненных работ № 2 от 31.12.2019г. (по форме КС-2) на сумму 1 410 000 руб.; Акт о приемке выполненных работ № 3 от 31.12.2019г. (по форме КС-2) на сумму 902 400 руб.; Акт о приемке выполненных работ № 4 от 31.12.2019г. (по форме КС-2) на сумму 180 480 руб.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31.01.2020г. (по форме КС-3) на сумму 2 868 410 руб.; Акт о приемке выполненных работ № 5 от 31.01.2020г. (по форме КС-2) на сумму 597 840 руб.; Акт о приемке выполненных работ № 6 от 31.01.2020г. (по форме КС-2) на сумму 1 052 800 руб.; Акт о приемке выполненных работ № 7 от 31.01.2020г. (по форме КС-2) на сумму 647 190 руб.; Акт о приемке выполненных работ № 8 от 31.01.2020г. (по форме КС-2) на сумму 45 120 руб.; Акт о приемке выполненных работ № 9 от 31.01.2020г. (по форме КС-2) на сумму 525 460 руб.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 29.02.2020г. (по форме КС-3) на сумму 4 304 730 руб.; Акт о приемке выполненных работ № 10 от 29.02.2020г. (по форме КС-2) на сумму 259 440 руб.; Акт о приемке выполненных работ № 11 от 29.02.2020г. (по форме КС-2) на сумму 1 408 120 руб.; Акт о приемке выполненных работ № 12 от 29.02.2020г. (по форме КС-2) на сумму 274 950 руб.; Акт о приемке выполненных работ № 13 от 29.02.2020г. (по форме КС-2) на сумму 1 475 800 руб.; Акт о приемке выполненных работ № 14 от 29.02.2020г. (по форме КС-2) на сумму 205 860 руб.; Акт о приемке выполненных работ № 15 от 29.02.2020г. (по форме КС-2) на сумму 680 560 руб.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 31.03.2020г. (по форме КС-3) на сумму 3 173 440 руб.; Акт о приемке выполненных работ № 16 от 31.03.2020г. (по форме КС-2) на сумму 1 287 800 руб.; Акт о приемке выполненных работ № 17 от 31.03.2020г. (по форме КС-2) на сумму 270 720 руб.; Акт о приемке выполненных работ № 18 от 31.03.2020г. (по форме КС-2) на сумму 1 220 120 руб.; Акт о приемке выполненных работ № 19 от 31.03.2020г. (по форме КС-2) на сумму 394 800 руб.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 30.04.2020г. (по форме КС-3) на сумму 2 267 299,30 руб.; Акт о приемке выполненных работ № 10 от 30.04.2020г. (по форме КС-2) на сумму 1 049 048,93 руб.; Акт о приемке выполненных работ № 11 от 30.04.2020г. (по форме КС-2) на сумму 485 044,13 руб.; Акт о приемке выполненных работ № 12 от 30.04.2020г. (по форме КС-2) на сумму 28 200,24 руб.; Акт о приемке выполненных работ № 13 от 30.04.2020г. (по форме КС-2) на сумму 705 006 руб.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 30.06.2020г. (по форме КС-3) на сумму 2 630 142,38 руб.; Акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2020г. (по форме КС-2) на сумму 958 808,16 руб.; Акт о приемке выполненных работ № 2 от 30.06.2020г. (по форме КС-2) на сумму 302 682,58 руб.; Акт о приемке выполненных работ № 3 от 30.06.2020г. (по форме КС-2) на сумму 1 274 650,85 руб.; Акт о приемке выполненных работ № 4 от 30.06.2020г. (по форме КС-2) на сумму 94 000,80 руб.

Однако, Ответчиком произведена частичная оплата за выполненные ООО «Кубань-ГСФС» строительно-монтажные работы по договору субподряда №2019/К-1-11 от 01.11.2019г., в размере 14 257 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 42 от 27.12.2019г. на сумму 1 500 000 руб.; № 7 от 12.02.2020г. на сумму 1 153 226,53 руб.; № 11 от 13.02.2020г. на сумму 446 773,47 руб.; № 12 от 13.03.2020г. на сумму 1 003 000 руб.; № 35 от 06.05.2020г. на сумму 3 701 000 руб.; № 50 от 02.06.2020г. на сумму 2 700 000 руб.; № 78 от 10.08.2020г. на сумму 2 253 000 руб.; № 108 от 09.09.2020г. на сумму 1 500 000 руб.

Кроме того, ООО «СТРОЙ-ГРАНИТ» оказаны услуги и реализованы Истцу товары на сумму 1 650 686,77 руб., что подтверждается следующими документами: УПД № 6 от 31.01.2020г. на сумму 6 274,80 руб.; УПД № 7 от 31.01.2020г. на сумму 40 500 руб.; УПД № 8 от 31.01.2020г. на сумму 52 500 руб.; УПД № 9 от 31.01.2020г. на сумму 592 018,67 руб.; УПД № 12 от 29.02.2020г. на сумму 306 755 руб.; УПД № 13 от 29.02.2020г. на сумму 125 000 руб.; УПД № 21 от 31.03.2020г. на сумму 162 549 руб.; УПД № 22 от 31.03.2020г. на сумму 96 700 руб.; УПД № 23 от 31.03.2020г. на сумму 1 817 руб.; УПД № 29 от 01.04.2020г. на сумму 139 332 руб.; УПД № 31 от 01.04.2020г. на сумму 56 800 руб.; УПД № 33 от 01.04.2020г. на сумму 3 634 руб.;УПД № 45 от 30.04.2020г. на сумму 8 000 руб.; УПД № 46 от 30.04.2020г. на сумму 58 806,30 руб.

Также Ответчиком удержана стоимость услуг Подрядчика в соответствии с п. 3 приложения № 1 к договору субподряда в размере 743 541,67 руб., что подтверждается следующими документами: УПД № 10 от 31.01.2020г. на сумму 133 780,80 руб.; УПД № 14 от 29.02.2020г. на сумму 114 736,40 руб.; УПД № 18 от 31.03.2020г. на сумму 172 189,20 руб.; УПД № 28 от 01.04.2020г. на сумму 126 937,60 руб.; УПД № 47 от 30.04.2020г. на сумму 90 691,97 руб.; УПД № 113 от 30.06.2020г. на сумму 105 205,70 руб.

Таким образом, задолженность ООО «СТРОЙ-ГРАНИТ» перед ООО «Кубань-ГСФС» по договору субподряда №2019/К-1-11 от 01.11.2019г. составляет 1 937 313,24 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020г.-18.09.2020г., подписанным сторонами.

Поскольку в соответствии с п. 3.9. Договора субподряда Подрядчик удерживает 2,5% от стоимости выполненных Субподрядчиком работ, которые подлежат возврату ООО «Кубань-ГСФС» в течение 25 рабочих дней после подписания Генподрядчиком и Заказчиком формы КС-11 по Объекту, в настоящее время задолженность ООО «СТРОЙ-ГРАНИТ» перед Истцом составляет 1 472 599,70 руб.

В связи с тем, что Ответчик стоимость выполненных ООО «Кубань-ГСФС» работ, установленных договором субподряда №2019/К-1-11 от 01.11.2019г., в полном объеме не оплатил, Истец направил в адрес Ответчика претензию, что подтверждается почтовой квитанцией.

Возражая против заявленных требований, ответчиком был предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором он пояснил, что работы были выполнены с недостатками, которые вопреки заявленному требованию ответчика не были безвозмездно устранены истцом, в подтверждение чего был предоставлен акт обследования от 20 мая 2020 года, подписанный истцом, содержащий данные о недостатках и требование об их устранении.

В ходе рассмотрении дела истец заявил о фальсификации акта обследования от 20 мая 2020 года и заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Для выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, определением суда была назначена судебная экспертиза. Из выводов проведенной экспертизы следует, что подпись от имени директора ООО «Кубань- Гидроспецфундаментстрой» ФИО5, расположенная в акте обследования от 20 мая 2020 года, выполнена самим ФИО5

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством, в частности, требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, следовательно, указанное заключение является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Оснований не доверять заключению экспертов, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, не имеется.

Таким образом, акт обследования от 20.05.2020 года является допустимым и надлежащим доказательством, которое рассматривается наряду со всеми имеющимися в деле доказательствами, представленными как истцом, так и ответчиком и не имеет какого-либо исключительного значения при оценке доказательств, подтверждающих факт установления недостатков в выполненных истцом работах и последующем устранении этих недостатков ответчиком.

Вместе с тем, учитывая, что встречный иск в установленном порядке Ответчиком заявлен не был, в отсутствие представления надлежащих доказательств, свидетельствующих о произведенном зачёте встречных требований, доводы Ответчика судом отклоняются. При этом, Ответчик не лишен права предъявления самостоятельных требований в отдельном производстве.

Также отклоняются доводы Ответчика о размере услуг подрядчика. В соответствии с приложением № 1 к договору субподряда № 2019/К-1 -11 от 01.11.2019г., стоимость общестроительных работ КЖО — работ по забивке свай составляет 470,00 руб. за 1 п.м., в т.ч. НДС 20%, стоимость услуг подрядчика составляет 4 (четыре) % от стоимости  фактически выполненных работ согласно подписанных сторонами актов выполненных работ  формы № КС-2 и справки формы КС-3, без учета стоимости материалов.

Настоящее приложение вступило в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью договора субподряда.

Таким образом, стороны четко определили расчет договорной стоимости, где услуги подрядчика составляют 4% от стоимости фактически выполненных работ.

Указание в п. 3.6. договора субподряда об удержании стоимости услуг подрядчика в размере 4,5% от стоимости фактически выполненных работ является технической опечаткой, что также подтверждается отсутствием между подрядчиком и субподрядчиком в течение всего времени исполнения договора разногласий по стоимости работ при проведении промежуточных платежей, регулярным удержанием со стороны ООО «СТРОЙ-ГРАНИТ» стоимости услуг подрядчика в размере 4% с выставлением Истцу соответствующих универсальных передаточных актов и подписанием сторонами актов сверки без разногласий.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 названного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 данного Кодекса).

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным Кодексом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

В рассматриваемом случае действует принцип эстоппель, являющийся одним из проявлений принципа добросовестности (статья 1 ГКРФ). Содержанием указанного принципа является недопустимость противоречивого и непоследовательного поведения участника правоотношений, ущемляющего интересы других участников правоотношений. При наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данного принципа, суд должен отказать в защите соответствующему лицу, поскольку последнее утрачивает право ссылаться на какие-либо факты или обстоятельства в связи со своим предыдущим поведением. Фактически эстоппель запрещает противоречивое поведение участников оборота.

Таким образом, исходя из поведения, ожидаемого от Ответчика, учитывающего права и законные интересы Истца, действия ООО «СТРОЙ-ГРАНИТ» по согласованию с ООО «Кубань-Гидроспецфундаментстрой» в условиях договора субподряда № 2019/К-1-11 стоимости услуг подрядчика в размере 4% от стоимости фактически выполненных работ, регулярное удержание Ответчиком на протяжении всех договорных отношений указанного размера с выставлением Истцу соответствующих универсальных передаточных актов и подтверждение в актах сверки суммы задолженности перед Истцом с учетом удержанного размера стоимости услуг подрядчика, а в последствии указание на размер стоимости услуг подрядчика в размере 4,5% от стоимости фактически выполненных работ только после предъявления ООО «Кубань-Гидроспецфундаментстрой» в Арбитражный суд города Москвы исковых требований, подтверждают непоследовательное и недобросовестное поведение Ответчика.

При таких обстоятельствах, требование ООО «СТРОЙ-ГРАНИТ» об отказе в удовлетворении иска Истца в части взыскания 92 942,70 руб. является неправомерным.

В договоре субподряда № 2019/К-1-11 от 01.11.2019г., заключенном между ООО «Кубань-Гидроспецфундаментстрой» и ООО «СТРОЙ-ГРАНИТ», определен его предмет, права и обязанности сторон.

Также, в приложении № 1 к договору субподряда № 2019/К-1-11 от 01.11.2019г. стороны согласовали расчет договорной цены и предусмотрели затраты, включенные в стоимость договора.

При этом в условиях договора субподряда № 2019/К-1-11 отсутствует обязанность подрядчика по оказанию субподрядчику услуг по оформлению исполнительной документации, также не определен расчет стоимости оказания таких услуг.

В адрес Истца универсальные передаточные акты об оказания ООО «СТРОЙ-ГРАНИТ» таких услуг не поступали, со стороны ООО «Кубань-Гидроспецфундаментстрой» не подписывались.

Таким образом, требование Ответчика об отказе в удовлетворении иска Общества в части взыскания 218 000 руб. является незаконным.

Таким образом, с ООО «СТРОЙ-ГРАНИТ» в пользу ООО «Кубань-ГСФС» подлежит взысканию сумма задолженности по договору субподряда №2019/К-1-11 от 01.11.2019г., без учета суммы гарантийного удержания, в размере 1472 599,70 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 472 599 руб. 70 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 17.2.1 Договора, в случае если Подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в ст. 3, на срок свыше 30 календарных дней, Подрядчик, при условии надлежащего выполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору, обязан уплатить Субподрядчику пени в размере 0,01% от суммы задержанного/просроченнето платежа за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы задержанного/просроченного платежа.

Таким образом, с ООО «СТРОЙ-ГРАНИТ» в пользу ООО «Кубань-ГСФС» подлежит взысканию неустойка по договору субподряда №2019/К-1-11 от 01.11.2019г. в размере 10 897,23 руб. (1 472 599,70 руб. х 0,01% х 74 да. (с 01.09.2020г. по 13.11.2020г.) = 10 897,23 руб.).

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 10 897 руб. 23 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика  в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 82, 86, 108, 110, 112, 155, 159, 161, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Заявление истца о фальсификации доказательства, представленного ответчиком (Акт обследования от 20.05.2020 г.) оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате работы эксперта отнести на истца.

Взыскать ООО " СТРОЙ-ГРАНИТ " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " Кубань-Гидроспецфундаментстрой " (ОГРН 

<

***>) 1 483 496 руб. 93 коп., в том числе: 1 472 599 руб. 70 коп. – долга, 10 897 руб. 23 коп. – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 27 834 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

ФИО1