Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20084/2023

05 июня 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2024 года. Решение в полном объеме  изготовлено 05 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В., секретарем судебного заседания Зыковой В.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к ответчику, публичному акционерному обществу «ГАЗПРОМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании денежных средств,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 27.01.2023 №30-01-10-14, паспорт,  диплом;

от третьего лица: ФИО2, доверенность от 21.06.2021г. №01/8534, паспорт, диплом (участие представителя обеспечено посредством веб-конференции); 

 

УСТАНОВИЛ:

определением от 19.09.2023 к производству Арбитражного суда Пермского края принято исковое заявление Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – истец, Министерство) к публичному акционерному обществу «ГАЗПРОМ»   (далее – ответчик, Общество) о взыскании  с ответчика задолженности по договору аренды лесного участка от 01.03.2017 №11 в федеральный бюджет в сумме 1 163,32 руб. и неустойку в доход бюджета Пермского края в сумме 1 574,75 руб.; задолженности по договору аренды лесного участка от 15.05.2017 №50 в сумме 264,25 руб. в федеральный бюджет и неустойку в доход бюджета Пермского края в сумме 192,15 руб. и в доход федерального бюджета в сумме 0,17 руб.; задолженности по договору аренды лесного участка от 28.11.2014 №295 в федеральный бюджет в сумме 27,96 руб. и неустойку в доход бюджета Пермского края в сумме 6,89 руб. и в федеральный бюджет в сумме 2,47 руб.; задолженности по договору аренды лесного участка от 28.11.2014 №296 в федеральный бюджет в сумме 44 932 руб. и неустойку в доход бюджета Пермского края в сумме 9 976,19 руб. и в доход федерального бюджета в размере 1 072,61 руб.; задолженности по договору аренды лесного участка от 28.11.2014 №297 в федеральный бюджет в сумме 8 741,33 руб. и неустойку в доход бюджета Пермского края в сумме 1 797,77 руб. и в доход федерального бюджета в сумме 613,36 руб. (с учетом изменения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 25.01.2024.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Позиция истца сводится к ненадлежащему исполнению ответчиком обязательств,  принятых на себя в рамках договоров аренды лесных участков.

Ответчик заявленные требования не признает по доводам, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление. По мнению ответчика, задолженность перед Министерством  у Общества отсутствует. В обоснование своей позиции представил в материалы дела платежные поручения, подтверждающие оплату арендных платежей в адрес Министерства, а также ходатайствовал о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо поддержало позицию ответчика, просит суд отказать Министерству в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Между Министерством (Арендодатель) и Обществом (арендатор) заключены 5 Договоров аренды лесных участков:  №295 от 28.11.2014г., № 296 от 28.11.2014г., №297 от 28.11.2014г., №11 от 01.03.2017г., №50 от 15.05.2017г.

По условиям Договором аренды ответчик принял на себя обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы ежемесячно за пользование лесными участками, указанными в Договорах аренды (п. 1 Договоров).

По условиям п. 4 договоров аренды лесные участки переданы ответчику в целях использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов под строительство объектов в составе стройки «Реконструкция газопроводов».

По утверждению истца,  ответчик  допустил несвоевременное и не полное внесение арендной платы по Договорам аренды, в связи с чем по состоянию на 31 декабря 2022 года образовалась задолженность по арендной плате: по Договору № 11 в размере 1 163,32  руб. в федеральный бюджет,  по Договору № 50 в размере 264,25 руб. в федеральный бюджет,  по Договору № 295 в размере 27,96 руб.  в федеральный бюджет, по договору №296 в размере 44 932 в федеральный бюджет, по договору №297  в размере 8 741,33 руб. в федеральный бюджет.

10.01.2023г. истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № 30-01-20.2-10 с требованием оплатить задолженность по арендной плате по Договорам № 295, 296, 297, 50 и 11. 

Претензия была направлена ответчику по адресу его государственной регистрации, однако требования, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В процессе судебного разбирательства спорным у сторон являлся вопрос применения (правомерности перерасчета арендной платы министерством без применения коэффициента 0,5) в период с даты заключения договоров понижающего коэффициента арендной платы 0,5, применяемого к ставкам платы при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, занятых просеками, дорогами, болотами, каменистыми россыпями, установленного Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – постановление № 310).

При заключении договоров был применен корректирующий коэффициент 0,5 к ставкам платы.

При этом, в соответствии с абзацем 4 пункта 8 примечания к таблице 16 Ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением № 310, при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, занятых просеками, дорогами, болотами, каменистыми россыпями, применяется наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования), с коэффициентом 0,5.

Таким образом, корректирующий коэффициент 0,5 к ставкам платы применяется только при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, занятых просеками, дорогами, болотами, каменистыми россыпями. Указанный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Указанная позиция также отображена в Письме Рослесхоза от 20.11.2017 № ВШ-85-54/16764.

Письмом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза от 10.12.2020) направлено предписание, содержащее требование о необходимости перерасчета арендной платы в связи с необоснованным применением понижающего коэффициента (пункт 13).

Как следует из материалов дела, лесные участки,  обозначенные в договорах аренды, согласно представленным характеристикам,  не являются занятым просеками, дорогами, болотами, каменистыми россыпями, основания для применения к иным площадям лесных участков коэффициента 0,5 не имеется, поскольку доказательств того, что на них расположены просеки, дороги, болота, каменистые россыпи не представлено.

Довод Общества о том, что арендуемые лесные участки не покрыты лесом, ввиду чего при расчете арендной платы за эти участки следует применить коэффициент 0,5, рассмотрен судом  и отклонен как противоречащий буквальному содержанию нормативного акта, устанавливающему случаи применения данного коэффициента. Перечень случаев является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договорам аренды лесных участков, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков   (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенных норм права, а также требований статьи 432 ГК РФ, следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

Суд отмечает, что заключая договор, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты товара по договору.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, не противоречащим действующему законодательству РФ.

Учитывая размер задолженности, период просрочки внесения арендной платы, заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. При изложенных обстоятельствах, иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

1. Взыскать с публичного акционерного общества «ГАЗПРОМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  невнесенную арендную плату подоговору аренды лесного участка от 01 марта 2017 года № 11 в размере1 163,32 (одна тысяча сто шестьдесят три) рубля 32 копейки в федеральныйбюджет.

2.           Взыскать с публичного акционерного общества «ГАЗПРОМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку за несвоевременное внесениеарендных платежей по договору № 11 в размере 1 574,75 руб. в доходбюджета Пермского края.

3.           Взыскать с публичного акционерного общества «ГАЗПРОМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) невнесенную арендную плату подоговору аренды лесного участка от 15 мая 2017 года № 50 в размере264,25 (двести шестьдесят четыре) рубля 25 копеек в федеральный бюджет.

4.           Взыскать с публичного акционерного общества «ГАЗПРОМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  неустойку за несвоевременное внесениеарендных платежей по договору № 50 в размере 192,15 руб. в доход бюджетаПермского края, в размере 0,17 руб. в доход федерального бюджета.

5.           Взыскать с публичного акционерного общества «ГАЗПРОМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) невнесенную арендную плату подоговору аренды лесного участка от 28 ноября 2014 года № 295 в размере27,96 (двадцать семь) рублей 96 копеек в федеральный бюджет.

6.           Взыскать с публичного акционерного общества «ГАЗПРОМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку за несвоевременное внесениеарендных платежей по договору № 295 в размере 6,89 руб. в доход бюджетаПермского края, в размере 2,47 руб. в федеральный бюджет.

7.           Взыскать с публичного акционерного общества «ГАЗПРОМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) невнесенную арендную плату подоговору аренды лесного участка от 28 ноября 2014 года № 296 в размере44 932,00 (сорок четыре тысячи девятьсот тридцать два) рубля 00 копеек вфедеральный бюджет.

8.           Взыскать с публичного акционерного общества «ГАЗПРОМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку за несвоевременное внесениеарендных платежей по договору № 296 в размере 9 976,19 руб. в доходбюджета Пермского края, в размере 1 072,61 руб. в доход федеральногобюджета.

9.           Взыскать с публичного акционерного общества «ГАЗПРОМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  невнесенную арендную плату подоговору аренды лесного участка от 28 ноября 2014 года № 297 в размере8 741,33 (восемь тысяч семьсот сорок один) рубль 33 копейки в федеральныйбюджет.

10.         Взыскать с публичного акционерного общества «ГАЗПРОМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку за несвоевременное внесениеарендных платежей по договору № 297 в размере 1 797,77 руб. в доходбюджета Пермского края, в размере 613,36 руб. в доход федеральногобюджета.

11. Взыскать с публичного акционерного общества «ГАЗПРОМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 2 815 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

     Судья                                                                                            Ю.В. Батракова