Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-5888/2024

Дело № А33-28207/2022

06 февраля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Вега» ФИО1 (доверенность от 08.11.2022, паспорт, диплом), департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска ФИО2 (доверенность от 27.12.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2024 года по делу № А33-28207/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ООО «Вега», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – департамент) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:196430.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2024 года, заявленные требования удовлетворены.

Департамент в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В кассационной жалобе приведены доводы о неправильном применении положений статей 39.6, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и ошибочности выводов судов о наличии оснований для предоставления земельного участка для завершения строительства. Судами не учтено, что строительство объекта осуществлялось обществом после истечения договора аренды, разрешения на строительство, в связи с чем он является самовольной постройкой.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель департамента доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ООО «Вега» возражал против удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по итогам аукциона 30.01.2018 сторонами заключен договор аренды № 92, согласно которому обществу во временное владение и пользование сроком на семь лет передан земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:196430, общей площадью 8 372 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...> для строительства объекта «промышленные базы, склады, погрузочные терминалы».

02.04.2020 обществу выдано разрешение на строительство указанного объекта сроком до 02.04.2022.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2021 года по делу № А33-3070/2021 договор аренды № 92 от 30.01.2018 расторгнут.

ООО «Вега» является собственником объекта незавершенного строительства (кадастровый номер 24:50:0400077:305) площадью 1491,3 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:196430.

Общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:196430 в аренду на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для завершения строительства объекта.

Письмом от 27.07.2022 № 14241-ги департамент отказал обществу в предоставлении в аренду указанного земельного участка, поскольку названный объект возведен после прекращения договора аренды и является самовольной постройкой.

Не согласившись с отказом департамента, ООО «Вега» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 222, 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняли во внимание обстоятельства, установленные судами в рамках дела № А33-19066/2022, и исходили из того, что незавершенный строительством объект возведен обществом правомерно, не имеет признаков самовольной постройки, в связи с чем у департамента не имелось оснований для отказа в предоставлении земельного участка для завершения строительства.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 данной статьи установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно статье 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды с учетом, имеющего преюдициальное значение решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2023 по делу № А33-19066/2022, правомерно исходили из того, что обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:196430, на котором возведен объект незавершенного строительства степенью готовности 20 %. После прекращения договора аренды объект незавершенного строительства у общества в установленном порядке не изымался, земельный участок для его достройки не предоставлялся. В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для предоставления обществу земельного участка без торгов для завершения строительства объекта.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Отклоняя доводы департамента о том, что указанный объект является самовольной постройкой, суды обоснованно указали на отсутствие доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. При этом суды учли, что спорное строение возводилось на земельном участке, предоставленном для целей строительства, на основании разрешения на строительство. Ссылки на то, что возведение объекта осуществлялось после прекращения договора аренды, в отсутствии разрешения на строительство, материалами дела не подтверждены.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию с указанными выше обстоятельствами, признанными судами установленными, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Между тем, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания для их переоценки.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2024 года по делу № А33-28207/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.П. Кушнарева

С.Б. Качуков

Ю.С. Яцкевич