﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-129642/2019

14 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Федорук Р.А.

при участии:  

от истца: Купик Д.А. (доверенность от 17.02.2021)

от ответчика: Веселов А.В. (доверенность от 11.11.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19060/2021)  ООО "Вакрус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 по делу № А56- 129642/2019 (судья Геворкян Д.С.), принятое по иску ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" к ООО "Вакрус" о взыскании,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вакрус» (далее – Общество) о взыскании 1 406 526 руб. 88 коп. неосновательного обогащения и 5317 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 13.05.2020 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу заявления общества с ограниченной ответственностью «Вакрус» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам принятого по делу № А56-55855/2019 решения от 22.08.2019. Протокольным определением суда от 15.01.2021 производство по делу возобновлено.

Решением от 22.04.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области от 19.05.2016 № 83-р, с учетом изменений, внесенных распоряжением от 11.10.2016 № 223-р, за Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» на праве оперативного управления закреплены объекты культурного наследия федерального значения, находящиеся по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, г. Ивангород, ул. Пасторова, д. 50. 

Объект передан истцу с учетом обременения договором аренды от 09.04.2014 № 115, в соответствии с которым ответчику во временное владение и пользование переданы входящие в состав Объекта лит. Г, Б, В, Е, З по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, г. Ивангород, ул. Пасторова, д. 50. 

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 22.08.2019 по делу №А56-55855/2019 у Общества истребовано незаконно занимаемое нежилое здание (корпус № 9) площадью 1206,6 кв.м, кадастровый номер 47:21:0301007:32, находящееся по адресу: Ленинградская область. Кингисеппский район, Ивангород, ул. Пасторова, д. 50, лит. И. 

Агентством 01.10.2019 Обществу направлена претензия с требованием об оплате денежных средств за фактическое пользование указанным недвижимым имуществом. 

Поскольку претензия оставлена Обществом без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Отсутствие законных оснований для пользования спорными помещениями установлено судебными актам в рамках дела А56-55855/2019 и в силу ст. 69 АПК РФ данное обстоятельство не подлежит доказыванию в настоящем споре.

Размер неосновательного обогащения определен истцом в соответствии с  ч. 2 ст. 1105 ГК РФ.

Расчет произведен истцом исходя из размера арендной платы за месяц 127866,08 руб. за период с ноября 2018 по сентябрь 2019 включительно.

На основании ст. 1107 ГК РФ за период с 12.10.2019 по 31.10.2019 истцом начислены проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 5317 руб. 83 коп. Расчет судом проверен и признан правильным.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.04.2021 по делу №  А56-129642/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

К.В. Галенкина

 

С.А. Нестеров