АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-42311/2019

«18» ноября 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,                    

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

ООО «Кубань-Вино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об изменении постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 28.08.2019г. № 08-24-19/1226 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере половины минимального размера предусмотренного санкцией ст. 14.19 КоАП РФ

В отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубань-Вино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об изменении постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 28.08.2019г. № 08-24-19/1226 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. и назначении административного штрафа в размере половины минимального размера предусмотренного санкцией ст. 14.19 КоАП РФ.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Заявитель явку своего представителя не обеспечил. 

Заинтересованное лицо направило в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против удовлетворения заявленных требований возражало по доводам, ранее изложенным в отзыве на заявление.

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела и установлено судом, 28 августа 2019 г. Врио заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - МРУ ФС РАР по ЮФО) ФИО1 по результатам контрольных мероприятий, проведенных без взаимодействия с ООО «Кубань-Вино» (далее - Общество), в отношении Общества вынесено постановление №08-24-19/1226 о назначении административного наказания но ст. 14.19 КоАП РФ. Указанным постановлением на Общество наложен штраф на сумму 150 000 рублей.

Не оспаривая квалификации и сущности совершенного административного правонарушения, заявитель полагает, что в отношении Общества есть основания для применения менее жестких штрафных санкций, предусмотренных ст. 14.19 КоАП РФ.

В частности, перед началом рассмотрения административного дела, Общество 27.08.2019 г. за исх. №4681 в МРУ ФС РАР по ЮФО направляло ходатайство о снижении размера административного штрафа в соответствии с положениями п.3.2, п.3.3 ч.3 ст.4.1 КоАП РФ.

В качестве обоснования заявленного ходатайства указывалось на то, что ранее по ст. 14.19 КоАП РФ Общество не привлекалось. Противоправный характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения осознаны, а также приняты необходимые меры к тому, чтобы в дальнейшем не совершать аналогичного рода правонарушения.

Кроме того, было указано на то, что в целях определения причин совершения правонарушения Обществом проведено внутреннее расследование, по результатам которого ответственные работники предупреждены о недопустимости нарушений установленного порядка фиксации информации в ЕГАИС, а также о недопустимости совершения действий, влекущих нарушения, за которые предусмотрена административная ответственность.

Однако, при рассмотрении административного дела МРУ ФС РАР по ЮФО посчитало приведенные Обществом доводы не убедительными, поскольку характер совершенного правонарушения не свидетельствует о его исключительности. Более того, оно посягает на интересы граждан в области торговли и оказании услуг.

Заявитель же с такой формулировкой и позицией МРУ ФС РАР по ЮФО не согласился, поскольку совершенное правонарушение по своему характеру не посягает на права потребителей, а также не влияет (и не способно повлиять) на качество и безопасность винодельческой продукции.

Изложенные обстоятельства, послужили основанием заявителю для обращения  в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

При принятии Решения суд руководствуется следующим:

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Полномочия государства по обеспечению государственного учета и отчетности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), постановлениями Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда", от 19.06.2006 N 380 "Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции", от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", от 08.01.2009 N 2 "Об оптимизации функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", от 09.03.2010 N 136 "О некоторых мерах по ведению единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации"; приказами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 30.04.2010 N 31н "О порядке хранения федеральных специальных марок в организациях", от 01.07.2010 N 43н "Об утверждении перечня информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предоставляемой организациям, осуществляющим производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксацию информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федеральный закон №171-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

По результатам контрольных мероприятий, проведенных без взаимодействия с юридическим лицом и на основании мотивированного представления от 17.06.2019 установлено, что ООО «Кубань-Вино» ИНН 

<

***> по ТТН № 16919 от 14.06.2019 зафиксирована в ЕГАИС поставка алкогольной продукции по цене ниже минимальной в адрес ООО «Вина Тамани» ИНН 

<

***>, а именно: Игристое вино с защищенным географическим указанием «Кубань. Таманский полуостров» полусладкое белое «Шато Тамань» по цене 105 руб. 94 коп. (ниже 115 руб. 00 коп.), что послужило основанием для проведения внеплановой документарной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Вино» ИНН 

<

***> (Акт № уЗ-а554/08 от 18.07.2019) обязательных требований Федерального закона № 171-ФЗ, предъявляемых к организациям, осуществляющим производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (игристые вина (шампанские)).

ООО «Кубань-Вино» представлены надлежаще заверенные копии документов с пояснением исх. № 3650 от 10.07.2019 (вх.№ вхЗ-12556 от 11.07.2019). Копия договора поставки № КВ2СК/2017 от 01.01.2017; копия прайс-листа к договору поставки № КВ2СК/2017 от 01.01.2017; копия ТТН № 16919 от 14.06.2019; копия платежного поручения № 338 от 10.07.2019. Согласно представленных пояснений поставка продукции по ТТН № 16919 была произведена в адрес ООО «Вина Тамани» по ценам согласно подписанному сторонами прайсу: игристое вино с ЗГУ «Кубань. Таманский полуостров» полусладкое белое «Шато Тамань» - но цене 1 15 руб./бут. (п. 13 прайса). Оплата за указанную продукцию была произведена 11окупателем 10.07.2019 также по вышеуказанной цене (платежное поручение № 338 от 10.07.2019). Фиксация в ЕГАИС недостоверной (заниженной) цены по позиции «Игристое вино с ЗГУ «Кубань. Таманский полуостров» полусладкое белое «Шато Тамань» 0,75л. Подарочный короб. Игристые вина серии «Шато Тамань» произведена ошибочно по причине программного сбоя и человеческого фактора. Материалами дела факт программного сбоя не подтвержден.

Таким образом, в ходе проведения внеплановой документарной проверки (Акт № уЗ-а554/08 от 18.07.2019) установлено, что ООО «Кубань-Вино» допущена фиксация в ЕГАИС недостоверной информации, а именно с указанием неверной цены по поставке алкогольной продукции «Игристое вино с ЗГУ «Кубань. Таманский полуостров» полусладкое белое «Шато Тамань» -105,94 руб. за бут. емк. 0,75л., что не соответствует цене, указанной в представленной копии ТТН № 16919 от 14.06.2019 на «Игристое вино с ЗГУ «Кубань. Таманский полуостров» полусладкое белое «Шато Тамань» - 115 руб. за бут. емк. 0,75л.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, определен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ «О функционированииединой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 1459 от 29.12.2015 (далее - Правила).

Согласно 11равилам участниками единой информационной системы являются организации, осуществляющие производство и (или) оборот продукции. Ведение единой информационной системы осуществляется в электронном виде с использованием программных средств единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 6 Правил, в единую информационную систему и ее обработку.

В соответствии с пунктом 24 Правил при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация с использованием программно-аппаратных средств направляют в единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 № 149 утверждены формы заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов (далее 11орядок).

В соответствии с абз. 1 п. 5.1.1. Порядка заявка о фиксации в НГАИС информации об отгрузке продукции представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

До создания заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке продукции заполняются признаки сведений об отгрузке, в том числе в разделе заявки о фиксации в НГАИС информации об отгрузке в полях «В полях "12. Цена с НДС, руб. коп." и "23. Цена с НДС, руб. коп." указывается раздельно по каждому наименованию продукции, поставляемой в соответствии с ТТН, цена за единицу продукции (штуку, декалитр), включая налог на добавленную стоимость и акциз в рублях и копейках, - заполняется оператором организации -поставщика продукции. В нолях "13. Сумма с НДС, руб. коп." и "24. Сумма с НДС, руб. коп." указывается раздельно по каждому наименованию продукции полная стоимость поставляемой продукции - заполняется автоматически.).

В соответствии с Руководством пользователя Master UTM от 1 1.04.2019, а именно п. 2.5 «Создание документа сведения об отгрузке» при заполнении формы «Сведения об отгрузке», заполняется, в том числе:

-Помер накладной - согласно первичной документации;

-Дата составления - поле редактируемое, автоматически подставляется текущая дата, когда был сформирован документ;

-Дата отгрузки - поле редактируемое, автоматически подставляется текущая дата, когда был сформирован документ, указывается дата согласно первичной учетной документации;

-В открывшейся форме нужно выбрать продукцию, указать количество продукции (при выборе фасованной продукции автоматически напротив ноля «Количество» проставляются «шт» , при выборе нефасованной - «дал»), цепу.

Таким    образом,    цена    отгрузки    продукции    товарно-транспортной накладной   (далее   -   ТТН)   зафиксированная   оператором   организации поставщика продукции, должна совпадать с ценой фактической отгрузки ТТН и подтверждаться первичными документами.

В связи с вышеизложенным, ООО «Кубань-Вино» допущено нарушение пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и подпункта 18 пункта 6 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 (далее - Правила № 1459). При этом нарушение выразилось в том, что Общество зафиксировало в Единой государственной автоматизированной информационной системе поставку алкогольной продукции с указанием цены, не соответствующей данным представленной TTН № 16919 от 14.06.2019.

За данный вид нарушения Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ предусмотрена административная ответственность по ст. 14.19

Управлением  были предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения общества и его законного представителя с целью обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Кроме того, Управлением избрано разумное наказания в виде административного штрафа в пределах минимально установленного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершенное обществом .

Не оспаривая квалификации и сущности совершенного административного правонарушения, заявитель полагает, что в отношении Общества есть основания для применения менее жестких штрафных санкций, предусмотренных ст. 14.19 КоАП РФ и  назначении административного штрафа в размере половины минимального размера предусмотренного санкцией ст. 14.19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной   государством   мерой   ответственности   за   совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.11.2003 N 17-П, определениях от 09.04.2001 N 74-О и от 24.04.2002 N 99-О: государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. Правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции, обладают повышенной опасностью.

Нарушение порядка фиксации объемов оборота алкогольной продукции посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, и создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства.

Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.09.2015 N 1828-О:  административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание, за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Согласна части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Таким образом, при решении вопроса о наличии оснований для снижения размера штрафа ниже минимального размера надлежит учитывать ряд обстоятельств, в том числе характер административного правонарушения, степень и форму вины нарушителя, наступившие последствия; постделиктное поведение лица (пункты 1 - 7 части 1 статьи 4.2. КоАП РФ); реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Все указанные обстоятельства должны быть оценены в совокупности.

Как было указано ранее, при снижении размера штрафа ниже низшего предела, судом должна быть дана оценка реального имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Сам по себе размер штрафа вне оценки финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица не может считаться избыточным. Суд должен установить, что примененная санкция с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В данном случае, рассмотрев в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его последствия и степень вины предприятия, оснований для снижения размера административного наказания ниже низшего предела у суда не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф, а так же доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для Общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

В рассматриваемом споре судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах - 150 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица.

Обстоятельства, отягчающие ответственность в соответствии ст. 4.3 КоАП РФ: Общество ранее привлекалось к административной ответственности по главе 14 КоАП РФ - Решением Арбитражного суда Краснодарского края № А32-43752/2018 от 28.12.2018 по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ (вступило в законную силу 11.01.2019, штраф в сумме 50 000руб. оплачен 11.02.2019)

Следовательно, административное правонарушение, совершенное обществом, не является впервые совершенным административным правонарушением.

Довод общества относительно того, что ООО «Кубань-Вино» при рассмотрении дела подало заявление о применении обстоятельств, смягчающих ответственность, которое не было рассмотрено управлением, а доводы общества не получили надлежащую правовую оценку в постановлении подлежит отклонению, поскольку противоречит действительности и материалам дела.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество располагало возможностью представления в соответствии с требованиями действующего законодательства декларации, но не приняло надлежащих мер к обеспечению установленного законодательством порядка декларирования оборота алкогольной продукции. Таким образом, данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Кроме того, заявленные требования общества были предметом исследования при рассмотрении дела, правовая оценка данному заявлению дана в постановлении №08-24-19/1226 вынесенном 28.08.2019.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, повышенную опасность правонарушения, суд приходит к выводу, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере                    150 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений (аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 по делу №А53-37433/2017).

Более того, невозможность единовременной уплаты штрафа является основанием для обращения в суд с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты штрафа в порядке статьи 31.5 КоАП РФ. 

Судом не установлено оснований для замены назначенного обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение или признание его малозначительным. 

Допущенное обществом правонарушение представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 № 74-0, от 24.04.2002 № 99-0, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. 

С учетом изложенного, суд не принимает доводы заявителя как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При наличии изложенных обстоятельств, суд приходит к обоснованному выводу о правомерном привлечении общества к ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и избрании разумного наказания в виде административного штрафа в пределах минимально установленного за совершенное правонарушение, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению судом полностью.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные сторонами подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными правовыми актами, статьями 167-170, 176, 202-210 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                    А.Г. Пристяжнюк