Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-3620/2023

г. Пенза

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Афиногентовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой М.Б., протоколировании с использованием веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321774600283826) к обществу с ограниченной ответственностью "Автодорога" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 75000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности (диплом),

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности (диплом),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Автодорога" компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Ремонт асфальта» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 50000 руб., компенсацию за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Ремонт асфальта» в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве в размере 25000 руб.

Требования заявлены на основании ст.ст. 12,1229, 1252, 1255, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.05.2023 исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В данном случае анализ материалов дела свидетельствует о наличии обстоятельств, подлежащих дополнительному исследованию. В связи с чем, определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание назначено на 20.09.2023.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что Ответчик не доводил до всеобщего сведения произведение истца. Ответчиком не предполагалось коммерческое использование данной фотографии. Просит суд снизить размер компенсации до суммы 1000 руб., т.е. по 500 руб. за каждое нарушение. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, ФИО4 является автором фотографического произведения «Ремонт асфальта», которая была впервые опубликована автором в его личном блоге в сети Интернет по адресу https://macos.livejournal.com/1287583.html. Дата публикации – 25.04.2016.

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «© Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms» (л.д. 15).

18.04.2022 между Беленьким А.А. (Учредитель управления) и ИП ФИО1 (Доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления № Б18-04/22, по условиям которого Учредитель управления передает, а  Доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (Приложения к договору), принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени, в том числе путем совершения следующих действий: 1.1.1. совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования имуществом; 1.1.2. выявлять нарушения исключительных прав на произведения; 1.1.3. вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права Учредителя управления; 1.1.4. заключать лицензионные договора на условиях простой (неисключительной) лицензии с неограниченным кругом лиц на предоставление права использования результатами интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Учредителю управления; 1.1.5. предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов Учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним; 1.1.6. совершать любые иные действия, направленные на управление переданными исключительными правами (л.д. 16).

Согласно Приложению №33 к договору № Б18-04/22 от 18.04.2022 года ИП ФИО1 в доверительное управление переданы исключительные права на фотографическое произведение ФИО4 - «Ремонт асфальта» (адрес фотографии https://macos.livejournal.com/1287583.html) (л.д. 16 (об)).

Срок действия договора составляет один год с момента заключения. Договор автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока его действия (пункт 1.2 договора).

ООО «АВТОДОРОГА» на своём сайте автодорога58.рф разместило фотографию «Ремонт асфальта» по адресу https://автодорога58.рф/stati/podgotovkaasfalta-k-zime/, правообладателем которого является беленький А.А.

Факт использования объекта интеллектуальной собственности на сайте https://автодорога58.рф/stati/podgotovkaasfalta-k-zime/ подтверждается видеозаписью фиксации нарушения исключительных прав и скриншотами с сайта.

Ссылаясь на то, что осуществляя публикацию на сайте с доменным именем https://автодорога58.рф/stati/podgotovkaasfalta-k-zime/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» фотографического произведения «Ремонт асфальта» в отсутствие информации о его авторе, ответчик допустил нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение, истец, действуя на основании заключенного между автором и ИП ФИО1 договора доверительного управления № Б18-04/22 от 18.04. 2022, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Способы использования произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, названы в п.2 ст. 1270 ГК РФ.

Согласно подпунктам 2, 9, 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, переработка произведения (создание производного произведения), а также  доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в норме п. 2 ст. 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009, согласно которой информация об управлении правами в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23. 04. 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ (ст. 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (п. 6 ст. 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (п. 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23. 04. 2019 года № 10).

В данном случае, авторство ФИО4 на спорную фотографию подтверждается размещенным в нижней части фотографии «Ремонт асфальта» знаком охраны авторского права «© Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms».

Спорная фотография была впервые опубликована автором в его личном блоге 25.04.2016 в сети Интернет по адресу https://macos.livejournal.com/1287583.html.

Дополнительно на CD-диске, представленном в качестве приложения к иску, содержится полноразмерное фотографическое произведение «Ремонт асфальта» (л.д. 25).

Доказательства, опровергающие авторство ФИО4 на фотографическое произведение «Ремонт асфальта», в материалы дела не представлены.

Подпункт 1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 п. 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Эти положения соответствуют норме п. 1 ст. 12 договора ВОИС, согласно которой Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного настоящим Договором или Бернской конвенцией:

i) устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения;

ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.

Таким образом, в п. 2 ст. 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты, несет ответственность, предусмотренную п. 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Доводы ответчика, что страница, где была размещена спорная фотография, не находилась в открытом доступе, а была закрыта для общего просмотра являются не состоятельными.

Отсутствие на главной странице сайта раздела «Статьи» не свидетельствует о том, что фактически спорная фотография не была использована на данном сайте.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что фотографическое изображение «Ремонт асфальта» размещено на сайте https://автодорога58.рф/stati/podgotovkaasfalta-k-zime/, принадлежащем ответчику, следовательно, публичное использование ответчиком спорного фотографического произведения является незаконным и нарушающим исключительные права автора на данное произведение.

Доказательства наличия у ООО «Автодорога» права на использование фотографического изображения «Ремонт асфальта» в материалы дела не представлены.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком допущены нарушения авторского права на фотографическое произведение путем его воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и переработки путем удаления информации об авторе.

Согласно пункту 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23. 04. 2019 года №10 незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. Запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет») представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Доведение до всеобщего сведения невозможно без воспроизведения объекта интеллектуальной собственности, поскольку размещение его на веб-сайте в любом случае подразумевает его запись в память ЭВМ, на которой хранится содержимое соответствующего веб-сайта.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.

Удаление информации об авторе произведения на фотографическом произведении представляет собой самостоятельное нарушение, поскольку согласно подпункту 1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве в отношении произведений не допускается.

Факт отсутствия на фотографическом произведении информации об авторе подтверждается представленными в материалы дела видеозаписью фиксации правонарушения и скриншотами с сайта https://автодорога58.рф/stati/podgotovkaasfalta-k-zime/ (л.д. 25).

Таким образом, ответчиком было допущено нарушение исключительных прав истца на фотографическое изображение, выразившееся в его воспроизведении, доведении до всеобщего сведения и переработки путем удаления информации об авторе.

Из пункта 3 ст. 1250 ГК РФ следует, что в основание ответственности за нарушение исключительных прав входит вина нарушителя. Абзацем 2 данного пункта установлена презумпция вины нарушителя исключительных прав (отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права).

Данный правовой подход выражен в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13. 12. 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», согласно которому компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Ответчиком не представлены доказательства того, что им принимались меры для установления автора спорного произведения. Кроме того, при размещении произведения ответчик также не указал и источник, из которого им соответствующее произведение было получено. Не представлены ответчиком и доказательства правомерного использования произведения. Таким образом, ответчик не представил доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в нарушении прав правообладателя на спорную фотографию.

Пункт 3 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных п. 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ.

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно указанным правовым нормам право выбора способа защиты нарушенных исключительных прав законодательно предоставлено автору или иному правообладателю.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно положениями абзаца 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

Суд при соответствующем обосновании не лишен возможности взыскать сумму такой компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 № 16449/12).

Истец просит взыскать компенсацию в размере 75 000 руб., из которых: 50 000 руб. – компенсация за нарушение исключительного права на фотографическое произведение путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и переработки; 25 000 руб. - компенсация за нарушение исключительного права на фотографическое произведение путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения произведений фотографии, в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23. 04. 2019  года №10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

В данном случае, использование ответчиком фотографического произведения путем его воспроизведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и доведения до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) направлено на достижение одной экономической цели – размещение в сети Интернет фотографического произведения в целях иллюстрации высококачественных комплексных систем металлургического оборудования перед потенциальными покупателями, а потому указанные нарушения представляют собой одно нарушение исключительного права.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 14.09.2020 № 309-ЭС20-11728 по делу № А07-5220/2019, Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2022 № С01-2396/2022 по делу № А42-1062/2022.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, при взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, - т.е. так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (Постановления от 13.12.2016 № 28-П и от 13.02.2018 № 8-П; определения от 26.11.2018 №2999-О, от 28.11.2019 №3035-О).

Целью предъявления иска о взыскании компенсации является восстановление нарушенных интересов, то есть выплата правообладателю такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Нарушенный интерес правообладателя, в свою очередь, состоит в компенсации имущественного ущерба и возмещении правонарушителем любых доходов, полученных от нарушения права.

Учитывая, что истец не представил доказательства того, что в результате действий ответчика спорное произведение утратило коммерческую ценность, а так же принимая во внимание факт совершения ответчиком двух нарушений авторских прав (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, переработка путем удаления информации об авторском праве), однократность нарушения, отсутствие доказательств незаконного использования произведения для извлечения прибыли, арбитражный суд с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, признает возможным снизить размер компенсации до 20 000 руб. (10 000 руб. – компенсация за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения; 10 000 руб. – компенсация за переработку фотографического изображения путем удаления информации об авторском праве), признавая такой размер разумным и справедливым.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 800 руб.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на общедоступном официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автодорога" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321774600283826) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в сумме 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                    Е.В. Афиногентова