ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-118347/2023

28 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 марта 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5387/2024) ООО "Лимб-Сервис" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2024 по делу № А56-118347/2023 (судья  Ж. А. Петрова), принятое 

по иску ООО "Лимб-Сервис"

к          ООО ИЦ "СДМ"

о          взыскании

при участии:  

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лимб-Сервис» (ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Лимб-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ИЦ «СДМ» (ОГРН 

<

***>; далее – ООО ИЦ «СДМ», ответчик) 1 356 000 руб. неосновательного обогащения и 339 209 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2020 по 22.11.2023.

Определением суда от 08.12.2023 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно:

-  нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

- в нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

- в нарушение требований пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. К исковому заявлению приложена претензия, однако не приложены доказательства ее направления в адрес ответчика. 

Указанным определением истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок до 09.01.2024. 

Определением суда от 15.01.2024 исковое заявление возвращено Учреждению на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ со ссылкой на неустранение  истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В апелляционной жалобе ООО «Лимб-Сервис» просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для возвращения иска в связи с тем, что истцом неверно рассчитан размер подлежащей уплате государственной пошлины.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены  в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ заявление подписывается истцом или его представителем. В силу пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должны быть приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на его подписание.

Иск подписан генеральным директором ООО «Лимб-Сервис» ФИО2, полномочия которой подтверждены приложенной к иску выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по ООО «Лимб-Сервис».

Пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 29.12.2023 истцом через информационную систему «Мой Арбитр» представлено ходатайство о приобщении к материалам дела чека-ордера от 28.11.2023 (операция № 25), подтверждающего уплату государственной пошлины в сумме 16 676 руб. 05 коп., а также почтовой квитанции, подтверждающей направления в адрес ответчика претензии. 

Между тем в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  размер государственной пошлины, исходя из цены иска по заявленным ООО «Лимб-Сервис» требованиям (1 356 000 руб.), составляет 26 560 руб. 

Доказательств уплаты государственной пошлины в установленном размере истцом не представлено.

Довод  подателя жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для возвращения иска в связи с тем, что истцом неверно рассчитан размер подлежащей уплате государственной пошлины, отклонен апелляционным судом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 103 АПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой суммы. Государственная пошлина уплачивается в размере, установленном при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на истце лежит обязанность определить размер подлежащей уплате государственной пошлины, исходя из размера заявленных требований, и представить доказательства ее уплаты.

В силу положений частей 2, 3 статьи 41, статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Установив, что  обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, ООО «Лимб-Сервис» не устранены, суд правомерно возвратил исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.01.2024 по делу №  А56-118347/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.Л. Згурская