АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21636/2019

г. Новосибирск

29 июля 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 23 июля 2019 года

      Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного  производства дело по исковому заявлению  закрытого акционерного общества "ЛОКОТРАНС", г. Ярославль (ОГРН 1027600682010) к обществу с ограниченной ответственностью "РЖД - ПАРТНЕР СИБИРЬ", г. Новосибирск (ОГРН 1065406147883) о взыскании 59 800 рублей штрафа,

без вызова сторон

установил:

резолютивная часть решения изготовлена 23.07.2019 и размещена на официальном сайте арбитражного суда. 

24.07.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

       Сущность спора: иск заявлен о взыскании 59 800 рублей штрафа.

       Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, в частности, указал следующее.

   Ответчик не является участником перевозочного процесса (грузополучателем) и не имеет какого-либо рода отношений с истцом.

Предъявляя требования, истец ссылается на то, что подъездные пути, на которые был подан вагон, принадлежат ответчику, не соответствует действительности. Ответчик не является владельцем указанного подъездного пути.

Истец, указывая на пункт 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), указывает, что в результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Компания является оператором подвижного состава и ее права при использовании принадлежащих ей вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (публичного акционерного общества "Российские железные дороги").

Правильно определяя свой статус, истец не придает значения тому, что в ходе реформы изменился перечень лиц, правомочных предъявлять требования о штрафе, однако остался неизменным перечень лиц, к кому корреспондируются такие требования. Иными словами, надлежащими ответчиками как были, так и остались грузополучатели. Таким образом, поскольку ответчик фактически не является грузополучателем, адресация ему требований об уплате штрафа не допустима.

 Истец не представил доказательств того, что ответчик является лицом, обязанным нести ответственность за простой вагонов.

Истец не представил надлежащие доказательства нарушения ответчиком его прав, т.е. какой-либо акт, зафиксировавший спорное нарушение.

Имеющаяся в материалах дела справка ОАО «РЖД» содержит информацию лишь о дисклокации спорного вагона по России, но не является доказательством рассматриваемых обстоятельств, так как не подтверждает ни статус истца как участника перевозочного процесса, ни наличие каких-либо взаимных обязательств истца и ответчика, ни основания возникновения таких обязательств.

Ответчик также заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

21.11.2018 г. в 13:00 ч. на станцию Клещиха по накладной № ЭА922660 прибыл вагон № 52554201 собственности ЗАО «Локотранс» в адрес грузополучателя ООО "РЖД-Партнер Сибирь".

По данным справки ГВЦ ОАО «РЖД» 1839 «Операции с вагонами» вагон был подан под выгрузку 21.11.2018  в 13:00 ч. Операция «Уборка вагона с подъездного пути» была осуществлена только 05.12.2018  в 11:30 ч. Неправомерно длительная выгрузка вагона была произведена грузополучателем ООО "РЖД-Партнер Сибирь". Данные обстоятельства подтверждаются историей дислокации вагона № 52554201, справкой ОАО «РЖД» «История дислокации вагона по территории РФ».

19.11.2018  была создана заготовка накладной № ЭБ267570 на отправку вагона после выгрузки со станции Клещиха на станцию Лебедянь что подтверждается скриншотом из программы ЭТРАН. Однако в связи с удержанием вагона № 52554201 на подъездных путях ООО "РЖД-Партнер Сибирь", вагон был сдан и принят к перевозке только 05.12.2018  в 22:02 ч. (операция «Прием приемосдатчиком»).

ООО "РЖД-Партнер Сибирь" неправомерно удерживало вагон № 52554201 под выгрузкой в период с 21.11.2018 по 05.12.2018.

Тот факт, что ЗАО «Локотранс» является собственником вагона № 52554201, подтверждается справкой ОАО «РЖД» «Справка о техническом состоянии вагона». 

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 18- ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), грузополучатель обязан по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со статьей 62 Устава составляет 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 данного Устава.

Согласно части 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов з местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу, и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов  локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. ЗАО «Локотранс» является оператором подвижного состава и его права при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (публичного акционерного общества «Российские железные дороги»). Указанная позиция подтверждена Обзором судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года.

Так, в соответствии с п. 14 указанного Обзора, владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», перевозочный процесс - это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Осуществляя предоставление собственного подвижного состава для перевозок грузов, оператор подвижного состава является участником перевозочного процесса.

Как установлено ст. 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда, который согласно ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ составляет 100 рублей. Таким образом, десятикратная сумма штрафа за каждый час задержки вагона составляет 200 рублей (100*0,2*10 = 200 рублей).

Согласно указанным нормам, период простоя рассчитывается по истечении 36 часов с момента подачи. Моментом окончания задержки вагона считается момент уборки вагона с подъездного пути. При этом задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час. Таким образом, общие периоды простоя и суммы штрафа составляют: вагон был подан под выгрузку 21.11.2018  в 13:00 ч., убран с подъездного пути 05.12.2018  в 11:30 ч. Период простоя составляет: 299 часов.

Сумма штрафа составляет: 59 800 рублей.

 Позиция ЗАО «Локотранс» по делу о взыскании штрафа за простой вагона под выгрузкой подтверждается судебной практикой, в частности: решением АС Ханты-Мансийского округа по делу № А75-20696/2018 от 28.02.2019, решением АС Ямало-Ненецкого АО от 23.11.2018  по делу № А81-7549/2018, решением АС Новосибирской области от 13.09.2018  по делу № А45-22079/2018, АС Хабаровского края по делу № А73-13668/2018 от 24.12.2018  (оставлено без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019), решением АС Кемеровской области от 26.02.2019  по делу № А27-29189/2018.

ЗАО «Локотранс» направило в адрес Подрядчика претензию № 6219 от 13 декабря 2018 года, которая не была удовлетворена.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их необоснованными и исходит при этом из следующего.

        В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 18- ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее -Устав), грузополучатель обязан по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со статьей 62 Устава составляет 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику.

       Согласно части 5 статьи 62 Устава грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

       В соответствии со статьей 99 Устава в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

       За задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.     

       Согласно пункту 4.1. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №26 (далее - Правила №26) время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

       Ответчик, как грузополучатель несет ответственность за самовольное занятие вагона и за его задержку под выгрузкой грузов в местах необщего пользования перед владельцем, а сверхнормативная продолжительность нахождения вагона на станции выгрузки свидетельствует о фактическом его использовании.

       Использование вагона № 52554201 осуществлялось без разрешения владельца свыше сроков, предусмотренных Уставом, что повлекло начисление штрафа в сумме 59 800 рублей.

       Истец как владелец вагона является оператором подвижного состава.

       В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

       Истец заявленные требования документально обосновал, представил достаточные и надлежащие доказательства задержки спорного вагона.

       В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 №30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" требование о взыскании штрафов, предусмотренных статьей 99 Устава, может быть предъявлено к перевозчику только грузоотправителем или грузополучателем.

       По настоящему делу требование предъявлено владельцем (собственником) вагона (истцом) к грузополучателю (ответчику). В Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, разъяснено, что в результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Права оператора подвижного состава и при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (публичного акционерного общества "Российские железные дороги"). Статус истца как оператора подвижного состава и его право на предъявление соответствующего иска оценены судом исходя из п. 14 вышеуказанного обзора судебной практики – владелец (собственник) вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

       С учетом установленных обстоятельств в результате оценки представленных истцом доказательств, суд признает доказанным факт задержки ответчиком вагона после выгрузки в период с 21.11.2018  по 05.12.2018,  что составило 299 часов.

      Расчет суммы штрафа судом проверен и признан обоснованным.    

      Рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения и исходит при этом из следующего.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления N 7).

Аналогичные положения содержались и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. п. 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016).

Из п. 36 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" следует, что в случае установления арбитражным судом, при рассмотрении конкретного спора, явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе, в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Таким образом, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал, что заявленная ко взысканию сумма штрафа является завышенной суммой и несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 229 АПК РФ,-

Суд решил:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "РЖД - ПАРТНЕР СИБИРЬ", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "ЛОКОТРАНС", г. Ярославль (ОГРН 

<

***>) 59 800 рублей штрафа и 2 392 рубля госпошлины.

Выдать исполнительный лист. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

         Судья И.В. Киселева