АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3961/2019

г. Владимир

29 августа 2019 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 19.08.2019, резолютивная часть объявлена 29.08.2019.             

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                   Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 600025, 

<

...>, дело по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток», 601242, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к федеральному государственному унитарному предприятию «Государственное научно-производственное предприятие «Крона», 600036, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании 7 828 491 руб. 83 коп.,   при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2, генеральный директор, решение №1 от 29.01.2015; ФИО3, по доверенности от 10.07.2019; от ответчика – ФИО4, по доверенности от 27.03.2019, в судебном заседании  в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.08.2019 до 15 час. 40 мин., установил:            

Общество  с ограниченной ответственностью «Восток», Владимирская обл., Собинский р-н, пос. Ундольский (далее по тексту – ООО «Восток», истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Государственное научно-производственное предприятие «Крона», г. Владимир (далее по тексту – ФГУП «ГНПП «Крона», Предприятие, ответчик), о взыскании задолженности за поставленный товар  по договору поставки от 17 июня 2015 года № 08/06/15 в сумме 6 400 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 1 428 491 руб. 83 коп., начисленных с 05.08.2016 по 18.03.2019. 

В обоснование иска истец указал, что между ООО «Восток» (поставщик) и ФГУП «ГНПП «Крона» (покупатель) заключен  договор поставки от 17.06.2015 № 08/06/15,  в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик оплатить диэлектрические мембраны,  в порядке и сроки, установленные договором.  Истец поставил товар на сумму 21 402 840 руб., что подтверждается товарными накладными от 20.07.2015 № 2 (10 701 420 руб.) и от 21.12.2015 № (10 701 420 руб.), ответчик оплатил товар частично, задолженность составляет 6 400 000 руб. 

Ответчик иск не признал, заявил на пропуск срока исковой давности обращения в арбитражный суд с рассматриваемым требованием. 

По мнению ответчика, ни частичная оплата, ни акт сверки, подписанный главным бухгалтером,  не прерывает течение срока исковой давности.

ФГУП «ГНПП «Крона» сослалось на статью  7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», указало, что главный бухгалтер организует ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, однако согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации он не является органом юридического лица, имеющим право выступать от имени предприятия без доверенности. Ответчик, полагает, что признание долга является специальным полномочием, которое должно быть отражено в доверенности, которая у главного бухгалтера отсутствует. Доказательств подписания акта сверки директором ФГУП «ГНПП «Крона» ООО «Восток» не представило. 

Истец, возражая против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, сослался на то, что  в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов от 31.12.2016, 23.10.2017,  18.12.2018, подписанные со стороны ответчика главным бухгалтером ФГУП «ГНПП «Крона» - ФИО5 Полагает,  что довод  об отсутствии полномочий у главного бухгалтера - на подписание актов является несостоятельным, поскольку в силу Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в обязанности главного бухгалтера входят ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, в том числе главный бухгалтер осуществляет контроль за движением имущества и выполнением обязательств, без подписи главною бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению. Кроме того, пунктом 3.1 должностной инструкции главного бухгалтера ФГУП «ГНПП «Крона» прямо определено, что главный бухгалтер имеет право действовать от имени бухгалтерии предприятия, представлять его интересы во ц взаимоотношениях с иными структурными подразделениями предприятия и другими организациями по хозяйственно-финансовым, иным вопросам.

По мнению истца, частичная оплата товара, также прерывает течение срока исковой давности. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее. 

17.06.2015 между ФГУП «ГНПП «Крона»  (покупателем) и ООО «Восток» (поставщиком) заключен договор поставки № 08/06/15, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик  обязуется поставить товар – диэлектрические мембраны, изготовленные методом холодной выклейки в объеме 7255,2кв.м. (в количестве 2050) штук, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором. Конкретные сроки поставки, цена, количество товара и иные существенные условия договора отражаются в спецификации, являющейся приложением № 2 к договору. Стоимость товара отражается в спецификации (приложение № 2) (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 1.3. договора поставщик за счет своих сил и средств обеспечивает доставку товара до склада покупателя. Адрес поставки – склад покупателя расположен: 

<

...>. 

В пункте 4.3 договора предусмотрено, что оплата поставляемого товара осуществляется покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 60 банковских дней, с даты поставки, на основании выставленного поставщиком счета и подписанной покупателем товарной накладной. 

В пункте 8.1. договора предусмотрено, что стороны соблюдают досудебный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии – 15 календарных дней, со дня ее получения. 

Споры сторон разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Владимирской области (пункт 8.2. договора).

В соответствии с товарной накладной от 20.07.2015 № 2 истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 10 701 420 руб. 

20.07.2015 ООО «Восток» выставило счет  № 2 на сумму 10 701 420руб.

В соответствии с  товарной накладной от 21.12.2015 № 3 истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 10 701 420 руб.

31.12.2015  ООО «Восток» выставило счет  № 3 на сумму 10 701 420 руб.

Оплата производилась следующим образом: 

1) Платежным поручением от 28.12.2015 № 129 ФГУП «ГНПП «Крона» оплачено 2 000 000 руб. назначение платежа – за диэлектрические мембраны согласно счету  от 20.07.2015 № 2.

2) Платежным поручением от 27.06.2018 № 1832  оплачено 1 350 710 руб., назначение платежа – за диэлектрические мембраны по договору от 17.06.2015 № 08/06/15 согласно счету от 20.07.2015 № 2.

Таким образом, товарная накладная от 20.07.2015 № 2 оплачена ФГУП «ГНПП «Крона»  на сумму 3 350 710 руб.

3) Платежным поручением от 15.02.2016 № 289 - 5 350 710 руб., назначение платежа – за мембраны согласно счету от 21.12.2015 № 3.

4) Платежным поручением от 01.03.2016 № 378  - 2 000 000 руб., назначение платежа – за мембраны согласно счету от 21.12.2015 № 3.

5) Платежным поручением от 27.06.2016 № 1833 - 1 601 420 руб., назначение платежа – за мембраны по договору от 17.06.2015 № 08/06/15 согласно счету от 21.12.2015 № 3.

6) Платежным поручением от 03.08.2016 № 2419 - 2 700 000 руб., назначение платежа – за мембраны по договору от 17.06.2015 № 08/06/15 согласно счету от 21.12.2015 № 3.

Таким образом, оплачено на сумму 11 652 130 руб., в том числе в счет оплаты по товарной накладной от 21.12.2015 № 3 на сумму 10 701 420 руб. и сумму 923 710 руб. в счет оплаты по товарной накладной от 20.07.2015 № 2, товарная накладная от 21.12.2015 № 3 оплачена ФГУП «ГНПП «Крона»  полностью, а задолженность по товарной накладной от 20.07.2015 № 2 составляет 6 400 000 руб. 

В материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов от 31.12.2016, от 23.10.2017 и от 18.12.2018, подписанные со стороны ответчика главным бухгалтером ФГУП «ГНПП «Крона» - ФИО5, в которых отражена заявленная ко взысканию в ходе рассмотрения настоящего дела задолженность. 

Истец направил ответчику претензию от 21.12.2018 с требованием оплатить задолженность в сумме 6 400 000 руб. за поставленный товар, которая осталась без ответа и без удовлетворения. 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы и пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу, что требования удовлетворению не подлежат на основании нижеследующего.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Между тем, ответчик исковые требования не признал в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка товара имела место 20.07.2015 и 21.12.2015, с рассматриваемым иском истец обратился в арбитражный суд 21.03.2019, с учетом срока на предъявление претензии (30 дней),  срок давности обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за поставленный по товарной накладной от 21.12.2015 товар истекает 21.01.2019. 

В статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (пункт 2).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации прямо не указывают на возможность отнесения частичной оплаты долга  и подписание акта сверки задолженности, которые имели место, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целом, в том числе и неоплаченной части долга.

Из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таким образом, факт частичной оплаты суммы долга не свидетельствует о признании должником оставшейся части долга и, соответственно, данный факт не является основанием для прерывания срока исковой давности.

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акты сверки взаимных расчетов от 31.12.2016, от 23.10.2017 и от 18.12.2018, не могут являться доказательствами перерыва течения срока давности обращения в арбитражный суд с рассматриваемы иском, поскольку подписаны главным бухгалтером ФГУП «ГНПП «Крона» - ФИО5

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Единоличным исполнительным органом юридического лица является директор. 

Исходя из положений вышеуказанной нормы и статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве законного представителя юридического лица выступает его исполнительный орган (коллегиальный или единоличный). Выполнение функций единоличного исполнительного органа возложено на руководителя Предприятия, он  осуществляет непосредственное руководство им. Следовательно, только руководитель Предприятия  вправе осуществлять действия от его имени без доверенности, в том числе признавать задолженность за поставленный, но неоплаченный товар.  

Надлежащим образом оформленных доверенностей на подписание актов сверки взаимных расчетов главным бухгалтером от имени ФГУП «ГНПП «Крона» материалы дела не содержат. 

Истец не представил доказательств того, что действия главного бухгалтера ФИО5 по подписанию указанных актов входили в круг служебных (трудовых) обязанностей, основывались на доверенности или полномочиях на совершение действий по признанию долга, следовали из обстановки. 

Таким образом, представленные истцом акты сверки являются техническими документами  бухгалтерского характера и свидетельствует только о состоянии расчетов между сторонами, а не о признании долга и прерывании срока исковой давности. 

Из представленных в материалы дела трудового договора, заключенного ФГУП «ГНПП «Крона» с главным бухгалтером ФИО5, а также из должностной инструкции на главного бухгалтера,  утвержденной директором Предприятия 05.02.2007, также не следует, что действия главного бухгалтера по признанию задолженности,  входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей

Поскольку волеизъявление ответчика на совершение бухгалтером действий, свидетельствующих о признании долга, отсутствовало, подписанные им акты сверки взаимных расчетов не могут служить доказательством признания долга Предприятием. 

По правилам названных норм истец вправе реализовать свое право на судебную защиту только в пределах срока исковой давности, а не по его истечении.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с вышеизложенным исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 51, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

1.  В удовлетворении требования в отказать. 

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                        Попова З.В.