366/2023-114589(2) 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-7012/2023

г. Петрозаводск

18 августа 2023 года

Резолютивная часть решения принята 17 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года. 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с  ограниченной ответственностью «Госпитальные поставки» к Государственному  бюджетному учреждению здравоохранения «Межрайонная больница № 1» о  взыскании 28 041 руб. 44 коп., (с учетом уточнений, принятых судом),  

при участии представителей: 

истца, общества с ограниченной ответственностью «Госпитальные  поставки», - не явился, извещен;  

ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения  «Межрайонная больница № 1», - не явился, извещен;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Госпитальные  поставки» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 153005, 

<

...>, оф. А2017А, далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному бюджетному  учреждению здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница № 1»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 186931, 

<

...>, далее – ответчик) о взыскании пеней, рассчитанных за  период с 18.03.2023 года по 06.07.2023 года в размере 28 041 руб. 44 коп. (с учетом  уточнений, принятых судом).  

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями контракта №  03062000188220003100001 на поставку медицинских изделий от 11.01.2023 года,  контракта № 03062000188220003270001 на поставку медицинских изделий от  30.01.2023 года, контракта № 03062000188220003290001 на поставку медицинских  изделий от 30.01.2023 года.  

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что в  период с 21.07.2023 года по 31.07.2023 года учреждением в пользу ООО  «Госпитальные поставки» была перечислена плата по контрактам №№ 1, 2 и 3, что  подтверждается платежными поручениями №№ 201340, 201347, 201349, 201353 от  

21.07.2023 года; № 215043 от 25.07.2023; №№ 231394, 231395, 231399, 231403,  231404, 231405, 231411, 231412, 231413 от 31.07.2023 года.  

Основной причиной послужившей образованию просроченной  задолженности у ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» по контрактным  обязательствам перед истцом явилось отклонение от оплаты со стороны ГУ  «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики  Карелия» выполненных Учреждением объемов оказания медицинской помощи  сверх Территориальной программы обязательного медицинского страхования по  итогам 2022 года, что привело к недополучению учреждением к концу декабря  2022 года и началу января 2023 года денежных средств.  

Просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В возражениях на отзыв истец доводы ответчика сами по себе не могут  служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации; в связи с полным погашением  задолженности за поставленный товар по контрактам, истец не будет  пересчитывать неустойку на день фактической оплаты, а оставит ее размер на день  подготовки искового заявления, рассчитанной из действующей ставки  рефинансирования на 06.07.2023 года в размере 7,5%, сумма пеней на 06.07.2023  года составляет 28 041 руб. 44 коп. Истец пояснил, что является субъектом малого  предпринимательства и сумма задолженности в размере 1 059 371 руб. 40 коп. для  истца является существенной и задержка денежных средств в части оплаты за  отгруженный товар в таком объеме для истца является значительной и приводит к  затруднительному положению.  

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об  уточнении размера исковых требований до 28 041 руб. 44 коп. Суд в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к  рассмотрению уточненный предмет иска.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте  рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания  от сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих  представителей. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей  сторон.  

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон и  оценив представленные доказательства, суд установил.  

Между ООО «Госпитальные поставки» (поставщик) и ГБУЗ «Межрайонная  больница № 1» (заказчик) заключены контракты № 03062000188220003100001 от  11.01.2023 года на поставку медицинских изделий - бинтов медицинских гипсовых,   № 03062000188220003270001 от 30.01.2023 года на поставку медицинских изделий  - марли медицинской и № 03062000188220003290001 от 30.01.2023 года на поставку  медицинских изделий - перевязочного материала (контракты).  

Указанные контракты заключены по результатам электронных аукционов., 

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Госпитальные  поставки» поставил ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» товар в том числе: по  контракту № 03062000188220003100001 от 11.01.2023 года на сумму 175 970 руб.  40 коп.; по контракту № 03062000188220003270001 от 30.01.2023 года на сумму 273  

700 руб. 00 коп.; по контракту № 03062000188220003290001 от 30.01.2023 года на  сумму 609 701 руб. 00 коп. Всего на общую сумму 1 059 371 руб. 40 коп.  

Оплата по контрактам произведена ответчиком 21.07.2023 года, 25.07.2023  года и 31.07.2023 года.  

Пунктами 10.2 и 10.4 контрактов, в случае просрочки исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек  (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в  срок суммы.  

 Истцом заявлено требование о взыскании пеней за просрочку оплаты  задолженности по контрактам за период с 18.03.2023 года по 06.07.2023 года в  размере 28 041 руб. 44 коп.  

Расчет пеней судом проверен и признан верным. 

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской  Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по  договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае,  предусмотренном законом или договором, неустойку.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.  

Требование истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 28 041 руб. 44 коп.  является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик допустил  просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для  применения взыскания пени.  

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство  нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд  вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  

допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме.  

Между тем, как указано в пунктах 69, 71, 73 и 77 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», основанием для уменьшения судом  неустойки является только явная несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств; бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной  выгоды.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

При этом, заявляя о необходимости снижения размера неустойки, ответчик  не приводит каких-либо доказательств несоразмерности неустойки в размере  28 041 руб. 44 коп.  

При таких обстоятельствах оснований для снижения размера неустойки суд  не усматривает.  

С учетом изложенного, суд заявленные требования считает законными и  обоснованными, иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы истца по уплате в бюджет государственной  пошлины за рассмотрение дела судом относятся на ответчика.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 21 874 руб. 00 коп.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1  пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики  Карелия  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Госпитальные поставки» удовлетворить полностью.  

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Республики Карелия «Межрайонная больница № 1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, адрес: 186931, 

<

...>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Госпитальные поставки»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 153005, 

<

...>, оф. А2017А) пени, рассчитанные за период с  18.03.2023 года по 06.07.2023 года в размере 28 041 руб. 44 коп. и расходы по  оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.  

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Госпитальные  поставки» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 153005, 

<

...>, оф. А2017А) излишне уплаченную по  

платежному поручению № 869 от 12.07.2023 года государственную пошлину в  размере 21 874 руб. 00 коп.  

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение  одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.  

Судья Левичева Е.И. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.04.2023 4:33:00

Кому выдана Левичева Елена Ивановна