Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-4117/2022

«05»

декабря

2022 года 

 

«28» ноября 2022 года оглашена резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хозяин» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в октябре, ноябре 2021 года, в размере 212 095,83 рублей, пени по состоянию на 31 марта 2022 года в размере 12 035,99 рублей,

при участии:

от истца:

ФИО2 по доверенности,

от ответчика:

ФИО3 по доверенности;

установил:

акционерное общество «Янтарьэнергосбыт»  (далее – АО «Янтарьэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Хозяин» (далее – управляющая компания, ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в октябре, ноябре 2021 года, в размере 212 095,83 рублей, пени по состоянию на 31 марта 2022 года в размере 12 035,99 рублей.

Определением суда от 28.04.2022г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. 

Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в адрес суда поступило ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ознакомившись с ходатайством ответчика, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Представитель истца требования поддержала в уточненном объеме, ссылаясь на наличие задолженности за потребленную электроэнергию.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указав на неправомерность расчета в части возложения обязательств по оплате ресурса, потребленного собственниками нежилых помещений, а также неправильного выбора тарифа. 

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела, между АО «Янтарьэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (как покупателем) действует договор энергоснабжения от 01.04.2014 №7230 (далее - договор). 

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по оплате электроэнергии  за октябрь, ноябрь 2021 года составила 212 095,83 рублей.

Претензия, направленная истцом с требованием оплаты долга, осталась без  удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

 В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно п. 1.1. (3.4.) договора, гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию, с привлечением организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также, с привлечением третьих лиц, оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также услуги по передаче электрической энергии и иные услуги в порядке количестве (объеме) и сроки, предусмотренные указанным договором. 

В соответствии с п. 3.1. договора, покупатель обязан принимать, учитывать и оплачивать энергию в порядке и сроки, предусмотренные указанным договором. 

Согласно п. 5.8. договора расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно), при этом снятие показания приборов учета осуществляется в сроки, согласованные указанным договором. 

В соответствии с п.5.10. договора, оплата электрической энергии по настоящему договору производится ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Факт потребления ответчиком в спорный период энергии подтвержден материалами дела. 

Количество потребленного ресурса и выставленные к оплате суммы  оспорены ответчиком. 

Так ответчик не согласен  с начислениями по МКД № 14,36 по ул. Маршала Баграмяна и № 25 по ул. Физкультурная.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. 

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. 

Пунктом 6 Правил № 354 на управляющую организацию возложена обязанность представить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в этом доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. 

Положения абзаца третьего пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. 

В абзаце четвертом пункта 6 Правил № 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.

 Из указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить собственникам уведомления о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Совершение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд не установил, что ответчик совершил названных юридически значимых действий на рассматриваемый период. 

Кроме того, оценка аналогичным доводам дана судом в рамках дела № А21-2659/2022, где рассматривался предшествующий период задолженности за электроэнергию.

Суд указал, что расчетная схема объема потребленной электроэнергии по МКД, расположенного по адресу: 

<

...> соответствует акту № 0303ДЗ от 03 сентября 2021г. допуска (замены, проверки) приборов учета и приложенным к нему сведениям о приборах расчетного учета электроэнергии, согласно которому: прибор учета № 018989 подключен после ОДПУ № 011068082003397, прибор учета № 016539 подключен после ОДПУ № 011068082003457, прибор учета № 003123 подключен после ОДПУ № 011068082003426. 

Следовательно, объем потребленной электрической энергии, учтенной по приборам учета № 011068082003397, № 011068082003457, № 011068082003426 уменьшен на объем электрической энергии, рассчитанной по приборам учета № 018989, № 016539, № 003123 соответственно, а также на объем электроэнергии, потребленной собственниками жилых помещений, что подтверждается скорректированными ведомостями электропотребления. Акт № 0303ДЗ от 03.09.2021 г. подписан представителями АО «Янтарьэнергосбыт» и ООО «Хозяин» без замечаний, рекомендаций для исправления расчетов нет. 

В отношении нежилых помещений, чьи собственники не заключили прямых договоров с ответчиком, расчет за пользование электрической энергией осуществляется по договору №7230, что также отражено в ведомостях электропотребления с указанием номера нежилого помещения.

В рамках настоящего дела представлен Акт № 3098ДЗ и Акт № 3099ДЗ от 27.10.2022 г., согласно которому на дату проверки МКД по ул. Баграмяна, д. 36 и д.14 все субабоненты имеют прямые договоры.

Также ответчик ссылался на неправомерность применения тарифа «для прочих пользователей».

Однако ведомости по МКД по ул. Баграмяна, д. 36 за спорный период не содержат информации о применении данного тарифа.

Кроме того, данному доводу также была дана оценка в рамках дела № А21-2659/2022.

Из пунктов 67, 71(1), пункта 1 Приложения 1 Основ ценообразования № 1178 и правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 14340/11, общий критерий отнесения потребителей электрической энергии к категории «население» заключается в использовании этой энергии на коммунально-бытовые нужды. 

Согласно абзацу 15 пункта 2 Правил № 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. 

В соответствии с абзацем седьмым этого же пункта исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. 

Согласно заключенному сторонами договору, ответчик приобретает электрическую энергию но настоящему договору для использования в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных (ом) домах (е), использования её на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях (п.1.2). 

Как указано судом в преюдициальном акте, ООО «Хозяин» не может быть отнесено к категории потребителей, приравненных к населению, а является прочим потребителем.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности, исковое требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Так как ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору, истец начислил пени по состоянию на 31.03.2022 г в размере 12 035,99 рублей на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Учитывая доводы истца и отсутствие ходатайства ответчика, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки по соответствующим обязательствам, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства, суд признает подлежащей к взысканию неустойку в сумме 12 035,99 рублей. 

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хозяин» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность за электроэнергию, потребленную в октябре, ноябре 2021 года, в размере 212 095,83 рублей, пени по состоянию на 31 марта 2022 года в размере 12 035,99 рублей, судебные расходы в размере 7 483 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                       И.Л. Гурьева