Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10423/2021

г. Пермь

28 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Уфимская 26" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании предписания,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 09.06.2021, 

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 11.01.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников недвижимости "ТСЖ Уфимская 26" " (далее - Товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – Инспекция) о признании незаконным предписания от 15.12.2020 № 5880 (л.д. 10-13).

Представитель заявителя в судебном заседании требование заявления поддержал. 

Инспекция с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В обоснование оспариваемого предписания указала, что на момент проведения проверки у инспектора, проводившего проверку, не возникло сомнений в том, что обратившаяся в Инспекцию ФИО3, обеспечившая доступ в проверяемую квартиру, является потребителем коммунальной услуги. Оспариваемое предписание соответствует закону, было вынесено в пределах предоставленных полномочий. В настоящее время оспариваемое предписание снято с контроля и не подлежит исполнению Товариществом (л.д. 43-47).

В судебном заседании представитель Инспекции доводы отзыва на заявление поддержал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.12.2020 на основании распоряжения от 18.11.2020 № 5880 (л.д. 50-62) Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка в отношении Товарищества в целях рассмотрения обращения гражданина от 09.11.2020 за № 45-15-10-1128. Проверкой установлено, что:

1) с 16.10.2020 во вспомогательных помещениях (кухне, ванной комнате, санитарном узле) квартиры № 80 коммунальная услуга по холодному водоснабжению не предоставляется в связи с наличием повреждений в виде срезанных труб внутриквартирного № 80 и общедомового инженерного оборудования холодного водоснабжения во вспомогательном помещении (санитарном узле) квартиры № 81, по которым подается холодное водоснабжение в квартиру № 80, как следствие, наличие превышения установленной законодательством РФ допустимой продолжительности перерыва подачи холодного водоснабжения в кв. № 80 многоквартирного дома, в чем Инспекцией усмотрено нарушение п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), п.п. 3, 31, 103, п. 1 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354);

2) с 16.10.2020 во вспомогательных помещениях (кухне, ванной комнате, санитарном узле) квартиры № 80 коммунальная услуга по горячему водоснабжению не предоставляется в связи с наличием повреждений в виде срезанных труб внутриквартирного № 80 и общедомового инженерного оборудования горячего водоснабжения во вспомогательном помещении (ванной комнате) квартиры № 72, по которым подается горячее водоснабжение в квартиру № 80, как следствие, наличие превышения установленной законодательством РФ допустимой продолжительности перерыва подачи горячего водоснабжения в кв. № 80 многоквартирного дома, в чем Инспекцией усмотрено нарушение п. 1 ст. 161 ЖК РФ, п.п. 3, 31, 103, п. 4 Приложения № 1 Правил № 354.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 15.12.2020 № 5880 (л.д. 16-20). 

В этот же день Инспекцией выдано предписание № 5880, которым заявителю предписано устранить нарушения в срок до 31.12.2020 (л.д. 15).

Не согласившись с указанным предписанием Инспекции, Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом из материалов дела установлено, что Товарищество обратилось с заявлением по настоящему делу в Арбитражный суд Пермского края 28.04.2021 (сдано нарочным), что подтверждается оттиском календарного штемпеля суда на заявлении (л.д. 10), при этом оспаривая предписание Инспекции от 15.12.2021.

Оспариваемое предписание получено Товариществом по почте 24.12.2020, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 48-49).

Представитель заявителя в судебном заседании указал на то, что срок на обращение в суд с заявлением Товариществом не пропущен.

Исходя из п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Получив оспариваемое постановление 24.12.2020, заявитель имел реальную возможность воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ч. 4 ст. 198 АПК РФ. Однако в суд Товарищество обратилось лишь 28.04.2021, то есть с пропуском установленного срока.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на подачу данного заявления Товарищество не заявляло, доказательства пропуска такого срока по уважительным причинам суду не представлены.

Кроме того, из открытых и общедоступных сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте "КАД арбитр" следует, что заявление Товарищества об оспаривании  предписания заинтересованного лица от 29.01.2021 № 5880/1, выданного по итогам проверки исполнения оспариваемого предписания, поступило в Арбитражный суд Пермского края 04.03.2021 и рассмотрено арбитражным судом в рамках дела № А50-5043/2021.

Доказательств наличия препятствий для одновременного обращения Товарищества в суд за судебной защитой путем оспаривания предписаний от 15.12.2020 и от 29.01.2021 в деле отсутствуют, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявитель, имея реальную возможность воспользоваться принадлежащим ему процессуальным правом, предусмотренными ст. 198 АПК РФ, в суд обратился с пропуском установленного законом срока.

Принимая во внимание, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина по  делу, уплаченная платежным поручением от 21.04.2021 № 22, относится на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                         А.Р. Гилязетдинова