АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2182/2022

город Саранск25 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лямбирские тепло-водо сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Большая Елховка)

к Волжско-Окскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Нижний Новгород,  Территориальный отдел технологического и энергетического надзора по Республике Мордовия, Республика Мордовия, г.Саранск

об изменении постановления №50 от 14.03.2022 в части наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200000 рублей, назначить наказание в размере 100000 рублей,

при участии в заседании:

при участии:

от заявителя: ФИО2 - директора, предъявлен паспорт, ФИО3 – представителя, доверенность от 15.03.2022, диплом рег.№159 от 20.02.2010,

от ответчика: ФИО4 – представителя, доверенность №4 от 12.01.2022, диплом рег.№109 от 29.06.2006,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Лямбирские тепло-водо сети" (далее – ООО "Лямбирские тепло-водо сети",  заявитель) обратилось в суд с заявлением к Волжско-Окскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Территориальный отдел технологического и энергетического надзора по Республике Мордовия) (далее – Управление Ростехнадзора) об изменении постановления №50 от 14.03.2022 в части наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200000 рублей, назначить наказание в размере 100000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Управления Ростехнадзора в судебном заседании и в отзыве на заявление указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

При рассмотрении дела установлено, что с 01 по 09 марта 2022 года на основании решения и.о. заместителя руководителя Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 № Р-310-35-рш от 22 февраля 2022 года была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Лямбирские тепло-водо сети".

В результате проверки выявлены нарушения ООО "Лямбирские тепло-водо сети" требований Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; Правил организации и осуществленияпроизводственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2020 года №2168; Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2019 года №1365; Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотрсбления", утвержденных Приказом Ростсхнадзора от 15 декабря 2020 года №531; Положения о разработке планов мероприятий но локализации и ликвидации последствий аварий па опасных производственных объектах, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 года №1437; Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденный приказом ФСЭТАН от 30 ноября 2020 года №471; Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" №99-ФЗ от 01 марта 2022 года; Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопаспых и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2020 года №1661; "Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года №870, указанные в акте проверки от 09 марта 2022 года № Р-35-рш/А/2022, а именно:

1) Отсутствует  аттестация в области промышленной безопасности у руководителя ООО "Лямбирские тепло-водо сети" -  директора ФИО2 и  главного инженера ФИО6 

2) ООО "Лямбирские тепло-водо сети" не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов. Отсутствует документарное подтверждение проведения проверок требований промышленной безопасности.

3) Не разработаны Планы мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, эксплуатируемых ООО "Лямбирские тепло-водо сети".

4) В сведения, характеризующие опасный производственный объект "Система теплоснабжения №1", рег №А45-01684-0001, расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, не внесены изменения по добавлению вновь смонтированного газоиспользующего оборудования: электроагрегат газопоршневой №КG-125S-T400-1р-КАМАЗ (1705053) - 1 ед., ГРПШ -035М-У1 №2117 - 1 ед.

5) Не переоформлена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов №ВП-45-001101(КС) от 07 октября 2010 года, в связи с добавлением адреса места осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности (Республика Мордовия, 

<

...>).

6) Не проводится квалифицированным персоналом мониторинг, техническое обслуживание и наладка газоиспользующего оборудования, эксплуатируемого в составе опасного производственного объекта "Система теплоснабжения №4", рег №А45-01684-0004, расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> обеспечивающее исправное и безопасное состояние в соответствии с инструкциями изготовителей. Отсутствует подтверждающая документация.

7) Руководитель специализированной организации ИП ФИО7 Р,М., оказывающий услуги на основании договора №3 от 01.03.2021 ООО "Лямбирские тепло-водо сети" по техническому обслуживанию газоиспользующего оборудования, эксплуатируемого в составе опасных производственных объектов, принадлежащих ООО "Лямбирские тепло-водо сети", не прошел аттестацию в области промышленной безопасности.

8) На опасных производственных объектах, эксплуатируемых ООО "Лямбирские тепло-водо сети", не обеспечивается мониторинг и устранение повреждений изоляционного  покрытия (окраски) и состояния металла трубы. Надземный газопровод высокого, среднего давления, подоводящие к котельным, принадлежащих ООО "Лямбирские тепло-водо сети", имеют повреждения изоляционного покрытия (шелушение краски).

По результатам проверки Управлением Ростехнадзора в отношении общества был составлен акт проверки №Р-310-35-рш/А/22 от 09.03.2022,  протокол об административном правонарушении №49 от 11.03.2022, выдано  предписание №Р-310-35-рш/П/22 от 09.03.2022 и вынесено постановление №50 от 14.03.2022, согласно которому ООО "Лямбирские тепло-водо сети" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)  с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением в части назначенного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объектом рассматриваемого правонарушения является порядок деятельности в области промышленной безопасности. Объективная сторона может заключаться как в действиях, так и в бездействии, которые состоят в нарушении требований промышленной безопасности, либо условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Субъектом ответственности является лицо, которое обязано исполнять, однако, не исполняет требования промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Субъективная сторона характеризуется наличием у указанного лица возможности исполнить требования промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и отсутствием с его стороны необходимых для этого мер или действий без каких-либо уважительных причин.

Таким образом, лицо, обязанное исполнить, но не исполнившее требования промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, имевшее возможность, но не принявшее должных мер к исполнению указанных требований и условий, может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Судом установлено  и материалами дела подтверждено, что Управлением Ростехнадзора в ходе проверки, проведенной в отношении ООО "Лямбирские тепло-водо сети", выявлено нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства. Доказательств того, что выявленные нарушения допущены вследствие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших обществу соблюсти указанные требования, не имеется.

Приведенные обстоятельства в заявлении и представителем в судебном заседании не опровергаются.

Изложенное свидетельствует о том, что факт нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов заявителем и его вина в указанных нарушениях доказаны, в деянии общества установлен состав правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении со стороны проверяющего органа, которые влекли бы за собой нарушение прав общества при привлечении его к административной ответственности, судом  не установлено. Порядок и сроки рассмотрения дела об административном правонарушении соблюдены, заявитель не был лишен возможности при привлечении его к административной ответственности в установленном порядке защитить свои права.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, не нашел оснований для оценки совершенного обществом правонарушения как малозначительного.

Вместе с тем суд считает возможным снизить размер штрафа и изменить постановление №50 от 14.03.2022 в части назначения наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 200000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, суд вправе принять решение об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

В пункте 3 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив конкретные обстоятельства совершенного ООО "Лямбирские тепло-водо сети" административного правонарушения, его характер, степень общественной опасности, вид хозяйственной деятельности, признание вины, финансовое положение заявителя суд считает возможным в данном случае снизить обществу административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера санкции вменяемой статьи до 100000 рублей.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

изменить в части назначения наказания постановление Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №50 от 14.03.2022, которым общество с ограниченной ответственностью "Лямбирские тепло-водо сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Большая Елховка) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 200000 рублей.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью "Лямбирские тепло-водо сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, 

<

...>) наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова