АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4458/16

г. Севастополь

14 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 09.02.2017

Полный текст решения составлен 14.02.2017

Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела А84-4458/16

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Салара-Крым» (ОГРН 

<

***>; ул. Большая Морская, дом 25, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лека» (ОГРН 

<

***>; ул. Севастопольская, дом 44, г. Симферополь, 

<

...>) 

о взыскании 38 057,40 рублей (далее – руб.),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность.

ответчик – не явились;

                                                      УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Салара-Крым» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к Обществу  с ограниченной ответственностью «Лека» (далее – ответчик) о взыскании 38 057,40 руб., в том числе 19 028,70 руб. основного долга по Договору поставки № СМ-97/16  от 12.01.2016 и 19 028,70 руб. пени.

Определением суда от 11.11.2016 исковое заявление было принято к производству суда, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощённого производства.

Определением от 09.01.2017 суд перешел к рассмотрению дела № А84-4458/2016 по общим правилам искового производства, назначив подготовку к судебному разбирательству на 09.02.2017.

В предварительное судебное заседание 09.02.2017 ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Ответчик до начала судебного заседания представил возражения по делу, указав, что заявленные требования не признает в полном объеме, указав на злоупотребления правом со стороны истца, выраженным в начислении большого объема штрафных санкций, кроме того, ответчик указал, что истец был праве прекратить поставки товара до момента выполнения покупателем обязательств по оплате партий товара, что позволило бы избежать образования существенной задолженности.

На основании изложенного, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, учитывая, что возражений ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон не было заявлено, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 09.02.2017 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании 09.02.2017 представитель истца огласил исковые требования, просил иск удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

12.01.2016 между ООО «Салара-Крым» (поставщик) и ООО «Лека» (покупатель) был заключен договор поставки №см-97/16, согласно которому поставщик обязался поставить и передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию (товар) в ассортименте, количестве и сроки, определенные сторонами, в соответствии с заявкой, расходными накладными и условиями настоящего договора.

Общая цена Договора является общей стоимостью Товара, поставленного в течение срока действия Договора и определяется суммой всех расходных накладных, оформленных и выданных покупателю, которыми подтверждается факт передачи товара покупателю, его количество, ассортимент и стоимость.

Покупатель обязан оплатить поставщику стоимость полученного товара в течение 14 календарных дней с даты получения соответствующего товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения денежных средств в кассу предприятия поставщика (п.2.2).

Датой выполнения обязательств по оплате товара считается день поступления средств на расчетный счет поставщика либо внесения денежных средств в кассу предприятия поставщика (п. 2.4).

Одновременно с передачей товара поставщик обязан передать покупателю следующие документы:

- счет на оплату товара (при необходимости);

- расходную накладную;

- документы в подтверждение качества;

Согласно п. 5.1 Договора стороны отвечают за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору в соответствии с законодательством РФ. 

В случае несвоевременной оплаты стоимости товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а начиная с 15 календарного дня, неустойка начисляется в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по день фактической уплаты задолженности покупателем.

В случае просрочки выполнения обязательств, предусмотренных п. 2.2. договора более чем на 30 календарных дней, покупатель дополнительно платит поставщику штраф в размере 35% от суммы задолженности (п. 5.4).

В случае просрочки выполнения обязательств, предусмотренных п. 2.2 Договора, в соответствии со ст. 395 ГК РФ покупатель выплачивает поставщику проценты на сумму задолженности. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения поставщика учетной ставкой банковского процента ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Факт поставки товара и принятия его покупателем подтвержден имеющимися в деле доказательствами – товарными накладными, согласованными покупателем.

При этом, покупатель не оплатил товар в предусмотренный договором срок, задолженность за поставленный товар составила 19028,70 рублей.

31.08.2016 истец направил в адрес ответчика претензию №31/08/2016-2, согласно которой просил оплатить сумму задолженности в размере 19028,70 руб, а также сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 8094,97 рублей.

Неоплата задолженности стала основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы основного долга – 19028,70 рублей, неустойки в размере 19028,70 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат положения о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что ответчиком не была исполнена обязанность по оплате поставленного товара на сумму 19028,70 рублей.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности на дату рассмотрения искового заявления судом, ответчик не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд признает исковые требования в части взыскания суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в сумме, заявленной истцом ко взысканию: 19028,70 рублей.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 19028,70 рублей, исходя из положений п. 5,2 Договора, в соответствии с представленным в исковом заявлении расчетом. 

Расчет неустойки признан судом обоснованным и соответствующим условиям заключенного договора.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лека» (ОГРН 

<

***>; ул. Севастопольская, дом 44, г. Симферополь, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Салара-Крым» (ОГРН 

<

***>; ул. Большая Морская, дом 25, 

<

...>) 40 057,40 рублей (сорок тысяч пятьдесят семь рублей 40 коп), из которых 19 028,70  рублей – сумма основного долга, 19 028,70 рублей – пеня, 2 000 рублей – госпошлина за подачу иска.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья                                                                                      А.С. Погребняк