АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-257992/22-13-2367

г. Москва

27 апреля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

истец ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295,  Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКИЙ ЛОКОМОТИВОРЕМОНТНЫЙ  ЗАВОД" (111524, ГОРОД МОСКВА, ФРЕЗЕР ПРОЕЗД, 2, ОГРН: 5077746428238, Дата  присвоения ОГРН: 28.03.2007, ИНН: 7720579828)  

о взыскании 34 950 руб. 22 коп. 

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ  ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКИЙ ЛОКОМОТИВОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" о взыскании  убытков в размере 34 950 руб. 22 коп.  

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего  Арбитражного Суда РФ 20.12.2022г.  

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о принятии судом к  рассмотрению заявленных истцом требований, в порядке упрощенного производства, в  соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ  надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела, в порядке  упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.  123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле  доказательствам.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и АО «Московский  локомотиворемонтный завод» заключен договор от 30 декабря 2019 г. № 3764835 на  выполнение работ по капитальному ремонту в объеме КР-1, КР-2, модернизации  вагонов электропоездов постоянного тока, рельсовых автобусов, капитального и  среднего ремонта линейного оборудования электропоездов постоянного тока на период  2020-2024 гг.  

В соответствии с условиями указанного Договора Заказчик (ОАО «РЖД») поручает  и обязуется оплатить, а Подрядчик (АО «Московский ЛРЗ») принимает на себя  обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту в объеме КР-1, КР-2,  модернизации вагонов электропоездов постоянного тока, рельсовых автобусов,  капитального и среднего ремонта линейного оборудования электропоездов постоянною  тока на период 2020-2024 в условиях АО «Московский ЛРЗ».  

В рамках договора Ответчик 24 марта 2021 г. выполнил капитальный ремонт в  объеме КР-2 рельсового автобуса РА-2 № 0006202, что подтверждается актом  выполненных работ от 24 марта 2021 г. № ЛР 300000405, актом приемки подвижного  состава (форма ТУ-31) от 24 марта 2021 г., счетом-фактурой от 24 марта 2021 г. № 609,  счетом на оплату от 24 марта 2021 г. № 673.  

Согласно п. 4.1.12 Договора гарантийный срок на результаты работ, включая  материалы, оборудование, комплектующие и запасные части 24 месяца.  

На панели системы управления (ПСУ) рельсового автобуса РА-2 № 0006202 30 мая  2021 г. произошло зависание телеметрии (кнопки управления не реагировали на  нажатие, тяга не собиралась) - отказ технического средства.  

В результате отказа технического средства произошло нарушение графика  движения пригородных поездов № 6820, № 6829, № 6830, что привело к  дополнительным финансовым потерям для ОАО «РЖД» в размере 34 950 руб. 22 коп.  

Для расследования вышеуказанного отказа технического средства и проведения  претензионно-рекламационной работы был вызван представитель АО «Московский  ЛРЗ», что подтверждается письмом от 30 мая 2021 г. № 1087/СКАВТЧМ-4.  

Машинистом рельсового автобуса было принято решение выполнить перезапуск  бортовой сети на остановочной площадке «41 километр». После перезапуска  работоспособность восстановилась, но штатная работа системы телеметрии на секции  РА-2 № 06202 так и не была восстановлена.  

При следовании на станцию Мечетинская произошло повторное зависание  телеметрии на панели системы управления (ПСУ) рельсового автобуса с теми же  признаками что и ранее. По прибытию на станцию Мечетинская работники  локомотивной бригады, согласно рекомендациям сопровождающих рельсовый автобус  представителей АО «Московский ЛРЗ», приняли решение выполнить полный  перезапуск всех систем рельсового автобуса. Неоднократные попытки перезапуска  рельсового автобуса посредством выключения автоматов в ящиках БР результатов не  принесли.  

Анализом причинно-следственных связей, проведенным в соответствии с  «Методикой определения причинно-следственных связей нарушений безопасности  движения», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 29 декабря 2017 г. № 2832-р  установлено, что причиной задержки поезда № 6830 послужил некачественный ремонт  блока БУП при капитальном ремонте в объеме КР-2 на АО «Московский ЛРЗ».  

Отказ технического средства зарегистрирован в автоматизированной системе  КАСАНТ под № 11832931.  

ОАО «РЖД» совместно с представителем АО «Московский ЛРЗ» составлен Акт-рекламация от 31 мая 2021 г. № 13-05-2021, подписанный представителем Ответчика  без замечаний и возражений. Копия Акта вручена представителю АО «Московский  ЛРЗ».  

В связи с задержкой пригородных поездов № 6820, № 6829, № 6830 ОАО «РЖД»  понесло убытки по оплате труда локомотивной бригады, которая в период  вынужденного простоя не исполняла своей основной трудовой функции, а также в  связи со сверхнормативными тратами на топливно-энергетические ресурсы, вызванных  простоем локомотива.  

Согласно представленной калькуляции общая сумма убытков ОАО «РЖД» по  инциденту № 11832931 составила 34 950 руб. 22 коп.  

В адрес Ответчика направлена претензия от 6 мая 2021 г. № 5/152/РНЮ-1. В ответе  АО «Московский ЛРЗ» от 21 июня 2022 г. № 2106/1исх/ГДЗ на претензию содержится  отказ в удовлетворении требований ОАО «РЖД».  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от  исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к  выводу об обоснованности требований истца о взыскании убытков в заявленном  размере.  

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.  

Финансовые потери ОАО «РЖД» в связи с выполнением АО «Московский ЛРЗ»  ремонта составили 34 950,22 руб., из которых: 33 525,66 руб. - расходы, связанные с  восстановлением работоспособности подвижного состава (затраты по  вспомогательному локомотиву, вызванному для передислокации неисправного  локомотива к месту ремонта) и 1 424,56 руб. расходы связанные с задержкой поездов.  

Сокращенный срок исковой давности, установленный в п. 1 ст. 725 ГК РФ, не  применяется к требованиям о взыскании с подрядчика расходов, которые понес  заказчик, по устранению неисправностей, возникших по вине подрядчика в период  гарантийного срока.  

Таким образом, по своей правовой природе требования о возмещении расходов,  являются требованиями о взыскании убытков и вытекают из отношений причинения  вреда.  

Исходя из статьи 196 и п. 1 ст. 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет  три года, который истцом пропущен не был.  

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в  отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они  опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих  обязательств.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит  к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах  дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя  обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть  подтверждены определенными доказательствами.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 159,  226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ  ЛОКОМОТИВОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОТКРЫТОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН:  

<

***>) убытки в размере 34 950 (тридцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят)  руб. 22 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.  

Решение по делу подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со  дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: Н.И. Хаустова