АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63- 16500 /2017

г. Ставрополь

11 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2017 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, город Светлоград, ОГРНИП 313265106500256, ИНН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Гвидон», город Буденновск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,   

о взыскании 561 247 руб. 40 коп,

в отсутствие сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратился глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – истец, глава КФХ ФИО2) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гвидон» (далее – ответчик,                ООО «Гвидон») о взыскании суммы основного долга по договору от 08.06.2016 №1/06-16  в размере 553 080 руб. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8167 руб.  40 коп.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют уведомления о вручении от 07.11.2017 и от 08.11.2017, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил. 

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Между ООО «Гвидон», поставщиком по договору, и главой КФХ ФИО2, покупателем по договору от 08.06.2016 № 1/06-16 заключен договор поставки дисперсии ДЭ51/158.  

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора поставщик принял на себя обязательства в согласованные сторонами сроки передать покупателю дисперсию ДЭ51/158, согласно приложению-спецификации к договору, а покупатель, в свою очередь, принял на себя обязательства по принятию и оплате товара в порядке и на условиях, установленных договором.   

Согласно п. 2.2 договора датой поставки считается дата передачи товаров поставщиком покупателю и подписания сторонами соответствующих товаросопроводительных документов.

Сторонами в пункте 4.3 договора согласовано, что оплата товара производится на основании счета поставщика, в безналичной форме на расчетный счет, путем 100% предварительной оплаты стоимости оплаты товара. Оплата производится не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения покупателем соответствующего счета.

Пункт 4.5 предусматривает, что датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет поставщика.

Во исполнение условий договора глава КФХ ФИО2 осуществил предоплату в размере 553 080 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 08.06.2016 № 193 и от 02.09.2016 № 292.

Сторонами также подписан акт сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2016 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2016 составила 553 080 руб. Указанный акт подписан сторонами без замечаний и разногласий.   

 Поскольку поставка товара в полном объеме ответчиком не была осуществлена, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в месячный срок поставить товар или произвести  возврат денежных средств.  

Ответчик поставку товара в адрес истца или возврат денежных средств в полном объеме истцу не произвел, что явилось основанием для обращения Глава КФХ ФИО2 в суд с заявлением о взыскании суммы долга в принудительном порядке. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Исходя из материалов дела, 08.06.2016 и 02.09.2016 покупатель произвел предоплату за  поставку товара в размере 553 080 руб. (платежные поручения от 08.06.2016 № 193 и от 02.09.2016 № 292).

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, осуществив предоплату за поставку товара, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения. 

В свою очередь, ответчик обязательства по поставке товара в полном объеме и возврате денежных средств не исполнил, документальных доказательств, подтверждающих осуществление в адрес покупателя поставки товара или возврата денежных средств, суду не представлено.

Учитывая изложенное, задолженность в размере 553 080 руб. подлежит взысканию в принудительном порядке по решению суда.

Истец также в соответствии со статьей 395 ГК РФ заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2017 по 19.09.2017 в размере 8 167,40 руб.  

В соответствии с частью 4 статьи 395 ГК РФ (в редакции, вступившей в законную силу 01.06.2015) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В то же время сторонами в договоре от 08.06.2016 не согласована ответственность в виде неустойки, равно как и не согласован ее размер, в связи с этим требование главы КФХ ФИО2 о взыскании с ООО «Гвидон» процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным. 

Принимая во внимание изложенное, с ООО «Гвидон» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 167,40  руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

При подаче заявления в Арбитражный суд Ставропольского края глава КФХ                        ФИО2 оплатил госпошлину в размере 14 300 руб. (платежное поручение от 19.09.2017 № 176).

В тоже время по рассматриваемому делу, в соответствии со статьей 333.21 НК РФ уплате в бюджет подлежит государственная пошлина в размере 14 225 руб. 

Таким образом, с ООО «Гвидон» в пользу главы КФХ ФИО2 взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 225 руб.  

Госпошлина в размере 75 руб. подлежит возврату главы КФХ ФИО2 из федерального бюджета как излишне уплаченная.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гвидон», город Буденновск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, город Светлоград, ОГРНИП 313265106500256, ИНН 

<

***>, основной долг по договору от 08.06.2016 № 1/06-16 в размере 553 080 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2017 по 19.09.2017 в  размере 8 167 руб. 40 коп.  и 14 225 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, город Светлоград, ОГРНИП 313265106500256, ИНН 

<

***>, 75 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.   

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                      Ю.В. Ермилова