Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«29» сентября 2023 года                                                                        Дело № А41-41662/2023

Резолютивная часть решения объявлена «12» сентября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «29» сентября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО НПВП "ТЕХАТОМ" к ФИО2  об обязании передать документы,

при участии:

от истца - ФИО3 по дов. от 20.01.2023 г.,

от ответчика,

у с т а н о в и л:

ООО НПВП "ТЕХАТОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 об обязании ФИО2 в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу передать ООО НПВП "ТЕХАТОМ" документацию о производственно-хозяйственной деятельности общества, а именно:  

- копии приказов о назначении и снятии всех руководителей и главных бухгалтеров, работавших в обществе;

 - перечень открытых/закрытых расчетных счетов предприятия; 

- все имеющиеся кадровые документы в отношении работников, в том числе, но не ограничиваясь: штатное расписание; трудовые-книжки; список сотрудников на текущую дату; трудовые договоры; приказы по кадрам; договоры о полной материальной ответственности с соответствующими работниками; табели учета рабочего времени; документы по расчету заработной платы персонально (выборочно); своды по расчету заработной платы помесячно; приказы на утверждение перечня подотчетных лиц, максимальной суммы и срока, на авансовые отчеты; 

- всю имеющуюся бухгалтерскую и первичную документацию, в том числе, но не ограничиваясь: налоговая отчетность на все отчетные даты периода управления обществом;

- документы по инвентаризации; - инвентарные карточки основных средств; - расчеты сумм амортизации по основным средствам; - документы, подтверждающие права на недвижимое имущество в собственности (свидетельства о государственной регистрации права) и аренде (договоры); 

- договоры с контрагентами, в том числе договоры на аренду оборудования, договоры на аренду помещения; накладные, счета-фактуры, акты, договоры на приобретение материально-производственных запасов; 

- документы по возврату ранее приобретенных материально-производственных запасов;

- договоры, акты на производственные и прочие работы и услуги; 

- договоры, акты, счета-фактуры, накладные на реализацию произведенных или приобретенных товаров, оказанных услуг; 

- документы по возврату реализованной ранее продукции, товаров; кассовые документы, кассовая книга; - документы, подтверждающие регистрацию ККМ; - отчет кассира-операциониста, книга кассира-операциониста;

- расчет лимита кассы, заверенный банком, документы по расчетному счету (выписки, прилагаемые к ним документы);

- акт сверки с налоговым органом (последний из полученных);

- книги доходов и расходов;

- иную имеющуюся документацию и информацию в отношении общества.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ на случай неисполнения принятого судебного акта в размере 500 руб. 00 коп. ежедневно по истечение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как бывшим генеральным директором Общества обязанности по передаче Обществу документации о производственно-хозяйственной деятельности Общества.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, и выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО НПВП "ТЕХАТОМ" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.04.1996, основной государственный регистрационный номер 

<

***> присвоен Обществу 11.02.2003.

Генеральным директором Общества в период с 14.04.2021 по 01.12.2022 являлся ФИО2, что подтверждается трудовыми договорами от 14.04.2021, от 22.10.2021, решением внеочередного общего собрания участников ООО НПВП "ТЕХАТОМ" от 01.12.2022, оформленным протоколом внеочередного общего собрания участников ООО НПВП "ТЕХАТОМ" от 01.12.2022 (л.д. 27-47).

Согласно решению внеочередного общего собрания участников ООО НПВП "ТЕХАТОМ" от 01.12.2022 полномочия генерального директора Общества ФИО2 прекращены, генеральным директором ООО НПВП "ТЕХАТОМ" сроком на пять лет избран ФИО4

Между тем, документацию о производственно-хозяйственной деятельности Общества ФИО2 Обществу не передал.

Направленное в адрес ответчика 10.02.2023 требование Общества от 08.02.2023 о передаче спорной документации было оставлено ФИО2 без удовлетворения.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что отсутствие у истца спорной документации препятствует полноценной деятельности Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. 

Согласно пункту 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. 

Из материалов дела следует, что единоличным исполнительным органом ООО НПВП "ТЕХАТОМ" являлся генеральный директор. 

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. 

Аналогичное положение закреплено в пункте 3 статьи 53 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  установлено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Пунктом 4 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»  предусмотрено, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ). 

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ на момент рассмотрения дела доказательств передачи Обществу испрашиваемой истцом в рамках настоящего дела документации о производственно-хозяйственной деятельности Общества ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В части 2 ст. 174 АПК РФ определено, что при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Таким образом, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения на обязание ФИО2 предоставить ООО НПВП "ТЕХАТОМ" испрашиваемую истцом надлежащим образом заверенную документацию о производственно-хозяйственной деятельности общества в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Рассматривая требование о присуждении ООО НПВП "ТЕХАТОМ" судебной неустойки за неисполнение ответчиком судебного акта, арбитражный суд находит его подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года          № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

При этом в случае обращения истца (взыскателя) за присуждением судебной неустойки в последующем факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем, что следует из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). 

Суд считает, что подлежащая взысканию сумма по своей правовой природе является дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта. 

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. 

Вышеуказанная практика подтверждена Определением Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2016 по делу № А40-116213/14. 

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). 

При указанных обстоятельствах, исходя из необходимости стимулировать участников арбитражного процесса к своевременному исполнению судебных актов, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования ООО НПВП "ТЕХАТОМ".

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также, учитывая, что в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение, суд, определяя размер присуждаемой суммы денежных средств на случай неисполнения судебных актов, учитывая степень затруднительности исполнения судебных актов, возможности ответчика по добровольному исполнению судебных актов, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, приходит к выводу о том, что денежные средства, присуждаемые ООО НПВП "ТЕХАТОМ" на случай дальнейшего неисполнения ответчиком судебного акта, надлежит определить в размере 300 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения по дату фактического исполнения судебного акта.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

РЕШИЛ:

Обязать  ФИО2  передать ООО НПВП "ТЕХАТОМ" в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления решения в законную силу надлежащим образом заверенную документацию о производственно-хозяйственной деятельности общества, а именно:  

- копии приказов о назначении и снятии всех руководителей и главных бухгалтеров, работавших в обществе;

 - перечень открытых/закрытых расчетных счетов предприятия; 

- все имеющиеся кадровые документы в отношении работников, в том числе, но не ограничиваясь: штатное расписание; трудовые-книжки; список сотрудников на текущую дату; трудовые договоры; приказы по кадрам; договоры о полной материальной ответственности с соответствующими работниками; табели учета рабочего времени; документы по расчету заработной платы персонально (выборочно); своды по расчету заработной платы помесячно; приказы на утверждение перечня подотчетных лиц, максимальной суммы и срока, на авансовые отчеты; 

- всю имеющуюся бухгалтерскую и первичную документацию, в том числе, но не ограничиваясь: налоговая отчетность на все отчетные даты периода управления обществом;

- документы по инвентаризации; - инвентарные карточки основных средств; - расчеты сумм амортизации по основным средствам; - документы, подтверждающие права на недвижимое имущество в собственности (свидетельства о государственной регистрации права) и аренде (договоры); 

- договоры с контрагентами, в том числе договоры на аренду оборудования, договоры на аренду помещения; накладные, счета-фактуры, акты, договоры на приобретение материально-производственных запасов; 

- документы по возврату ранее приобретенных материально-производственных запасов;

- договоры, акты на производственные и прочие работы и услуги; 

- договоры, акты, счета-фактуры, накладные на реализацию произведенных или приобретенных товаров, оказанных услуг; 

- документы по возврату реализованной ранее продукции, товаров; кассовые документы, кассовая книга; - документы, подтверждающие регистрацию ККМ; - отчет кассира-операциониста, книга кассира-операциониста;

- расчет лимита кассы, заверенный банком, документы по расчетному счету (выписки, прилагаемые к ним документы);

- акт сверки с налоговым органом (последний из полученных);

- книги доходов и расходов;

- иную имеющуюся документацию и информацию в отношении общества.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2  в пользу ООО НПВП "ТЕХАТОМ" неустойку в размере 300 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения по дату фактического исполнения судебного акта.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2  в пользу ООО НПВП "ТЕХАТОМ" 6000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                     И. В. Быковских