Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47554/2024

25 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  25 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (183038, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2010, ИНН: 

<

***>) 

Ответчик: акционерное общество "Военторг - запад" (191180, 

<

...> д.35к3литерн, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, 

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от Общества: ФИО1 по доверенности от 01.04.2024,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Военторг – запад» (далее – Общество) о взыскании:

- в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения за использование федерального имущества – земельного участка с кадастровым номером 51:25:0010107:35 с 12.08.2017 по 30.09.2023 составляет 34611,69 рублей;  

- в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения за использование федерального имущества – земельного участка с кадастровым номером 51:25:0010304:14 с 12.08.2017 по 30.09.2023 составляет 11181,21 рублей.

Определением суда от 30.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением от 25.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Общество представило в суд отзыв, в котором указало на пропуск Управлением срока исковой давности.

Управление представило в суд информационный справочный расчет неосновательного обогащения.

Представитель Общества против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела и заслушав позиции представителей сторон, суд установил следующее.

В собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 51:25:0010107:35, площадью 1397 кв.м., адрес (местоположение): Мурманская область, МО ЗАТО г. Островной, 

<

...> (далее – Участок № 1), на земельном участке расположено здание № 1 а, находящееся в собственности Общества.

В собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 51:25:0010304:14, площадью 329 кв.м., адрес (местоположение): Мурманская область, МО ЗАТО г. Островной, 

<

...> (далее – Участок 2), на земельном участке расположено здание № 17а, находящееся в собственности Общества.

Правоустанавливающие документы на участки Общество не оформило.

Как указывает Управление, Общество использовало Участки 1 и 2 в период с 12.08.2017 по 30.09.2023 без соответствующих перечислений в федеральный бюджет, что привело к неосновательному обогащению Общества в сумме 34 611,69 руб. (Участок 1) и 11 181,21 руб. (Участок 2).

Возражая против удовлетворения иска, Общество заявило о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований за период с 12.08.2017 по 30.09.2023.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», положениям подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков платы за использование земли в отсутствие правовых оснований являются положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Факт использования Обществом Участков 1 и 2 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Управление представило в суд справочный информационный расчет, произведенный с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в соответствии с которым сумма неосновательного обогащения за пользование Участками за период с 01.01.2021 по 30.09.2023 составляет 16 194,58 руб. и 7014,68 руб., в сумме 23 209,25 руб.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку факт использования земельного участка подтверждается материалами дела, требование Управления о взыскании с Общества неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично в размере 74 476,78 руб. исходя из расчета неосновательного обогащения за период с 07.11.2019 по 29.03.2022 с учетом применения понижающих коэффициентов за период с 15.10.2021 по 29.03.2022 (с даты составления ведомости инвентаризации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование Управления о взыскании процентов за период с 07.11.2019 по 29.03.2022 является обоснованным в размере 23 209,25 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Военторг - запад» в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия 23 209,25 руб. неосновательного обогащения.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Военторг - запад» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Парнюк Н.В.