ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2019 года                                                            Дело № А40-278082/19-79-2200

Резолютивная часть объявлена 23 декабря 2019 года     

Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года                                                      

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания с/з ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению Мосгосстройнадзора

к ООО «Фирма «Альтаир»

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 10.10.2019 № б/н

при участии:от заявителя: ФИО2(диплом, дов. №24 от 01.02.2019 г.)

от общества - ФИО3(дов. от 02.12.2019 г.)

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «Фирма «Альтаир» (далее Общество) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель заявителя требование поддержал.

Представитель общества возражал против удовлетворения заявления по доводам письменных объяснений.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 19 декабря 2019 года судом объявлялся перерыв до 23 декабря 2019 года.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6  ст.205  АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора № РП-8500/19-(0)-0 от 24.09.2019 о проведении выездной проверки юридического лица,индивидуального предпринимателя УНР Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ООО «Фирма "АЛЬТАИР», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - Нежилое здание,расположенное по адресу: Москва, СВАО, Отрадное, Нововладыкинский пр.д. 6Б стр. 4.

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО «Фирма"АЛЬТАИР» не выполнено в установленный срок законное предписаниеМосгосстройнадзора от 28.06.2019 № 4563/19 со сроком исполнения 23.09.2019г.

1 . В нарушение ч. 1 и 2 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФПродолжает осуществляется эксплуатация объекта капитального строительствабез разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции, о чем10.10.2019 составлен протокол об административном правонарушении.

Указанное предписание получено для исполнения представителем ООО«Фирма "АЛЬТАИР» по доверенности ФИО4.

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества от 10.10.2019г.составлен в присутствии представителя ООО «Фирма "АЛЬТАИР» ФИО4, полномочия которого подтверждены доверенностью № Б/Н от 09.10.2019, выданной на участие в конкретном административном деле, что в соответствиис п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторыхвопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел обадминистративных правонарушениях» является доказательством надлежащегоизвещения законного представителя юридического лица о составлениипротокола.

Между тем, административным органом не доказано наличиеоснований для привлечения ООО «Фирма «АЛЬТАИР» кадминистративной ответственности.

В заявлении в суд Мосгорстройнадзор указывает, что «в результатепроверки выявлено, что ООО «Фирма «Альтаир» не выполнило в установленныйсрок законное предписание Мосгостройнадзора от 28.06.2019 №4563/19 сосроком исполнения до 23.09.2019», а именно: «в нарушение ч.1 и 2 ст.55Градостроительного Кодекса РФ продолжает осуществлять эксплуатациюобъекта капитального строительства без разрешения на ввод объекта вэксплуатацию после реконструкции, о чем 10.10.2019 составлен протокол обадминистративном правонарушении» и это «правонарушение совершено24.09.2019».

Также в заявлении указано, что «по данным БТИ на участке расположенодвухэтажное здание с мансардой (адрес: Нововладыкинский проезд, д. 6Б, стр. 4)площадью 796,5 кв.м» и что «согласно договору аренды от 17.03.2003 №М-02-019726 на участке расположены одноэтажные строения» (стр.2 абз.3заявления).

Однако в материалах дела не имеется документов из БТИ, как и сведений о том, по состоянию на какую дату приводятся сведения об объектах,расположенных на земельном участке, потому эти данные не могут являтьсядоказательствами по делу.

Далее в заявлении говорится, что «согласно выписке из ЕГРП от 05.06.2017№77/100/1532017-2791 по адресу: Нововладыкинский проезд, д.6Б, стр.4расположено пятиэтажное здание площадью 1417,1 кв.м. (кад.№77:02:0007:3291), на которое зарегистрировано право собственности ООО«Фирма «АЛЬТАИР» (запись о государственной регистрации права от13.02.2008 №77-77-12/028/2007-098» (стр.2 абз.5 заявления), а согласно данным информационно-аналитической системы «Управление градостроительной деятельностью»разрешительная документация на строительство (реконструкцию) поуказанному адресу не оформлялось, земельный участок под строительство(реконструкцию) не представлялся».

Из этих утверждений сделан вывод, что здание поадресу: 

<

...> эксплуатируется безразрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Вместе с тем, имеется Распоряжение Префекта Северо-Восточного округа города Москвы№303 от 06.02.2007 «О вводе в эксплуатацию законченных строительством «Реконструкция с надстройкой административного здания, реконструкция с пристройкой к зданию склада, реконструкция складского здания, реконструкция с надстройкой административно-бытового здания» по адресу:Нововладыкинский проезд, владение 7, стр. 1.2,3,4» (Приложение l), согласнокоторому введено в эксплуатацию законченные строительством «Реконструкция снадстройкой административного здания, реконструкция с пристройкой к зданиюсклада, реконструкция складского здания, реконструкция с надстройкойадминистративно-бытового здания» по адресу: Нововладыкинский проезд,владение 7, стр. 1. 2, 3, 4 и предложено ООО «Фирма «Альтаир»: принять на баланси в эксплуатацию указанные объекты и осуществить оформление и регистрациюимущественных прав и земельно-правовых отношений в установленном порядке.

Согласно Справке ЮТИ №5437/22 от 05.04.2007г.указанный в Распоряжении адрес: 

<

...> владение7, стр.4 соответствует адресу названного объекта: г.Москва,Нововладыкинский проезд, дом 6Б, стр.4.

Указанное Распоряжение Префекта СВАО Москвы опровергает доводы Мосгоссстройнадзора о том, что «разрешительная документация настроительство (реконструкцию) по указанному адресу не оформлялось,земельный участок под строительство (реконструкцию) не представлялся».

Само по себе отсутствие в информационно-аналитической системе управленияградостроительной деятельностью сведений о разрешительной документации настроительство (реконструкцию) по указанному адресу не свидетельствует о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения..

Положение «Об Информационно-аналитическая системе управленияградостроительной деятельностью» утверждено постановлениемПравительства Москвы от 10 июня 2014 года N 322-ПП. Указанная системапредназначена для проведения органами власти мониторинга, контроля и анализаградостроительных проектов, обеспечения деятельности Градостроительно-земельной комиссии, ведения Реестра объектов капстроительства и т.д. и к еёналаживанию и изменению содержащейся в ней информации ООО «Фирма«АЛЬТАИР» не имеет никакого отношения, так как согласно сведениям,предоставленным самим заявителем, право собственности на указанный объектгосударством было зарегистрировано 13.02.2008 - за 6 лет до того, как началафункционировать в 2014 году Информационно-аналитическая система управленияградостроительной деятельностью, и объект введен в эксплуатацию 06.02.2007 - за7 лет до начала эксплуатации этой системы. Поэтому на содержащуюсяинформацию в Информационно-аналитической системе управленияградостроительной деятельностью заявитель неправомерно ссылается, поскольку этаинформация формировалось позже, чем объект был введен в эксплуатацию и еёформирование зависело исключительно от заявителя, а не от ООО «Фирма«Альтаир».

Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права 77-АО 210654 пятиэтажное нежилое здание общей площадью1.417,1 кв.м. по адресу: 

<

...> введено вэксплуатацию на основании Акта приёмки законченного строительством объектаприёмочной комиссией от 27.12.2006 и Распоряжения префектаСеверо-Восточного административного округа города Москвы от 06.02.2007 №303.В соответствии с п.10 ст.40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «Огосударственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учети государственная регистрация прав на созданные здание или сооружениеосуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объектанедвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельныйучасток, на котором расположен такой объект недвижимости. Заявитель указывает,что ООО «Фирма «АЛЬТАИР» имеет на земельный участок, на котором находитсяздание, правоустанавливающий документ - договор аренды от 17.03.2003 №М-02-019726 и что объект недвижимости - пятиэтажное здание площадью 1417,1 кв.м поадресу: Нововладыкинский проезд, д.6Б, стр.4 находится на государственномкадастровом учёте (кад. №77:02:0007:3291).

При таких обстоятельствах у заявителя не имеется оснований утверждать, чтоуказанная недвижимость не вводилась в эксплуатацию лишь на том основании, чтооб этом нет сведений в Информационно-аналитической системы управленияградостроительной деятельностью, созданной в 2014 году - через 6 лет после ввода объекта в эксплуатацию, принятия его на государственный кадастровый учет ирегистрации на него права собственности, что подтверждается данными,содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

В материалах дела отсутствуют доказательства,подтверждающие наличие в связи с эксплуатацией объекта угрозыпричинения вреда жизни и здоровью граждан ввиду угрозы обрушения.

Заявитель утверждает, что имеется угроза причинения вреда жизни издоровью граждан ввиду угрозы обрушения, однако никакими доказательствамиэто не подтверждается.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях ООО «Фирма «Альтаир» состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, наличие оснований для привлечения ООО «Фирма «Альтаир» к административной ответственности по ч.6 ст.19.5  КоАП РФ не доказано.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 19.5, 24.5, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-170, 176,  205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Мосгосстройнадзора о привлечении ООО «Фирма «Альтаир» о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко