АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 января 2025 года

Дело №

А55-5139/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной Т.В.

рассмотрев в судебном заседании 14 января 2025 года заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Апсис Актив" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Апсис Актив"  к  ФИО2  о взыскании 102 116 438 руб. 36 коп.Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Брокер»

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 25.01.2023, диплом,

от ответчика –  ФИО4, доверенность от 06.12.2024, диплом,

от третьего лица – не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Апсис Актив" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ФИО2 о взыскании 50 000 000 руб. неосновательного обогащения, 2 116 438 руб. 36 коп. процентов годовых за пользование денежными средствами за период с 08.11.2022 по 01.06.2023 года, и далее по дату вынесения решения по делу, проценты за пользование денежными средствами с даты внесения судебного решения до даты фактического погашения долга, 50 000 000 штраф, предусмотренный п.6.1. соглашения (с учетом уточнений, принятых судом определением от 02.01.2023).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2023 с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Апсис Актив" взыскано 52 175 342 руб. 47 коп., в том числе 50 000 000 руб. неосновательного обогащения, 100 000 руб. штрафа, 2 075 342 руб. 47 коп. процентов, а также 199 920 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2023 с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Апсис Актив" взыскано 720 547 руб. 95 коп. процентов за период с 02.06.2023 по 08.08.2023, а также проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения 50 000 000 руб., начиная с 09.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2023 оставлено без изменения. 12.12.2023 года Арбитражным судом Самарской области выдан Исполнительный лист ФС № 042711504.

Постановлением кассационной инстанции от 13.03.2024 решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2023 и постановление апелляционной инстанции от 05.12.2023 оставлены без изменения.

ООО "Апсис Актив" обратилось в суд с заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2023 по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание.

От финансового управляющего ФИО2 ФИО5 поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления истца.

Рассмотрев заявление, суд пришел к выводу о необходимости его удовлетворения исходя из нижеизложенного.

Решение арбитражного суда от 14.08.2023 основано на  следующих обстоятельствах.

01.11.2021г между Обществом с ограниченной ответственностью "Апсис Актив" (далее - истец) и ФИО2 (далее - ответчик) было заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Брокер» (далее - соглашение), удостоверенное нотариусом г Москвы ФИО6 , согласно которому 

В соответствии с п. 1.1. и п. 1.5. соглашения, ответчик (оферент) посредством безотзывной оферты предоставил истцу (акцептанту) за плату, а акцептант приобрел право заключить договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Брокер».

Срок для акцепта безотзывной оферты (срок действия опциона) - до 06 июня 2022 года (п. 1.7.1 соглашения),

Цена опциона - 50 000 000 рублей (п. 1.7.2 соглашения).

Также соглашением определены существенные условия, имеющие значение для принятии истцом (акцептантом) решения об акцепте оферты (пункт 4.1 соглашения), которые подлежали исполнению (обеспечению) ответчиком в отношении ООО «Брокер», в частности подпункты с 3 по 5:

- до 31.05.2022 зарегистрировать за ООО «Брокер» в установленном порядке право собственности на здание кадастровый номер 77 01 0006005 1023, расположенное по адресу Москва, Якиманка, ул. Шаболовка, д. 26, строение 10, общей площадью 2488 7 кв.м., назначение нежилое, принадлежащее обществу на праве собственности на основании договора купли-продажи имущества № 1 от 26 августа 2021 года

- до 31.05.2022 заключить с Департаментом городского имущества города Москвы дополнительно соглашение к договору аренды земельного участка №М-01-030659 от 18.05.2006 о перемене арендатора в отношении земельного участка площадью 1515 кв.м., категория земель земли поселений, кадастровый номер 77 01 0006005 82, срок до 02.02.2031, расположенного по адресу: 

<

...>.

- до 31.05.2022 получить градостроительный план земельного участка, кадастровый номер 77 01 0006005 82, категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования эксплуатации здания под административные цели, площадь 1515 кв.м., расположенный по адресу   

<

...>, с установленными технико-экономическими параметрами земельного участка.

Право истца на отказ от акцепта в случае неисполнения ответчиком обязательств, указанных в пункте 41 соглашения, следствием чего является обязательство ответчика вернуть истцу цену опциона (пункт 3.2.2),

Размер ответственности ответчика за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктами 4.1 и 5.1 соглашения, в виде штрафа в размере 50 000 000 рублей (пункт 6.1). 

01.11.2021 истец, в установленный соглашением срок, осуществил оплату цены опциона в размере 50 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №133 от 01 11 2021.

08.06.2022г стороны заключили дополнительное соглашение №1 к Соглашению, согласно которому, в частности срок для акцепта безотзывной оферты (срок действия опциона) был установлен до 01 ноября 2022 года (пункт 1.1. дополнительного соглашения),

Уточнены   сроки   по   выполнению   существенных  условий   (пункт   4.1 Соглашения), имеющих Значение для принятии истцом (акцептантом) решения об акцепте оферты (пункт 1.13  дополнительного соглашения), которые подлежали исполнению (обеспечению) Ответчиком в отношении ООО «Брокер», в частности подпункты с 3 по 5 пункта 4.1 соглашения - до 15.10.2022.

Определено, что цена опциона, в случае отказа истца от акцепта при невыполнении ответчиком своих обязательств (п. 4.1. соглашения), подлежит возврату в течение 10 дней с даты получения ответчиком соответствующего требования истца (подпункт 8 пункта 4.1 соглашения).

21.10.2022 истец, в связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных п. 4.1. соглашения (подпункты 4-5), направил ему уведомление об отказе от акцепта, с требованием возврата цены опциона в размере 50 000 000 рублей и уплаты штрафа в размере 50 000 000 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией с описью от 21.10.22, а также идентификатором почтового отправления №11505475013679, согласно которому ответчик получил это уведомление 28.10.2022. 

Как указывает истец, в установленный соглашением срок, денежные средства в адрес истца выплачены не были и 27.12.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ООО «Апсис Актив» взыскано 52 175 342 руб. 47 коп., в том числе 50 000 000 руб. неосновательного обогащения, 100 000 руб. штрафа, 2 075 342 руб. 47 коп. процентов. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2023 вступило в законную силу 05.12.2023.

15.12.2023 ООО «Апсис Актив» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

11.01.2024 Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-40803/2023 заявление ООО «Апсис Актив» о признании ФИО2 было принято к производству.

07.05.2024 Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-40803/2023 заявление ООО «Апсис Актив» признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

31.07.2024 в рамках обособленного спора в деле № А55-40803/2023 ООО «Апсис Актив» обратился в суд с заявлением признании недействительной цепочки сделок по отчуждению имущества ФИО2 – 100% доли ООО «СЗ Брокер».

05.04.2023 - датирован переход права собственности 100 % доли от ФИО2 к ФИО7 в ЕГРЮЛ и СПАРК по юридическому лицу ООО «Брокер», в связи с чем первоначальным покупателем и ответчиком ООО «Апсис Актив» указал в своем заявлении ФИО7 с требованием о признании недействительным документа-основания по сделке между ФИО7 и ФИО2

12.09.2024 ответчиком ФИО7 посредством системы Мой Арбитр был представлен в материалы дела № А55-40803/2023 отзыв на заявление ООО «Апсис Актив». К отзыву ФИО7 приобщила в материалы дела копию Соглашения от 25.10.2021 между ФИО2 и ФИО8 о предоставлении опциона на заключение договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Брокер» при цене опциона 100 000 руб., удостоверенное нотариусом г.о. Санкт-Петербург ФИО9, а также копию договора уступки права требования от 21.02.2023 между ФИО8 и ФИО7 к ФИО2, копию договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Брокер» от 20.10.2023 между ФИО7 и ООО СЗ «Южный 2» и ФИО10

12.09.2024 ПАО «Сбербанк» в своем отзыве на заявление ООО «Апсис Актив» в рамках обособленного спора по делу № А55-40803/2023 изложил свою позицию относительно отчуждения доли ООО «Брокер», а также приобщил в материалы дела копии договоров залога от 04.12.2023 в отношении доли ООО «Брокер».

Обстоятельства совершения отчуждения 100% доли в уставном капитале ООО «Брокер» являются для истца вновь открывшимися обстоятельствами.

Таким образом, 12.09.2024 истцу стало известно, что ответчик заключил соглашение с ООО «Апсис Актив» о предоставлении опциона на заключение договора купли-продажи 100 % доли в уставном капитале ООО «Брокер» через неделю (01.11.2021) после заключения аналогичного соглашения (25.10.2021) с ФИО8 по значительно сниженной цене опциона (в 500 раз) со сроком действия опциона в течение 10 лет, при отсутствии намерений в исполнении перед истцом условий Соглашения от 01.11.2021 с целью присвоения денежных средств по сделке, а также при наличии сговора с аффилированными с ним лицами об отчуждении принадлежащего ему имущества с целью преднамеренного банкротства.

Вышеприведенные действия ответчика, по мнению истца, представляют собой злоупотребление правом.

Таким образом, на момент первоначального рассмотрения настоящего дела материалы дела не содержали доказательств злоупотребления правами со стороны ответчика, нарушившего условия соглашения от 01.11.2021.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, могли повлиять на выводы суда при рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера штрафа с 50 000 000 руб. до 100 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

Часть. 1 ст. 310 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу решение, принятое арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются, в том числе вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта. Вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Предусмотренные статьей 311 АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (пункты 3, 4) разъяснил, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

При принятии решения от 14.08.2023, в части рассмотрения требования о взыскании штрафа в размере 50 000 000 руб. и ходатайства о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, суд исходил из того, что каких-либо доказательств злоупотребления ответчиком своими правами, кроме утверждения об этом, истцом не представлено, при том, что согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом отмечено, что ответчиком предпринимались действия для исполнения условий соглашения, обжаловались действия и решения государственных органов в судебном порядке, о чем истец был осведомлен.

Правомерность решения истца о не заключении договора основана лишь на том, что ответчик не воспользовался своим правом, предусмотренным пп 3.2.4 и 3.2.5 соглашения от  01.11.2021 и не направил истцу соответствующее письмо в установленном соглашением порядке о необходимости продления срока для акцепта безотзывной оферты и не вызвана какими-либо неправомерными действиями ответчика по уклонению его от исполнения обязанностей, предусмотренных соглашением, при том, что фактически обязанности ответчика по п. 4.1. соглашения в установленный срок исполнены не были.

Между тем заключение о заключении соглашения от 25.10.2021 между ФИО2 и ФИО8 о предоставлении опциона на заключение договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Брокер» при цене опциона 100 000 руб. ответчиком сообщено не было.

При рассмотрении заявления истца о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ответчиком не пояснено о причинах не уведомления ответчиком факта заключения аналогичного соглашения с иным лицом.

Суд полагает заслуживающими внимание доводы истца о том, что факт заключения соглашения от 25.10.2021 между ФИО2 и ФИО8 о предоставлении опциона на заключение договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Брокер» при цене опциона 100 000 руб., а в последующем заключение ФИО2 и истцом соглашения от 01.11.2021 о предоставлении опциона на заключение договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Брокер» при цене опциона 50 000 000 руб. могло повлиять на выводы суда при рассмотрении ходатайства о снижении размера штрафа с 50 000 000 руб. до 100 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2023 по делу №А55-5139/2023 следует отменить по вновь открывшимся обстоятельствам в части взыскания 100 000 руб. штрафа и отказа в удовлетворении исковых требований о взыскания штрафа в сумме 49 900 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. 312-317  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2023 по делу №А55-5139/2023 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам в части взыскания 100 000 руб. штрафа и отказа в удовлетворении исковых требований о взыскания штрафа в сумме 49 900 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Апсис Актив" (ИНН 

<

***>) 30 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1