АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-615/2020

27 марта 2020 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения принята 24 марта 2020 года. 

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2020 года. 

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению

акционерного общества «Русал Саяногорский алюминиевый завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Хакасской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления от 13 января 2020 года №10604000-281/2019 о назначении наказания по делу об административном правонарушении.  

 

Акционерное общество «Русал Саяногорский алюминиевый завод» (далее – общество, АО «Русал САЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Хакасской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13 января 2020 года №10604000-281/2019 о назначении наказания по делу об административном правонарушении (статьи 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)).

Определением от 31.01.2020 арбитражный суд принял заявление в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Названный судебный акт, размещённый на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, направлен сторонам по юридическим адресам в виде почтовых отправлений.

Определением от 14.02.2020 арбитражный суд исправил описку, допущенную в определении от 31.01.2020. 

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения информации на сайте суда.

25.02.2020 от таможенного органа поступил отзыв на заявление и материалы административного дела, от общества – пояснения по делу; 19.03.2020 от заявителя поступили возражения на отзыв. 

  Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.03.2020, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения, заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

26.03.2020 таможенный орган обратился в арбитражный суд заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А74-615/2020.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Акционерное общество «Русал Саяногорский алюминиевый завод» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.07.1999 Администрацией города Саяногорска. 

08.11.2019 по отчету о принятии товаров на хранение ДО-1 №0000036 на склад временного хранения открытого типа, принадлежащему АО «РУСАЛ САЗ», на временное хранение был помещен товар: запчасти для правильной линии прокатного стана - ролик, ролик финишный, вал ножевой, в количестве 3 мест, вес брутто 2 324 кг, стоимость 30 835 Евро (далее - товар).

Вышеуказанный товар, принадлежащий АО «РУСАЛ САЯНАЛ», помещен на склад временного хранения на основании договора хранения от 07.10.2013 №СА-05-643/13-164, заключенного между владельцем СВХ АО «РУСАЛ САЗ» и АО «РУСАЛ САЯНАЛ».

В соответствии с комплексом программных средств (КПС) «Учет и контроль товаров на ВХ», отчет по форме ДО-1 от 08.11.2019 №0000036 зарегистрирован Саяногорским таможенным постом 08.11.2019 с присвоением номера 10604020/081119/0000116.

21.11.2019 в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) на данный товар, представителем декларанта АО «РУСАЛ САЯНАЛ» по доверенности от 15.04.2019 ФИО1 (далее - декларант) была подана декларация на товары №10620010/211119/0004300, согласно которой поставка товаров осуществлялась по транзитной декларации №11216419/021119/0297182 (гр. 44 код 09013/0), CMR от 31.10.2019 № 311019 (гр. 44 код 02015/0), инвойсу от 16.10.2019 № 50.504. (гр. 44 код 04021/0).

В ходе проверки документов представленных декларантом с декларацией на товары №10620010/211119/0004300, было выявлено расхождение сведений в декларации о товарах с отчетом о принятии товаров на хранение ДО-1, а именно о стоимости товара: в декларации на товары стоимость товара указана - 61 670 Евро, в отчете о принятии товаров на хранение ДО-1 - 30 835 Евро.

Также в инвойсе от 16.10.2019 №50.504, представленном при завершении таможенной процедуры таможенного транзита, содержится, в том числе, информация об общей стоимости товара, сложенной из сумм: 16 380 Евро, 13 100 Евро, 32 190 Евро (что в итоге составило 61 670 Евро); информацию о вычете из стоимости 30 835 Евро («-30 835»); общей итоговой стоимости товара 30 835 Евро.

После подачи декларации на товары №10620010/211119/0004300 в центр электронного декларирования заявитель обратился на Саяногорский таможенный пост с письмом от 21.11.2019 исх. № 34/1-1171, с просьбой внести изменения в отчет о принятии товаров на хранение ДО-1 №0000036 о стоимости товара, указав стоимость - 61 670 Евро, в таможенный орган подан акт несоответствия №1 по ДО-1 №0000036, который был принят, сведения о стоимости товара скорректированы. 

Письмом от 29.11.2019 №25-43/00091 общество вызвано 03.12.2019 для присутствия при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении. Письмо получено заявителем в день его составления (вх. №РС-Вх-01-19-1109).

По факту выявленного несоответствия сведений, 03.12.2019 в отношении заявителя вынесено определение №10604000-281/2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 16.15 КоАП РФ. Определение направлено обществу с сопроводительным письмом от 03.12.2019 №2543/00093 и вручено 03.12.2019 (вх. №01-491).

Решением от 04.12.2019 для проведения административного расследования дело передано старшему уполномоченному по ОВД Хакасской таможни ФИО2. Определением от 04.12.2019 указанное должностное лицо ответчика приняло дело к своему производству.

Письмом от 24.12.2019 №23-12/08299 обществу сообщено в дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (30.12.2019). Письмо направлено в адрес АО «Русал САЗ» по факсу и по почте (получено 30.12.2019).

Письмом от 30.12.2019 №34/1-1253 общество представило письменные пояснения, в которых, в том числе указало на отсутствие вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

30.12.2019 старшим уполномоченным по особо важным делам Хакасской таможни составлен протокол об административном правонарушении №10604000-281/2019 по статье 16.15 КоАП РФ. Копия протокола и определения от 30.12.2019 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены обществу письмами от 31.12.2019 №23-12/08569, №23-12/08570 по почте и получены заявителем 10.01.2020 и 13.01.2020 (уведомления о вручении №65591143025052, №65591143025045).

13.01.2020 общество представило объяснения №34/1-04 по делу об административном правонарушении.

Постановлением от 13.01.2019 №10604000-281/2019 о назначении наказания по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 16.15 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении принимал участие защитник юридического лица СМ. Олейник. АО «Русал САЗ» назначено административное наказание в виде предупреждения.

Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена в адрес общества письмом от 15.01.2020 №18-16/00299 и получена заявителем 17.01.2020 (уведомление о вручении № 65591143025304).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 АПК РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу                                об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, обжалуется                 в арбитражный суд согласно арбитражному процессуальному законодательству. 

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Заявление об оспаривании постановления административного органа направлено в суд в электронном виде 27.01.2019, с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Согласно частям 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа                            о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения                                      к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения               к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из положений части 7 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела                        об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение.

С учётом положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.8 КоАП РФ, пунктов 5.42, 5.44 Положением о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.09.2013 №809 «О Федеральной таможенной службе», Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного Приказом ФТС России от 02.12.2014 №2344, приказа Хакасской таможни от 13.08.2019 №80-К «О назначении ФИО2», арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято уполномоченными должностными лицами таможенного органа.

Предусмотренные статьями 28.2, 28.4, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ требования к содержанию протокола об административном правонарушении, постановлению о привлечении к административной ответственности, обеспечения прав общества на защиту, участие в составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлении пояснений таможенным органом соблюдены. Административное расследование осуществлено ответчиком в соответствии с положениями статьи 28.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается соблюдение таможенным органом процедуры привлечения к административной ответственности, установленной КоАП РФ. Данные обстоятельства обществом не оспаривается. 

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом посягательства рассматриваемого правонарушения является установленный таможенным законодательством Российской Федерации порядок таможенного контроля в части представления отчетности.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения выражается, в том числе в представлении недостоверной отчетности.

В соответствии со статьями 338, 350, 397 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проверка ведения учета товаров лицами, осуществляющими деятельность в области таможенного дела, в том числе владельцами СВХ, является одной из мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Согласно статье 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан, в частности, вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

В силу пункта 1 статьи 98 ТК ЕАЭС под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

Пунктами 1 и 2 статьи 99 ТК ЕАЭС установлено, что местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места, в которых в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи может осуществляться временное хранение товаров. Временное хранение товаров может осуществляться на территории свободного склада, территории СЭЗ, в помещениях, на складах, открытых площадках и иных территориях получателя товаров, а также в иных местах, определенных настоящим Кодексом или законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №289-ФЗ) установлена обязанность владельца склада временного хранения вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них.

Так, в соответствии с пунктами 1, 5 части 1 статьи 13 Закона №289-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности, если они не установлены настоящим Федеральным законом, в том числе: лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пунктах 2 - 12 части 1 статьи 90 настоящего Федерального закона; лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела.

Порядок и сроки представления отчетности установлены Приказом ФТС России от 18.03.2019 №444 «Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, Порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, Способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности» (далее – Приказ №444).

Согласно пункту 2 Приложения №5 к Приказу №444 владельцы складов временного хранения и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 приложения №4 к настоящему приказу, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует склад временного хранения (иное место временного хранения товаров) (далее - таможенный пост), отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам, в том числе ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение 

В соответствии с пунктом 5 Приложения №5 к Приказу №444 в отчете по форме ДО-1 подлежит указанию, в том числе, и стоимость товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах.

В пункте 4 Приложения №5 к Приказу №444 владелец склада временного хранения (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) представляет таможенному посту отчет по форме ДО-1 при принятии (после принятия) товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на складе временного хранения (ином месте временного хранения товаров).

В период времени, следующий с момента подачи отчета по форме ДО-1 до истечения срока его подачи, установленного абзацем первым (вторым, третьим) настоящего пункта, владелец склада временного хранения (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) может отменить подачу указанного отчета таможенному посту.

Из материалов дела следует, что общество представило 08.11.2019 отчет по форме ДО-1, в котором отразило недостоверные сведения относительно стоимости товара – вместо 61 670 Евро в отчете о принятии товаров на хранение ДО-1 отражено 30 835 Евро.

Указанное обстоятельство обществом не оспаривается.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела и отраженными в них обстоятельствами.

Следовательно, действия (бездействие) общества содержит признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным               в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу               об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 16.1 Постановления №10 понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц                               в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что                  у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм,                                 за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (формы вины), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Из материалов дела следует, что при заполнении отчета по форме ДО-1 общество располагало транзитной  декларацией №11216419/021119/0297182 и инвойсом от 16.10.2019 №50.504. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Из материалов дела не усматриваются наличие у общества на 08.11.2019 иных сведений и документов о стоимости товара, о наличии таких документов сторонами не заявлено.

По мнению административного органа, отраженная в указанном инвойсе информация позволяла обществу установить действительную стоимость товара, поскольку в нем отражены суммы 16 380 Евро, 13 100 Евро, 32 190 Евро (что в итоге и составляет сумму 61 670 Евро), а также отражено о вычете из стоимости 30 835 Евро («-30 835»).

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В материалы дела представлена транзитная декларация №11216419/021119/0297182, в которой отражена сумма по счету в размере 30 835 Евро. Декларация имеет отметки сотрудников таможенного поста Берестовица 02.11.2019 «выпуск разрешен» и Саяногорского таможенного поста 08.11.2019 «товар поступил».

Инвойс от 16.10.2019 №50.504 полностью заполнен на английском языке, в графе «Total Prise» отражены суммы «16 380», «13 100», «32 190» и «– 30 835», в графах «Amount», «Total amount», «Total invoice amount» отражена сумма «30 835 Евро».

Поскольку анализ имеющихся на момент представления отчета по форме ДО-1 документов не позволяет с достоверностью установить, что стоимость товара составляет  61 670 Евро, учитывая, что общество не является собственником товара (товар принадлежит АО «РУСАЛ САЯНАЛ», помещен на склад временного хранения общества на основании договора хранения от 07.10.2013 №СА-05-643/13-164), а также сроки представления отчета по форме ДО-1 (не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на складе временного хранения) и самостоятельное принятие обществом мер к исправлению несоответствующих сведений, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия в действиях заявителя вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Довод ответчика о том, что анализ инвойса на предмет содержащихся в нем сведений позволил бы заявителю оценить его и, при необходимости, запросить соответствующие пояснения (подтверждения) у декларанта, не принимается арбитражным судом, поскольку такие обстоятельства из спорного инвойса арбитражным судом не усматриваются. Анализ инвойса и транзитной декларации в отсутствие иных документов не позволяет прийти к выводу, что стоимость товара уменьшена на полученный авансовый платеж.

Арбитражный суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что слово «Deduct» может переводиться с английского и как «вычитать» и как «сбавлять». В связи с чем, довод таможенного органа о том, что наличие указанного слова в инвойсе само по себе позволяет прийти к выводу об уменьшении стоимости товара на аванс, не принимается арбитражным судом.

Ссылка административного органа на перевод инвойса не принимается арбитражным судом, поскольку перевод выполнен после вынесения оспариваемого постановления - 18.02.2020. Доказательства наличия у лица, осуществившего перевод специальных познаний, позволяющих осуществлять такие переводы, в материалы дела не представлены. 

Кроме того, из переведенного счета также не усматривается, что общая стоимость товара составляет 61 670 Евро. В счете по строке «- 30 835» в графе «описание» отражено «вычет на основании предварительного счета №50.165 от 05.04.2019 сумма». Вместе с тем, указанные сведения не свидетельствуют о том, что сумма, отраженная в счете с минусом является именно авансовым платежом.

То обстоятельство, что после представления 21.11.2019 собственником товара декларации на товары №10620010/211119/0004300, в которой отражена стоимость товара 61 670 Евро, заявитель представил в таможенный орган письмо от 21.11.2019 исх. № 34/1-1171, с просьбой внести изменения в отчет о принятии товаров на хранение ДО-1 №0000036 о стоимости товара, указав стоимость - 61 670 Евро, а также акт несоответствия №1 по ДО-1 №0000036, подтверждает доводы заявителя об отсутствии у него сведений на момент представлении отчета по форме ДО-1 о том, что стоимость спорного товара составляет иную сумму, отличную от указанной в отчете по форме ДО-1.

То обстоятельство, что отчет по форме ДО-1 и декларация на товары представлены одним доверенным лицом (ФИО1) также не свидетельствует об указанных обстоятельствах.

Иные доводы ответчика не принимаются арбитражным судом, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что на момент представления отчета по форме ДО-1 общество располагало информацией о том, что стоимость товара составляет 61 670 Евро, в материалы дела не представлены, о наличии таких доказательств сторонами не заявлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что таможенным органом не доказано наличие в соответствующих действиях (бездействии) общества вины в совершении вменённого административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает оспариваемое постановление не соответствующим закону, в связи с чем заявление общества в силу части 2 статьи 211 АПК РФ подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины в рамках настоящего дела не рассматривается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление акционерного общества «Русал Саяногорский алюминиевый завод».

Признать незаконным и отменить постановление Хакасской таможни от 13 января 2020 года №10604000-281/2019 о назначении наказания по делу об административном правонарушении. 

 

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения                в полном объёме. 

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                           Т.Г. Коршунова