АРБИТРАЖНЫЙ  СУД ВОЛОГОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-17590/2020

город Вологда

18 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304353214800019) к Администрации городского поселения город Бабаево (ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на здание с кадастровым номером 35:02:0000000:460, площадью 154,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Департамента имущественных отношений Вологодской области,

при участии истца ФИО1, 

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился с иском в суд к Администрации городского поселения город Бабаево (далее - ответчик) о признании права собственности на здание с кадастровым номером 35:02:0000000:460, площадью 154,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на создание объекта недвижимости в отсутствие разрешительной документации.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 12, 209, 210, 213, 223, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование, по основаниям, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили, в письменных отзывах возражений на иск не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с договором аренды земельного участка №229-А от 18.04.2007, договором уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (цессии) от 10.02.2009 владеет и пользуется на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 35:02:0103027:0152 площадью 154 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира – здание шиномонтажа, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

...>.

Постановлением Администрации г.Бабаево от 16.07.04 разрешено строительство здания шиномонтажа и технического обслуживания с магазином.

На арендуемом земельном участке без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию построено здание шиномонтажа и технического обслуживания с магазином кадастровый номер 35:02:0000000:460, площадью 154,4.

Невозможность регистрации права собственности в установленном порядке в связи с отсутствием разрешительной документации послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что спорный объект создан на предоставленном для строительства в аренду земельном участке. 

Получение разрешительной документации в настоящее время не представляется возможным.

Строительство объекта произведено в соответствии с требованиями строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью людей, что подтверждается Экспертным заключением строительно-технической экспертизы №21-03/42-Э, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление».

Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в соответствии с пунктом 3 стати 222 ГК РФ.

Поскольку в действиях ответчика отсутствует нарушение прав истца, государственная пошлина по настоящему делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на здание с кадастровым номером 35:02:0000000:460, площадью 154,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья          С.В. Корепин