АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2944/17 

Екатеринбург

13 июня 2017 г.

Дело № А60-42697/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2017 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Шавейниковой О.Э., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее – банк) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2016 по делу № А60-42697/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 по тому же делу по заявлению банка о признании общества с ограниченной ответственностью «Астра-Трейдинг» (далее – общество «Астра-Трейдинг», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В судебном заседании принял участие представитель банка –     Нестерцов В.Г. (доверенность от 08.12.2015).  

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Банк 31.08.2016 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества «Астра-Трейдинг» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением суда от 14.12.2016 (судья Колинько А.О.) в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда         от 10.03.2017 (судьи Данилова И.П., Мармазова С.И., Романов В.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, представленный банком акт обследования адреса местонахождения должника от 20.09.2016, в котором зафиксировано отсутствие по данному адресу директора должника Евдокимова С.В., сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) о том, что жилое помещение, указанное в качестве места регистрации должника, должнику не принадлежит, сведения об отсутствии у должника недвижимого имущества и транспортных средств, с учетом того, что должником не исполняются судебные акты о взыскании с него как поручителя в пользу банка задолженности по кредитным договорам, последний бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах должника представлен в банк во исполнение условий договоров поручительства по состоянию             на 31.03.2015, ни на одно судебное заседание представитель должника не явился, отзывов на заявленные требования не представил, подтверждают факт невозможности установить местонахождение руководителя должника и факт прекращения должником хозяйственной деятельности, что является основанием для признания должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Заявитель считает, что суды неправильно оценили данные доказательства. 

Суд кассационной инстанции, проверив законность судебных актов, считает выводы судов обоснованными, сделанными по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств; оснований для отмены судебных актов не усматривает.  

Статьей 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлены особенности подачи заявления о признании отсутствующего должника банкротом.

Согласно п. 1 названной статьи в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со ст. 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника», применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица - заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве должны быть установлены либо факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения), или факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве, факт отсутствия в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операций по банковским счетам должника.

Банк обратился с заявлением о признании общества «Астра-Трейдинг» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. 

В обоснование заявленных требований банк сослался на то, что заемщиком по кредитным соглашениям - обществом с ограниченной ответственностью «Астра-Трейд» не исполнены обязательства по возврату кредитов, в отношении заемщика возбуждено дело о банкротстве                       № А76-26791/2015, обществом «Астра-Трейдинг», являющимся одним из поручителей по обязательствам заемщика по кредитным соглашением, также не исполняется решение Тракторозаводского районного суда от 27.01.2016 по делу № 2-10/2016, которым в пользу банка с общества «Астра-Трейдинг» в солидарном порядке как с одного из поручителей по кредитным соглашениям взыскана задолженность в сумме 55 830 111 руб. 77 коп. по кредитному соглашению от 25.12.2013 № КС-728710/2013/00062 и задолженность в сумме 58 609 685 руб. 33 коп. по кредитному соглашению от 10.10.2014                       № КС-ЦН-728710/2014/00070; банк также указал на то, что обществом «Астра-Трейдинг» нарушены условия договоров поручительства о своевременном предоставлении бухгалтерского баланса и финансовой отчетности о своей хозяйственной деятельности, последний бухгалтерский баланс представлен по состоянию на 31.03.2015, а также на то, что по результатам обследования места жительства директора общества «Астра-Трейдинг» Евдокимова С.В., которое является местом регистрации общества, установлен факт непроживания директора длительное время по данному адресу.

В подтверждение своих доводов банком представлены кредитные соглашения, договоры поручительства, вышеуказанное решение Тракторозаводского районного суда от 27.01.2016 по делу № 2-10/2016, бухгалтерский баланс общества «Астра-Трейдинг» по состоянию на 31.03.2015, акт обследования от 20.09.2016 по месту нахождения общества «Астра-Трейдинг», выписка из ЕГРП от 21.09.2016 в отношении жилой квартиры.

В ответ на запросы суда первой инстанции в материалы дела были представлены сообщения из регистрирующих органов об отсутствии по состоянию на 03.12.2016 сведений о зарегистрированных объектах недвижимости и транспортных средствах за обществом «Астра-Трейдинг».  

Судами первой и апелляционной инстанций оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства и установлено, что данные доказательства не подтверждают наличие оснований для признания общества «Астра-Трейдинг» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Отказывая в удовлетворении заявления банка, суды исходили из того, что представленный банком бухгалтерский баланс общества «Астра-Трейдинг» содержит данные о наличии у общества запасов на сумму 2 869 тыс. руб., нераспределенной прибыли в размере 2 873 тыс. руб., что не позволяет сделать вывод об отсутствии у общества средств, достаточных для погашения судебных расходов; документов об окончании исполнительного производства в отношении общества «Астра-Трейдинг» ввиду невозможности взыскания по делу № 2-10/2016 Тракторозаводского районного суда банком не представлено, как не представлено доказательств отсутствия движения денежных средств по счетам общества, при том, что расчетный счет общества «Астра-Трейдинг» открыт в данном банке; представленные регистрирующими органами ответы об отсутствии сведений о зарегистрированных за обществом «Астра-Трейдинг» объектах недвижимости и транспортных средствах сами по себе не могут свидетельствовать о прекращении обществом хозяйственной деятельности.

Исследовав акт обследования от 20.09.2016, суды не приняли его в качестве надлежащего доказательства отсутствия или невозможности установления места нахождения директора общества, указав на то, что по месту регистрации общества «Астра-Трейдинг» расположено жилое помещение, собственником которого является директор общества, при этом акт обследования жилого помещения составлен в одностороннем порядке сотрудником банка без привлечения иных лиц и только со слов родственников директора общества. 

Таким образом, суды полно и всесторонне исследовав и оценив представленные банком доказательства, пришли к выводу о том, что банком не представлено достаточных и исчерпывающих доказательств наличия у должника признаков, предусмотренных ст. 227, 230 Закона о банкротстве, которые позволяли бы признать общество «Астра-Трейдинг» отсутствующим должником, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявления банка ввиду его недоказанности в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2016 по делу         № А60-42697/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий							Н.А. Артемьева 

Судьи							О.Э. Шавейникова 

                                             					Н.В. Шершон